構建地方高校績效預算管理新模式——以H校為例

劉 冰，陳岳堂

（湖南農業大學 公共管理與法學學院，長沙 410128）

地方高校作為我國高等教育的擴招主體，占我國高校總數的92%。由于政府教育經費投入相對有限，地方高校負債問題更為嚴重。2011年，《國務院關于進一步加大財政教育投入的意見》指出：“要強化預算管理。提高預算編制的科學性、準確性，提高預算執行效率，推進預算公開。”當前，地方高校預算管理的重點大多在預算的編制和執行上，缺乏科學合理、操作性強的預算績效評價方法，勢必會嚴重影響財務績效評價的質量。

1 構建地方高校績效預算管理模式的必要性

要實現高校預算績效管理就要改變傳統高校預算管理模式的局限性，并加強對預算的約束力，實現績效與預算的有機結合，因此，績效預算管理模式是一種較為合適的預算模式，對高校財務績效的提升有著重要意義。

第一，實行績效預算管理，有利于高校制定合理的發展目標和規劃。績效預算的運行應根據學校整體戰略目標制定各院系部門的發展目標，編制部門年度預算等，使高校的規劃科學合理，分清輕重緩急，積極穩妥地實現高校發展目標。

第二，實行績效預算管理，有利于實現教育資源使用效率的最大化。實行績效預算管理，將部門經費與部門任務、工作目標掛鉤，充分發揮各級部門及教職員工的積極性，充分提高教育經費的使用效率，保證其有效性［1］。

第三，實行績效預算管理，有利于增強高校自我發展的能力。通過實施績效預算管理，可以對高校戰略規劃實施過程和狀態采取必要的調整，促進高校的可持續發展［2］。

2 高校績效預算評價指標體系的構建

2.1 構建高校績效預算評價指標體系的基本原則

在設計高校績效預算評價指標體系時，應堅持以下原則。一是導向性原則。績效評價指標體系應有利于提高各院系的教學科研水平和質量，與高校的教學、科研目標相聯系［3］。二是全面性原則。高校績效評價指標體系是由不同的指標體系構成的。投入和產出是高校績效評價的主要方面。三是定性與定量相結合原則。績效評價指標體系應系統、全面、客觀地反映高校財務管理水平，應結合高校財務工作，將定性指標與量化指標結合起來，信息要真實可靠。

2.2 高校績效預算評價指標體系的構建及指標權重的確定

2.2.1 高校績效預算評價指標的構建

為綜合反映績效評價的內容，筆者從構建高校績效預算評價指標入手，廣泛收集資料，征求意見，修改求證，從教學績效、科研績效、籌資能力、發展潛力這4個方面篩選出18個指標，如表1所示。其中，指標的權重和排序采用層次分析法（AHP）和德爾菲法確定。

2.2.2 指標權重的確定

引入Saaty1-9比率標度法，即用兩兩重要性程度之比的形式表示出兩個方案的相對重要性程度等級，兩兩比較結果構成的矩陣稱作判斷矩陣［4］。對于專家填寫后的判斷矩陣，利用一定數學方法進行層次排序。本文采用和積法計算相對權重［5］。和積法的原理是，對于一致性判斷矩陣，每一列歸一化后就是相應的權重。對于非一致性判斷矩陣，每一列歸一化后近似其相應的權重，要對這n個列向量求取算術平均值作為最后的權重。具體的公式是：

需要注意的是，在層層排序中，要對判斷矩陣進行一致性檢驗。在特殊情況下，判斷矩陣可以具有傳遞性和一致性。因此，在實際中要求判斷矩陣滿足大體上的一致性，需進行一致性檢驗。只有通過檢驗，才能說明判斷矩陣在邏輯上是合理的，才能繼續對結果進行分析。一致性檢驗的步驟如下。

第一步，計算一致性指標 CI（Consistency Index）。

第二步，查表確定相應的平均隨機一致性指標 RI（Random Index）。根據判斷矩陣不同階數查表，得到平均隨機一致性指標 RI。

第三步，計算一致性比例 CR（Consistency Ratio）并進行判斷。

當 CR＜0.1 時，認為判斷矩陣的一致性是可以接受的，CR＞0.1 時，認為判斷矩陣不符合一致性要求，需要對該判斷矩陣進行重新修正。

第四步，層次總排序的一致性檢驗。當 CR(k)＜0.1 時，認為判斷矩陣的整體一致性是可以接受的。

3 案例分析

H校位于長沙，占地面積2.27 km2，學校現已發展為以農科為特色，農、工、文、理、經、管、法、醫、教及藝術多學科綜合發展的教學研究型大學，是農業部與湖南省人民政府共建省屬重點高校、國家級“2011協同創新中心”高校、全國首批新農村發展研究院建設試點單位。目前H校預算管理的總體狀況良好，隨著學校學生規模的擴大，學校可支配收入來源得到增加；同時，也存在一些問題，如缺乏預算考評的指標、預算管理的效率水平不高、缺乏預算監督和控制等，阻礙了H校預算管理的健康發展。

本課題組邀請了10位H校財務管理方面教授級別的專家，對于各指標的重要性程度進行問卷調查，并按照判斷矩陣標度表進行賦值，通過Matlab軟件得出層次總排序及一致性檢驗結果。H校績效預算管理指標權重賦值最終評價體系如表1所示 （計算過程略）。

從表1中可以看出，H校籌資能力指標和教學績效指標都比較高，科研績效指標和發展潛力指標都不高，H校目前的財務狀況是良好的。

表1 績效指標體系權重表

首先，從高校績效預算評價指標的總排序來看，對高校財務績效評價影響程度較大的前5位的指標分別是：自籌經費收入占總收入的比重、自籌基建經費占基建經費的比重、師生比、畢業生就業率、生均事業支出。這說明，隨著我國教育的改革，高校籌資投資渠道呈多元化發展，對一個高校的財務績效評價由傳統的教學導向向社會效益導向轉變。這種社會效益表現為學校自籌經費收入比重加大，為學校教學科研各方面的需要提供了有力的資金保障，與以往傳統的資金來源單一形成鮮明對比。

其次，通過對高校財務績效這一模糊事物的定量研究，可以對某一高校財務績效水平有較為全面客觀的認識，根據具體的情況有的放矢地采取改進措施，這對我國高校財務績效評價的長遠健康發展具有重大意義。

4 結 語

高校的預算管理狀況具有其自身的特點，受到很多因素的影響，采用層次分析法對高校的預算管理狀況進行分析，抓住主要的影響因素形成層次結構，可以將復雜的問題簡單化。根據確定的各項具體指標的權值對高校的預算管理狀況進行分析，使管理者可以采取相應的對策，避免主觀片面性造成的決策失誤，有利于高校的長遠發展。構建地方高校績效預算管理模式，將有利于系統、深刻地認識高校的財務狀況及經營成果；有利于提供全面的高校財務績效管理信息；有利于高校財務管理工作水平的提高；有利于高校制定合理的中長期發展規劃。

［1］申凱 ,雷芳 .高校績效與管理模式探討［J］.財會通訊,2010(12):102-103.

［2］陳勝全.高等學校績效預算管理模式的評價［J］.財務與金融,2009(1):53-54.

［3］王倩倩.高校預算管理問題研究［D］.北京：首都經濟貿易大學,2014.

［4］Saaty T LThe Analytic Hierarchy Process［M］.NewYork,NY:McGraw- Hill,1980:20.

［5］楊周復,施建軍.大學財務綜合評價研究［M］,北京:中國人民大學出版社,2002.