“伯樂相馬”是古代人才學的核心理念

孟肇詠

“伯樂相馬”的故事流傳了千百年，早已膾炙人口。它就發生在山西省運城市平陸縣張店鎮虞坂古運鹽道青石槽上。運城古稱河東，境內有著名的河東鹽池。鹽池的開發很早，傳說5000年前黃帝與蚩尤曾為爭奪這塊寶地，在此大戰。晉商的興起也是由運鹽開始的。遠在3000年前的春秋時代，為了打通由運城過黃河到達豫、陜的通道，人們歷經千難萬險，從太行山支脈中條山上開鑿一條青石運鹽山路。因“虞坂盤盤上青石”，又因形狀如槽，故亦名青石槽，歷朝歷代的文人墨客在這里留下了大量的詩文，而且有不少飲馬池、相馬處、響鈴彎、十八盤等伯樂相馬的歷史遺跡。

“伯樂相馬”的故事在我國古代人才學上占有重要的地位，可以說是核心理念，是可以派生出許多人才學的理論和實踐的理念。我國有五千年的文化。一部漫長的人類文明史，也就是一部漫長的人才學史?！暗萌诵恼叩锰煜隆保?，“得人才者也得天下”，這是貫穿時間長河的兩條主線。所以人才學始終是與歷史的前進同步，并不斷豐富發展的。在我國的經、史、子、集，以及儒、道、佛家的典籍中，都有著古代人才學理論和實踐的豐富資料。

簡單回溯一下歷史，應該說從遠古傳說時代就已經有了人才學實踐的雛形了。如黃帝與蚩尤大戰，黃帝訪求風后并封為相，終獲大勝;帝堯于畎畝之中訪得舜以后授以國政;帝舜啟用“八愷”“八元”，又重用禹、皋陶、契、后稷、伯益等，均為“識才”“用才”的佳話。至于后來有了文字，史書有據的：湯用伊尹;五丁封傅說為相，文王用姜尚……這些膾炙人口的史實都蘊含人才學鮮活的“識才”“用才”的思想意識。但那時人們對于人才學的認識還是不自覺的、零碎的甚至是朦朧的，往往把“識才”、“用才”視為“天意”或國君的特殊才能。到了春秋戰國的封建割據時代，各諸侯國競爭激烈，為了自身的發展，對有“識”、有“才”的“士”，有著特殊的需要;而“士”也確實為賞識重用他們的國君忠誠地服務，產生了“士為知己者死”的意識。這就發生了古代人才學的濫觴。于是人們經過漫長的“識才”“用才”實踐，孕育出了承前啟后的“伯樂相馬”的故事。

從典籍上考察，伯樂是實有其人的。伯樂原名孫陽，與春秋時秦穆公處在同時代。他出身草莽，因為是相馬的專家，又是管馬、馭馬的好手，人們就把天上管天馬的星宿“伯樂”的名字贈給他。秦穆公是古秦國一位中興之主，他想富國強兵，需要大批的良馬耕戰，于是重用了伯樂，后來又封他為“伯樂將軍”。應該說，“伯樂相馬”這個故事的時代背景就發生在秦穆公時代。穆公在位時間是前659-621年，“伯樂相馬”這件事發生已距今2600多年了。可是這個事件在秦穆公時未曾有典藉的記載，最早見于典籍的是在《戰國策·楚策》上。說的是一位叫汗明的“士”晉見尊賢重士的楚國的春申君，想用這個故事作比喻來游說，以求見用。那么照此算來，春申君是戰國前238年以前的人，這就說明這個故事在當時已經在民間流傳了三四百年，并早已膾炙人口。

據《戰國策·楚策》記載，開始春申君并沒有被汗明打動而重用他，于是汗明就用“伯樂相馬”的故事來進一步游說春申君：

汗明曰：“君亦聞驥乎？夫驥之齒至矣，服鹽車而上太行。蹄伸膝折，尾湛腑潰，漉汁灑地，白汗交流，中阪遷延，負轅不能上。伯樂遭之，下車攀而哭之，解纻衣而冪之。驥于是俛而噴，仰而鳴，聲達于天，若出金石聲者，何也？彼見伯樂之知己也。”

汗明的意思是，我是一匹拉著鹽車的千里馬，我正處在報國無門、無人識才的慘境，正等待春申君您這位識才的知己把我這匹千里馬“相”出來，并把我提拔起來，讓我為您做一番馳騁千里的大事。

這個不足百字的小故事，有著深刻的內涵。如果我們把它單純看成是一方“伯樂（人）”和另一方“馬”相互關系的事件，那么就可以找到貫穿于這個事件的兩條線：

一是伯樂（人）：重馬——愛馬——尋馬——識馬——惜馬——用馬;

二是馬：蓄才——煉才——示才——展才。

如果把“伯樂”比作“重才”“識才”“用才”的人，把千里馬比作人才，那么它在“人才學”上所占有的核心觀念就不言自明了。

人才學是研究“識才”“用才”的一門科學，是研究用人一方與被用人一方各種關系的學問。在用人一方的活動是圍繞“重才——愛才——求才——識才——惜才——用才”這條主線展開的;而在被用人一方的活動則是圍繞“蓄才——煉才——示才——展才”這第二條主線展開的?！安畼废囫R”的故事由一件真實的事件經過多人、多時的提煉加工，成為一個寓言故事，并且非常集中、凝煉、生動地體現了人才學的核心理念，這正是這個故事的難能可貴之處。

由“伯樂相馬”這個故事可以看出：在古代，人們對于人才學的認識已經由不自覺的、零碎的甚至是朦朧的而變為比較自覺、完整而清晰的了。如果再進一步分析人才學中“用人”的鏈條可以看出，“重才”是本因，不“重才”根本談不到“愛才”，也就不可能去“求才”。但在“求才”的過程中，“識才”才是關鍵。如果良莠不分、真假莫辨，那么可能求到的是“劣馬”“駑馬”，“重才”也會成為一場空。而如果“識才”失敗，那么“惜才”“用才”也就沒有什么意義了。所以，人才學中用人方面的關鍵是“識才”，而“伯樂相馬”的關鍵是一個“相”字。為什么古人不說“伯樂愛馬”“伯樂求馬”，而說“相”馬呢？這個“相”字就總結了以前的并派生出后來的人才學中的各種相（識）人法。諸如古代的“六戚觀人法”“文王觀人法”“孔子觀人法”以及曹魏時劉劭所著第一部中國古代人才學《人物志》提出的“八觀”“九征”“七謬”等具體的識人法。同時又相繼產生了國家考察選拔人才的各種考試制度，如養士、九品中正制、察舉制以及科舉制等。一個“相”字就有如此豐富的內涵，這正是我們贊嘆“伯樂相馬”作為古代人才學的核心理念的原因。

同理，在“被用人”這條鏈條中也揭示了人才被“相”中的普遍規律：人才在被埋沒時，如果不去堅持“蓄才”“煉才”，那么人才就不能戰勝困難，就不可能在極端惡劣的環境生存下來，無法保持千里馬的良好素質以待被“相”出，也就不能在機會來臨時“示才”。在“示才”的過程中，如果不能與相馬者互動，充分“展才”，有時也會與“識才”者失之交臂。作者認為，這是“伯樂相馬”故事對我國人才學的一大貢獻。

“伯樂相馬”故事對古代人才學的第二個貢獻就是如何去“相”，如何去“識才”。古代人們就認為，“得人”“用人”的前題是“識人”“知人”“觀人”“察人”，怎樣去“識”“知”“觀”“察”，伯樂給我們以重大啟示。這在漢代劉安著的《淮南子》中有記載：“得其精而忘其粗，在其內而忘其外，見其所見而不見其所不見，視其所視而遺其所不視。若彼之所相者，乃有貴乎馬者。”伯樂的相馬理論，對后世產生了較大影響，以致后來出現了“牝牡驪黃”的成語。伯樂告訴我們，相馬也好，相人也好，相的不是毛色性別等外在因素，而是要相其“精”“內”以及該“所見”的和該“所視”的;而要忘其“粗”“外”以及那些不該“相”的沒有意義的因素?？慈瞬乓幢举|，看主流，不要斤斤計較人才外在的非本質的東西，不要以貌取人，以門第取人，以富貴取人，不要求全責備，這是伯樂留給古代人才學第二個重要的遺產。

歷史上，這些或因身份、或因地位埋沒在人群中的“千里馬”一一被舉用，哪一個不是與伯樂提出的“識才”的理論相符合的呢？再拿伯樂的國君秦穆公來說，他本身就是一位“伯樂”，他能把孫陽（伯樂）從草莽中舉用，本身就是“伯樂相馬”的盛舉。而在伯樂的暮年，他又讓伯樂推薦接班人，于是伯樂又慧眼“相”人，舉薦了方九堙（九方皋）這匹“千里馬”，而后，方九堙又成了第二個“伯樂”。

“伯樂相馬”的故事在秦穆公時已經流傳，穆公受到伯樂相馬的啟發，由馬及人，不拘一格地在各地廣求人才，“西取由余于戎，東得百里奚于宛，迎蹇叔于宋，來丕豹、公孫支于晉。此五子者，不產于秦，而繆（穆）公用之，并國二十，遂霸西戎”。（李斯《諫逐客書》）當然，在歷史上，得到“伯樂相馬”故事的啟發，而在“識才”“用才”上取得成功的帝王將相以及愛才用才的人還有很多……

一則“伯樂相馬”的故事，影響了后代無數君王和求才的人“識才”“用才”的實踐，也促進了中國古代人才學的發展與成熟。在當今，它仍孳乳著現當代人才學理論的成長。所以說“伯樂相馬”是中國古代人才學的核心理念是有充分理由的。