從內部視角分析后蘇聯時代的UFO學

弗拉迪米爾·羅伯斯特索夫

在蘇聯“改革”前的許多年里，其UFO報告資料需要突破重重壁壘才能從蘇聯到達西方，因此，對西方研究人員來說，蘇聯的UFO 報告格外珍貴。這些壁壘既包括當時蘇聯大眾媒體與目擊者的絕對沉默和守口如瓶，也包括將材料翻譯出來再將這些未經許可的材料轉送至國外。早在20世紀60年代，蘇聯的一些業余UFO研究團體就跟他們的西方同行取得了聯系，這種聯系被小心謹慎地維持了幾十年。當時的蘇聯人樂于收到美國、英國或法國的免費UFO書籍和期刊，但如果想把未經中央官方媒體刊發的UFO材料發給對方，就需要三思而后行了。

當然，蘇聯的UFO 數據確實傳到了西方UFO 組織和期刊手中，在這股數據傳播的微弱溪流中，有些報告靠譜，有些不靠譜[ 將明顯的已識別飛行物（IFO）和類不明飛行物（quasi-UFO）與嚴格意義上的不明飛行物（UFO）混淆了]。這是完全可以理解的，而且西方UFO學家并未對此表示不滿。畢竟，從一個集權國家獲得這些數據實屬不易，大家對這一點都心知肚明。這些材料也非常有價值地證明了社會主義國家上空的飛碟與西方國家并無太大差別。真是謝天謝地！

從1986年開始，這股細流就匯聚成了汪洋。對蘇聯民眾，尤其是蘇聯的UFO組織來說，受邀出國拜訪朋友、同行已非難事（雖然出境簽證直到蘇聯解體才被廢除），數據交換也因此頗成規模。專家互訪以及獨聯體的UFO學家參加國際UFO會議已不再是什么了不起的大事。在自由的新風氣下，即便是蘇聯國防部收集的UFO目擊報告，也開始公之于眾。事實上，這樣一個新形勢對世界UFO學具有相當的影響，人們需要對此給予正確評價。

目前的UFO學界有兩大派別——狂熱支持者與過度懷疑者，在這兩種相反論調勢均力敵之時，對后蘇聯時代的UFO研究現狀給予正確評價是必要且及時的。支持者相信，隨著蘇聯UFO數據的解密，大量UFO問題將得到解決，關于外星智慧的假說也能得到證實。而過度懷疑者認為，蘇聯的UFO檔案毫無價值，不值得認真分析。他們認為，狡猾的俄羅斯人只是用編造的童話故事替代真實信息來愚弄西方UFO 學家，從而騙取渴望已久的美元。這不是對待蘇聯UFO檔案該有的態度，因為，盡管蘇聯政府不是民主選舉政府，不比民主政府更聰明，但也傻不到哪兒去。它當然不可能對UFO現象視而不見，因為它們真真切切存在著，而且不能任由毫無經驗的目擊者將其隨意曲解為已識別的自然和技術現象。畢竟，UFO問題是一個無法繞開的現實問題：遭遇不明飛行物的是天空中的飛行員，而不是實驗室里的科學家。因此，盡管一些頂尖科學家習慣將其視為無稽之談，科學界卻不能對此置之不理。此外，這也是一個不那么重要的現實問題，因為這種遭遇很少引起實際的損害或者其他明顯的后果。對深陷軍備競賽、“三分天下”和經濟困難時期的蘇聯政府來說，實在無暇對UFO事件過多關注。所以，在這種情況下，盡管人們對UFO目擊報告進行了收集和分析，卻不會取得突破性進展。

蘇聯的“獨立UFO專家”也搜集了相關UFO數據并試圖通過數據分析來探明事件真相。有時，他們甚至會印刷一些刊印文本（數量非常有限，但成功避開了蘇聯檢察機關的耳目）。這些材料中的信息有些非常重要，也有很多無關痛癢。因為沒法獲得關于太空和軍事測試的秘密數據，很多情況下，研究人員會將火箭的發射和返回大氣層誤認為是不明飛行物。事實上，盡管工作條件艱苦，蘇聯“地下”UFO學的知識和專業水平還是非常高的。

狂熱支持者得出的結論似乎略顯倉促，他們認為，盡管蘇聯的一些UFO報告、統計數據、當局對UFO現象的分析以及西方的調查中確實包含一些重要信息，但其軍方的UFO 檔案很可能不會再有什么驚人的發現了。這些數據很可能只是擴充現有UFO 檔案的數量，不會使我們對UFO現象的認識發生深刻變化。

但是，過度懷疑者同樣也是錯誤的，事實上，需要對蘇聯的UFO檔案進行認真且不帶任何偏見的分析。在20世紀五六十年代，甚至70年代，蘇聯的“UFO研究領域”還是相對“純凈”的，不像西方國家那樣被各種聳人聽聞的報紙所玷污。蘇聯的目擊者對不明飛行物的具體細節——比如已知的外觀和行為特征——知之甚少，充其量也就知道“根據官方信息，根本不存在什么不明飛行物”，如果他決定將目擊報告發給某家報紙、科普雜志、天文臺或者直接給科學院，就說明他認為該事件極其不同尋常，必須認真對待。

奧伯格對待后蘇聯時代的UFO學的態度非常傲慢，他的標準很簡單：就某些不明飛行物（或者偽不明飛行物）目擊事件的性質與自己意見相左者，都是無能之輩，是文明社會所不能容忍的：“每一個嚴肅的UFO學家都必須不顧一切地將俄羅斯受感染而無可救藥的UFO知識隔離開來……每隔一二十年，都可以通過一個簡單的測試對這一問題重新審視：俄羅斯的頂尖UFO 學家是否仍然堅信1967年的新月形不明飛行物和1977年的水母形不明飛行物是外星飛船？若依然如此，他們活該再吃一次閉門羹。”

每個俄羅斯（以防萬一，也可能是烏克蘭）的UFO學家看到這段話估計都會拍著胸膛說，自己從沒有認為那些該死的不明飛行物是外星飛船！俄羅斯人非常清楚“隔離”這個詞的含義，不想冒這個險。著名的美國UFO 專家煞費苦心地讓我們走上正道后，我們要做的就是乖乖聽從他的指揮。為了我們美好的未來，謝謝奧伯格先生。

保險起見，我必須承認，我認為1967年的新月形不明飛行物是未完成繞地飛行而重新進入地球大氣層的導彈彈頭的說法還是比較靠譜的，但這能完全排除其為不明飛行物的可能性嗎？未必！我覺得應該再進一步考察一下。

彼得羅扎沃茨克的“水母”現象，肯定與“宇宙-955”號偵察衛星的發射密切相關，但還是存在一些重要的異常特征。我希望近期能就這一問題詳細討論一下。

獨聯體成員國的UFO 學是否就很完美呢？當然不是！跟美國和歐洲的UFO學水平差不多。從某個角度來說，我們的UFO學甚至是“欠完美”的，原因很簡單，它是剛剛在自由的新形勢與市場經濟大環境下起步，對“疾病”尚無免疫力。在我們與不同尋常的“疾病”長期抗爭的過程中，逐漸“市井化”的UFO主題讓很多研究者錯愕不已。

不過，情況還不算太糟糕。我們有許多嚴肅的專家致力UFO學的研究，比如簡德萊斯博士（與奧伯格的觀點相左）、普拉托夫博士、普喀什博士，還有其他很多人。我們還有一大批科學家、學者和工程師，他們對待UFO問題的態度不偏不倚（與西方UFO學家不同），愿意對此進行嚴肅而專業的研究。同時，這樣還可以實現將UFO問題科學化的“中介目的”。獨聯體面臨的困境可能會減緩這一進程的發展，但不可能終止它的前進。

來自獨聯體、歐洲和美國的嚴肅學者之間的交流和合作肯定會繼續發展下去，以理查德· 海恩斯博士為首的“美國—獨聯體空中異常事物聯合會”就是這種合作的最成果。它的主要職責就是將獨聯體的UFO資料由俄語譯成英語并負責分發譯文，感興趣的個人和組織可以聯系他們位于美國的聯合會辦公室。至少，你可以有機會就目前UFO學的優缺點形成自己的觀點。