從呈現方式看口述歷史的危機與生機

李卓雅

【摘要】作為一種新興的史料搜集和歷史研究方法，口述歷史可謂是炙手可熱，一大批口述歷史作品如雨后春筍般涌現。但是在這百家爭鳴的熱鬧景象背后，我國口述歷史也面臨著嚴峻的問題，如何化危機為生機呢？本文以唐德剛《張學良口述歷史》為研究對象，通過對其呈現方式的分析，探討中國口述歷史的危機與生機。

【關鍵詞】口述歷史危機生機

隨著科技的發展和進步，人類記載和傳承歷史的方式經歷了天翻地覆的變化，從文物承載歷史到口耳相傳，到著史立傳，到現在口述歷史中常用的錄音錄像。這種呈現歷史方式的改變，實際上也反映了歷史傳播媒介的改變。美國傳播學家麥克盧漢提出過“媒介即信息”的著名觀點，筆者認為在歷史的呈現上，其所訴諸的媒介對歷史的可信度和傳播效果有著不可忽視的影響。與此同時，對于同一種媒體，研究者所選擇的不同的最終呈現方式，也對歷史的傳播效果起著重要作用。

本文以國內公認的口述歷史專家唐德剛的作品《張學良口述歷史》為研究對象，探討全書呈現方式對張少帥生平歷史傳播效果的影響，并以此為切入口，談談筆者對于我國口述歷史目前所面臨的危機和生機的一點淺見。

一、危機

在當今中國口述歷史學界，提到唐氏的口述歷史作品可謂好評如潮，《胡適口述自傳》、《李宗仁回憶錄》等作品更是被推為口述歷史典范之作，但是《張學良口述歷史》卻遭到諸多非議，究竟是何原因？筆者認為，《張學良口述歷史》的局限性主要存在在以下三個方面，而這三個方面也正是我國口述歷史學界所面臨危機的縮影。

1、鮮活的人物與模糊的受眾

在行文和編輯上，《張學良口述歷史》一反之前《胡適口述自傳》和《李宗仁回憶錄》的反復雕琢、三易其稿，而是直接刊載了張學良口述的內容，而且直接刪去了采訪人的問題，僅保留張學良對問題的回答，給讀者一種張學良自述的錯覺。如張學良點評歷史人物的地方特別多，都是在訪問者給他讀書或講故事，他針對某件事、評價某個人，有感而發，是有特指的，刪除了訪問者說的話，就會誤解口述者的本意。①值得注意的是，在該書的《附錄一：先大元帥的早年生活和事功》是唐公對張學良口述歷史開頭部分的整理初稿，通篇文采飛揚，頗具古韻，可見唐公開始確實有意對張少帥的口述史加以潤色，之后恐怕是因為年事過高，精力有限，不得不作罷。

由此筆者不禁疑惑，此書出版前的目標受眾究竟是誰呢？是以口述史為研究對象的專家學者么？可是在史學家們最關注的問題上，此書基本不能提供太多幫助。是相關歷史知識需要普及的大眾么？但是此書的片段化會讓很多讀者如墮五里霧中。就像是很多甚囂塵上的“實錄”“自傳”，又或者是電視臺的口述歷史節目，其定位往往不是提供研究資料或者普及歷史知識，而是滿足一部分受眾的獵奇窺私欲，其立意實在是算不上高遠，學術價值和社會價值也得不到體現。筆者私以為，這本《張學良口述歷史》不過是滿足了一個長期被隔離在俗世之外，急切地想要表白自己的百歲老人的夙愿而已。

2、其他史料佐證的缺失

現如今，在口述歷史學界，對于民國乃至清末人物的采訪基本上都屬于“搶救性采訪”，對張學良的采訪也是如此。加上史學家們最關注的西安事變，其直接當事人只剩下張學良一個人在世，更加需要搶救采訪。但是通讀全書，除了張學良的口述片段和零星幾點腳注，以及最后幾篇只能算是對張學良生平的感性總結的文章，再無其他史料佐證。這種全書只有口述者一家之言的作品，在中國口述歷史作品中不算少數，更有甚者寧愿杜撰口述者的言論，也不去尋求其他史料的佐證，實在荒唐至極！而在唐德剛風評較好的《胡適口述自傳》和《李宗仁回憶錄》中，口述訪談資料與文獻、圖書資料相互印證得到了很好的體現。

當然，學界對于口述歷史是否該加入其他史料一直爭議不斷。有學者在論文中反駁唐德剛關于“一般而言，大學者的口述史料大概有百分之五十、六十；非學術人士的口述史料只有百分之十五、二十左右。而其余的史料，需要史家到檔案館、圖書館去查閱檔案、圖書、報刊等加以補充。”②的觀點，認為“如果口述史料只在口述史著作中占15%以下，還有沒有必要冠上口述史的名字？如果口述史著作都是這樣的，如何理解口述歷史的獨立性？”③對此，筆者認為從讀者受眾的角度出發，為了保證更好的傳播效果，相關的史料補充是有存在價值的。至于如何理解口述歷史的獨立性，筆者認為像張學良這樣只剩一家之言，沒辦法再尋找其他口述者的情況，其他史料的佐證應屬必然，否則極有可能失于偏頗；而像其他群言式的口述歷史，則可以更多地撇開其他史料，用不同口述者不同角度的敘述來構建歷史的真實。

3、先聲奪人的出版物與相對滯后的研究

《張學良口述歷史》的布局是先交代了作傳的前因后果，之后是張學良的口述實錄，最后是唐德剛對張學良生平的一點評論。從這個結構上我們可以看出整部書主要側重客觀呈現張學良口述的自己的生平，而并非探究中國近代的歷史問題，也沒有加入對張學良這一重要歷史人物的史學研究。這種出版物先聲奪人，而對其研究卻相對滯后的情況，普遍存在于我國口述歷史學界。筆者認為這種現象主要有以下原因：

對于出版物先聲奪人，很好理解，現在無論是出版界還是學術界，公開出版的研究成果往往與出版商和作者的實際利益掛鉤，于是很多作品未經推敲和完善就打入了書店乃至暢銷書架，殊不知這種一家之言，或者碎片化的傳播方式，都或多或少地影響著受眾歷史觀的建立。

而研究滯后突出表現在，缺少口述歷史的研究學會，缺少專門的口述歷史刊物，缺少口述歷史的課堂教學，缺少有深度的口述歷史論著，缺少以口述歷史為材料展開的多學科研究，甚至缺少對口述歷史的系統介紹。④主要是由于口述歷史未被納入學術研究之中，又是偏重實踐的科目，不少研究者可能會擔心進入這一領域會影響到自身學術成果的產出，因而不愿觸及，這也就導致了專業而嚴謹的口述史研究如鳳毛麟角。

二、生機

如上文所言，盡管《張學良口述歷史》有著重要的歷史意義，對于填補中國近代史上的一些空白起到了不小的作用，但是其呈現方式上，存在著受眾模糊，佐證缺失和研究滯后的問題。不過，通過對《張學良口述歷史》的分析，我們可以管窺到中國口述歷史研究中潛藏的種種危機，進而思考對策，于危機中尋覓生機。

1、口述歷史“人民化”的前景

當今的口述歷史作品中，占據著絕對優勢的依舊是名人自傳式口述作品，但是我們可以看到越來越多的口述歷史工作者把目光轉向了“人民化”的口述歷史領域，如南京大屠殺幸存者口述歷史，《最后的記憶——十六位旗人婦女的口述歷史》等。筆者認為“人民化”是口述歷史發展的必然趨勢。

首先我們要明確，口述歷史的基點是個體的記憶，而單獨的個體的記憶，哪怕是名人政要，其可信度都要打一個問號。因為“個人記憶固然有個人立場的限制或偏向，且有記憶能力大小高低的不同，但眾多親歷者的記憶和口述，則不僅能彌補單個個人的立場偏向和記憶缺陷，而且還能對某些公共事務及公共生活提供更多的視角和觀點，從而使公共記憶更加豐富而確切。”⑤也就是說“人民化”的口述歷史不僅擺脫了個體記憶的局限性，能夠用不同的個體記憶相互佐證，還能填補現有文字史料的空白，并為史學研究提供新的視角與路徑。

2、完善理論，跟進研究

當今我國的口述歷史研究可以說是炙手可熱，但是這番熱鬧景象的背后，卻是理論體系不健全的亂象。總的來說，我國的口述歷史的理論體系建設基本停留在較淺的層次，以體驗、感受為主，相關著作也只有楊祥銀的《與歷史對話——口述歷史的理論與實踐》具有一定的指導意義，針對口述歷史的操作、本質及相關領域的研究更是相當缺乏，甚至連對口述歷史的定義都莫衷一是。如果我們能建立起健全的口述歷史理論體系，一方面對口述歷史工作者起到指導作用，另一方面對口述歷史作品起到規范作用，還能有利于口述歷史的研究工作，可謂一石三鳥。

其次，在完善理論建設的同時，也要跟進對口述史料的研究。21世紀以來，隨著網絡信息技術的發展，各種口述史料可謂層出不窮，雖然質量良莠不齊，但是數量已經相當可觀。然而口述史料縱然豐富，但是口述史學確實進展緩慢。其原因主要是缺乏利益推動，不論是經濟利益還是學術成果，做口述史料研究遠沒有搜集口述史料來得輕松迅速。“不久的將來，中國口述史學的實際情況將不是口述材料太少，而是太多，多到我們都整理不過來。但是問題就出在這些材料的質量究竟怎么樣？可信度究竟在哪里？保存史料當然應該成為口述史學的題中之意，但是如果口述史學僅僅停留在保存史料的階段，甚至保存的還是不合格的史料，那也將是歷史學自身的一大悲哀。”⑥由此可見，跟進口述歷史理論研究迫在眉睫。

3、建立口述歷史數據庫

作為網絡信息爆炸時代的新興歷史研究方法，筆者認為口述歷史應依托網絡技術，建立一種新的歷史傳承模式——建立口述歷史的數據庫，而不是急于求成地成書出版。其中最有建設意義的是南加州大學的納粹屠猶基金會建立的基金會影像歷史檔案庫，不僅提供檢索功能，甚至有關鍵詞檢索，為口述史料的查找和研究提供了莫大的幫助。去年12月，南加大與南京大屠殺紀念館合作發布了12名南京大屠殺幸存者口述檔案，希望這種跨國的學術技術交流能給我國口述歷史研究注入新的活力。

結語

即使還有諸多爭議，即使仍然頗受微詞，即使理論還未健全，即使研究仍舊之后，但是這一切都不能抹殺口述歷史對史學研究的重要影響。就復原歷史的功能而言，縱使千言萬語的文字記錄，有時也抵不上簡單的一刻鐘錄音，短短的一小段錄像。從工具運用角度而言，由記文到錄音、攝像，是歷史學領域的一大飛躍。從歷史記錄的廣度而言，口述歷史提供了相當廣闊的空間。⑦真正的歷史并不僅僅存在于傳統的文本中，還存在于更真實、更具體、更生動的歷史場景中，存在于每個經歷者心中。把歷史恢復成普通人的歷史，將歷史研究的視角從上層精英轉向底層民眾，去重新尋訪那些被人們遺忘的歷史，保存那些即將逝去的過去的“聲音”，這是口述史的價值與意義所在。⑧

參考文獻

①③王海晨、杜國慶，《影響口述史真實性的幾個因素——以張學良口述歷史為例》[J].《史學理論研究》，2010（2）：66

②唐德剛，《文學與口述歷史》[J].《傳記文學》，1984（4）

④王軍，《中國大陸口述歷史研究現狀綜述》[J].《文化藝術研究》，2009（3）：40

⑤陳墨，《口述歷史：人類個體記憶庫與歷史學》[J].《晉陽學刊》，2013（5）：105

⑥桂尚書，《大家與“大家”：走向口述歷史的深處》[J].《學理論》，2013（6）：170

⑦常建閣，《對口述史價值的思考》[J].《黑龍江史志》，2012（11）

⑧鄭引、劉正偉：《口述史：在“活著”的歷史中探尋價值》[J].《上海教育科研》，2009（4）

（作者：中國傳媒大學播音主持藝術學院研究生）

責編：姚少寶