再論我國公司法人格否認制度

趙桂華

[摘 要]10年前的2005年我國在新頒布的《公司法》中大膽的吸收了西方公司法中的一項重要制度，即公司法人格否認制度。該制度的產生是為了規避在股東有限責任的背景下股東濫用有限責任從而損害債權人的利益的問題。我國企業在進行了公司制的改革后，也同樣存在著股東可能濫用有限責任的問題，因此在公司法中規定法人格否認是必須的。但是，從10來的司法實踐來看，公司法人格否認制度還沒有能夠完全發揮其限制股東濫用有限責任，保護無辜債權人的立法目的。本文針對在司法實踐中存在的問題，在理論上提出一些建議，以求進一步完善公司法人格否認制度。

[關鍵詞]人格否認；問題； 完善建議

[中圖分類號]D922.291.91 [文獻標識碼] A [文章編號] 1009 — 2234（2015）06 — 0033 — 03

公司是19世紀人類最偉大的發明，是社會經濟活動中最活躍的主體。因公司具有獨立的法人資格，股東僅以其認繳的出資額或認購的股份為限對公司承擔責任，從而極大地激發了廣大投資者的投資熱情，使公司日益演變成為最重要的企業形式。然而，由于公司法人制度及具體操作規則仍存在許多缺陷和不足，導致一些股東可能利用有限責任來回避合同義務或法律義務、又或者將公司與股東人格完全混同等等。這種種行為給債權人和社會造成了極大的利益損害和麻煩，“公司問題”日益暴露，且有愈演愈烈之勢。為了“公司問題”的解決公司法人格否認制度應運而生。

一、公司法人格否認制度概述

公司法人格否認制度作為公司法人制度的補充，形成于19世紀末的美國，流行于20世紀初的英國和德國，日本在20世紀50年代也開始引入該制度。公司法人格否認制度美國稱為“揭開公司面紗”，英國稱為“刺破公司面紗”，德國則稱其為“直索”，它是針對公司法人格制度問題而確立的，為了防止股東濫用公司獨立人格和股東有限責任，保護公司債權人和社會的合法利益，允許在特定的情形下，否認公司的獨立人格和股東的有限責任，繼而由公司股東對公司債權人和社會利益直接負責的一種法律制度。公司法人格否認制度在全世界范圍內不斷得到推廣和運用，實際上也證明了該制度是解決公司法人格制度自身缺陷的最有效的方式之一。公司法人格否認制度的存在的最主要目的可以說是為了保護處于公司對立面的債權人的合法權益。但同時，該制度對公司中小股東的利益的保護也是不能忽視的。

我國《公司法》第20條規定：“公司股東應當遵守法律、行政法規和公司規章，依法行使股東權利，不得濫用股東權利損害公司或者其他股東的利益；不得濫用公司法人獨立地位和股東有限責任損害公司債權人的利益。公司股東濫用公司權利給公司或者其他股東造成損失的，應當依法承擔賠償責任。公司股東濫用公司法人獨立地位和股東有限責任，逃避債務，嚴重損害公司債權人利益的，應當對公司債務承擔連帶責任。”同時，針對一人公司中容易發生股東財產與公司財產混同的問題，《公司法》第63條又特別規定：“一人有限責任公司的股東不能證明公司財產獨立于股東自己財產的，應當對公司債務承擔連帶責任。”以上兩條規定囊括了公司法人格否認制度的基本內容，不僅制定了股東不得濫用公司法人資格和股東有限責任的原則，還規定了濫用行為的法律后果即對公司債務承擔連帶責任。同時針對一人公司股東與公司財產混同下的人格否認問題，確立了舉證責任倒置原則，由此增加了股東的舉證難度，從側面督促股東嚴格遵守法律規定。

二、公司法人格否認制度存在的問題

理論上，公司法人格否認制度的引進對解決股東濫用公司人格侵害債權人利益的問題起到了非常重要的作用。但從10年實踐來看，其并沒有起到立法者預期的效果。主要原因分析如下：

（一）立法欠缺可操作性

雖然與其他國家的公司法人格否認制度相比，我國規定得更加具體，但是其在實踐中操作起來卻存在很多困難，主要原因是該制度關于實際操作方面的內容規定得過于抽象，欠缺可操作性。

比如《公司法》第20條僅規定股東必須遵守的規則和禁止的行為，而債權人利益遭受的損害應達到何種“嚴重”程度才能提起公司法人格否認之訴卻沒有一個標準。與此同時，對“濫用”行為的界定也是模棱兩可。“嚴重”和“濫用”二詞具有很大的彈性，稍有不慎，就可能將適當的、合理的行為當做不能為法律所容忍的行為。

又如第63條僅確立一人公司舉證責任倒置制度，而公司在什么情形下、損害了什么人的合法利益時需要承擔證明責任也沒有在《公司法》中體現出來。法律對此只是做出原則性規定，就等于賦予法官更多的自由裁量權。從我國的司法現狀來看，各地區法制建設的步伐不一致，法官的素質也隨著各種差異表現出層次不齊的狀態，面對同一個案件在采用過多的自由裁量權時就難免會有截然不同的判決結果。總之，我國法官大范圍地自由裁量的條件和體制尚不成熟，過多的權利只會造成更多的不公平、不合理。

（二）責任承擔的范圍過于寬泛和責任定性不夠準確

據《公司法》關于責任后果的規定可知，公司股東將對公司債務承擔連帶責任，但立法上卻沒有對“公司債務”的范圍作出限制。世界上大多數國家均在特定條件下追究濫用公司法人獨立地位和股東有限責任的股東對公司債權人的債務責任，但這種責任并不是完全的連帶責任，而是有限制的，即僅要求母公司對子公司造成的不利限度內承擔補償責任。有些案件里往往這樣的情形：不法股東濫用公司人格和股東有限責任給公司造成的損害不大，卻被要求對由于公司本身經營不善產生的巨額債務承擔連帶責任，這未免太過于苛刻了。不僅如此，多數股東的資產敵不過公司所擁有的資產，此規定容易給股東和公司找到互相推卸責任的理由，導致債權人從股東處獲得全部清償的可能性變得極小。因此，筆者認為公司法人格否認制度中的“連帶責任”改為“補充責任”更為準確，即將股東應承擔的責任限制在因其違法行為給債權人造成的損害范圍之內。

（三）對社會利益保護的規定不明確

《公司法》明確規定了不法股東對其造成債權人的損失承擔賠償責任，但是對社會公共利益造成的損害應如何救濟卻只字未提。在實踐中，公司股東濫用股東權利同時損害債權人利益和社會公共利益的情形比比皆是。而債權人利益和社會公共利益均是公司法保護的對象，若是沒有就如何維護社會公共利益不受侵犯及救濟手段進行規制，那么公司法人格否認制度的適用范圍就大大縮小，其應有的價值也不能完全發揮出來。

（四）舉證責任倒置的適用范圍太窄

筆者在前面的“公司法人格否認制度的優越性”部分，談到了舉證責任倒置制度，而“局限性與滯后性”部分又提及該制度，是因為我們不得不承認它是公司法中一個舉足輕重的制度。但是，立法者在公司法人格否認這一制度中規定了兩種截然不同的舉證責任，這一做法令筆者疑惑不解。

《公司法》第63條將舉證責任的承擔者鎖定在濫用公司人格和股東責任的不法股東身上，但第20條卻只字未提舉證責任倒置。此外，《公司法》第64條規定： “國有獨資公司的設立和組織機構，適用本節規定；本節沒有規定的，適用本章第一節、第二節的規定。”也就是說，性質上同樣是一人公司的國有獨資公司只能適用民事訴訟中的一般原則即“誰主張，誰舉證”原則，那么國有獨資公司的股東就不必承擔過多的責任。這種區別對待正是由于責任承擔的主體不同，一人公司的股東是普普通通的個人或者法人，而國有獨資公司的股東是國家授權投資的機構或國家授權的部門。制度層面上的傾斜反映了法律的不公平，反映了立法者制定法律時立場不夠堅定，這意味著他們所承擔的義務和責任有多少之分。

三、完善我國公司法人格否認制度的建議

（一）完善相關的法律法規

公司法人格否認制度作為一個創新制度寫入公司法，在公司法中對有關規定進行具體化、系統化是必須的。如何完善公司法，筆者建議：（1）明確規定不法行為人通過何種途徑賠償對社會公共利益造成的損失；（2）涉及公司法人格否認訴訟的案件，一律采用舉證責任倒置制度，由債務人承擔更多的證明責任，特別強調的是不需要為國有獨資公司保留免于舉證的規定；（3）將股東的“連帶責任”改為“補充責任”。因為公司法不僅要保護債務人的利益，也要保護公司股東的合法利益，平衡當事人雙方的法律關系達到公平正義才是法律的宗旨。（4）對“嚴重”和“濫用”這兩個詞進行量化，使法官有法可依，縮小自由裁量的范圍，從而做出合理的判斷。

同時，建議完善破產法、經濟法、金融法、票據法、證券法、反不正當競爭法等相關法律，從多個角度對公司法人格否認制度進行完善。筆者認為破產法與公司法的關系尤為密切，建議立法者應當秉著破產法的精神，作出以下規定：“股東濫用公司獨立法人資格和股東有限責任造成公司背負巨額債務導致公司資不抵債的，公司申請破產時，法院不予支持，除非股東填補進因自己行為造成的損害仍不能挽救公司的。”這個建議并非支持法官駁回所有的破產請求，如果不法股東承擔了自己的賠償責任，公司仍然難逃倒閉的命運，那么準予破產是遲早的事。相反，公司因股東的賠償得以重新運轉，那么準予破產的話就不符合破產法的宗旨了。簡而言之，公司法人格否認制度應注重與保護相關利益群體的實體法相互配合，以保障公司繼續發揮其應有的市場主體作用，使公司在實現股東利益最大化的同時，對公司的債權人和社會公共利益給以充分有效的保護。

（二）發揮司法解釋及司法判例的作用

1.發揮司法解釋的作用

發揮司法解釋的作用，完善法人格否認制度。公司股東濫用公司法人獨立人格的手段越來越多元化，要想一次性在立法活動中對所有可能涉及的法律問題作出全面的規定，既困難也不符合實際。因此，最高人民法院應針對該制度在實踐中經常出現的漏洞，及時、適時地進行司法解釋，由靈活、針對性強的司法解釋來彌補其中的不足。否則，法官在審判活動中無法可依時只能憑借自身的理解分析案情，那么很有可能造成訴訟過程、審判結果等各個程序上的混亂局面。

2.適當推進判例法的引用

判例法是英美法系國家的主要法律淵源，但在我國卻不具有法律效力，這并不意味著判例法在我國沒有起到任何作用。事實上，在司法實踐中，最高人民法院作出的判決對地方各級人民法院有一定的借鑒意義，它具有先例、范例的地位。筆者贊同這種做法，在我國，最高人民法院的法官相對來說具有更高的法律素養，對法律的理解更深入、準確，其作出的判決自然具有較高的權威性。因此，由最高人民法院依公司法人格否認制度的有關規定就特定個案作出判決，在得到社會的廣泛認同后，將其公布為具有參照意義的典型案例。適當推進判例法在我國司法界的發展，可以在一定程度上控制各級法院的法官自由裁量的范圍，減少誤判、錯判、亂判的案件數量。

（三）提高公司法人格案件審判的級別管轄

按照現行《民事訴訟法》，債權人提起法人格否認之訴只能按照一般民事訴訟程序的規定。這種做法有其便利之處。不法股東濫用公司人格和股東有限責任的手段花樣百出，且涉及的交易額也比較大，屬于“案情復雜、標的較大”的案件，而法的滯后性決定了相關法律的更新跟不上市場經濟發展的速度，所以，現實擺在了眼前：公司法無法全面規范到層出不窮的作案伎倆。對于基層法院的法官而言，這類案件處理起來往往困難重重，審判結果的科學性也值得懷疑。筆者認為，由債務人所在地的中級人民法院作為一審法院更為適宜，要是當事人對一審判決不服，就可以向高級人民法院提起上訴。

（四）完善除訴訟程序以外的其他程序

提起訴訟程序是解決公司法人格否認糾紛最直接、最有效的方式，但是不能將其作為惟一的救濟途徑。筆者認為，調解、仲裁也是切實可行的方式。相對于訴訟來說，這兩種方式成本較低，耗時較短，且以協商為主，不易造成當事人雙方反目，為將來雙方繼續合作留有余地。當事人雙方可以在發生法律關系時、矛盾出現或處理過程中對糾紛解決方式進行約定，或者調解、或者仲裁、或者訴訟，都必須尊重當事人的意思，這是貫徹“當事人意思自治”原則的體現。

〔參 考 文 獻〕

〔1〕朱慈蘊.公司法人格否認法理研究〔M〕.北京：法律出版社，1998，（01）.

〔2〕朱慈蘊.公司法人格否認制度理論與實踐〔M〕.北京：人民法院出版社，2009，（01）.

〔3〕姜婉瑩.公司法人格否認之人格混同情形司法適用研究〔J〕. 商事法論集，2009，（01）.

〔4〕石少俠.公司人格否認制度的司法適用〔J〕.當代法學，2006，（05）.

〔5〕吳廷軍.公司法人人格否認制度的確立及完善

〔EB/OL〕.中國法院網.

〔6〕南振興，郭登科.論法人人格否認制度〔J〕.法學研究，1997，（02）.

〔責任編輯：陳玉榮〕

Discuss Disregard of Corporate Personality in China

Concord University College Fujian Normal UniversityDepartment of Economy and Law

Zhao Guihua

Abstract：10 years ago，in 2005，China promulgated the new company lawin bold absorbed the Western corporation law as an important system of corporate personality denial system，i.e.. The generation of this system is in order to avoid the limited liability of shareholdersunder the background of the shareholders abuse the limited liability to the detriment of the interests of the creditors of the problem. China's enterprises in the reform of company system， also the existence of abuse of limited liability of shareholders may， therefore， in the company law personality deny is a must. However， from the judicial practice of 10 years，the system of disregard of corporate personality has not been able to fully play its limitedshareholders abuse the limited liability， legislation to protect the innocent creditors. In this paper， aiming at the problems in judicial practice， puts forward some suggestions in theory，in order to further improve the system of disregard of corporate personality.

Key Words：disregard of corporation personality； problem； improvement