司法的本真

丁冬

黨的十八屆三中、四中全會(huì)以來(lái)，全面推進(jìn)依法治國(guó)被提升到國(guó)家新的戰(zhàn)略高度。法制和法治在規(guī)范公權(quán)、維護(hù)私權(quán)，保障我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)有序發(fā)展方面的基石性作用日益受到國(guó)家和社會(huì)各界的重視。徒法不足以自行，科學(xué)民主立法和公正權(quán)威司法的緊密銜接，法律的生命力才能被充分地激發(fā)。

社會(huì)對(duì)以公正、權(quán)威、高效為目標(biāo)的司法改革的期許，鄒碧華院長(zhǎng)辭世所引發(fā)的“法官當(dāng)如鄒碧華”的熱議，無(wú)不映射出社會(huì)各界對(duì)司法的關(guān)切。“司法作為社會(huì)正義的最后一道防線(xiàn)”這樣的觀念逐漸深入人心。司法在定紛止?fàn)帯⒕S護(hù)公平正義乃至發(fā)揮政策形成機(jī)能和裁判波及效果等方面的積極作用日益凸顯。但與此同時(shí)，民眾對(duì)于司法的認(rèn)知和理解還不是那么透徹，或者說(shuō)還是和司法有若即若離的距離感、陌生感。那么我們?cè)谡務(wù)撍痉〞r(shí)，我們究竟在說(shuō)些什么？換句話(huà)說(shuō)，我們究竟應(yīng)該如何理解司法？

習(xí)近平總書(shū)記曾指出“法律不應(yīng)該是冷冰冰的”，那么我想司法正是提升法律溫度的取暖器。司法工作既需要精細(xì)化的制度設(shè)計(jì)、利益衡平，同時(shí)也是圍繞這一個(gè)個(gè)個(gè)案展開(kāi)的。我們的司法的確需要像鄒碧華院長(zhǎng)這樣的身處司法高地的燃燈者去照亮道路，啟航方向。司法改革方案的設(shè)計(jì)、司法裁判經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)和推廣，先進(jìn)的裁判理念的形成和傳播，通過(guò)法官和律師良性互動(dòng)所激發(fā)的法律職業(yè)共同體的創(chuàng)建和完善，都需要極大的改革勇氣和司法智慧。就像有人所說(shuō)，碧華院長(zhǎng)的躬身實(shí)踐就是整個(gè)法官群體的精神坐標(biāo)。這些更加復(fù)雜化、更具挑戰(zhàn)性的工作確實(shí)對(duì)整個(gè)司法工作起著提綱挈領(lǐng)的作用。

可是，當(dāng)回頭看看每天埋首于高高卷宗之中，忙著處理一個(gè)個(gè)案件的同事的時(shí)候，我們也會(huì)想，其實(shí)司法并不總是那些高大上的陽(yáng)春白雪，而更多地時(shí)候它應(yīng)該是一摞摞卷宗里的世俗生活。這樣說(shuō)，沒(méi)有要區(qū)分主次，評(píng)判優(yōu)劣的意思，而是要描繪日常生活的司法的樣子。司法終究是個(gè)案主義的，每個(gè)案件的當(dāng)事人來(lái)到法院，訴諸司法，所尋求的基本都是糾紛的化解、矛盾的解決。因此，司法的運(yùn)作也就注定是在不停地解決一個(gè)又一個(gè)的“法律上的糾紛”。司法的過(guò)程是高度程式化的，拋除那些因案而異的事實(shí)，這個(gè)過(guò)程也是平淡和枯燥的。但正是在這一個(gè)個(gè)案件的裁判過(guò)程中，司法在不斷地重復(fù)和強(qiáng)化著法治的常識(shí)。

美國(guó)歷史上著名的“里格斯訴帕爾墨”（Riggs v.Palmer，115 N.Y. 506，22 N.E.188，1889）一案中，紐約州的帕爾墨因?yàn)閾?dān)心再婚的祖父會(huì)改變?cè)居欣谧约旱倪z囑，而用毒藥殺害了自己的祖父，并要求按照遺囑繼承祖父的財(cái)產(chǎn)。在當(dāng)時(shí)的遺囑法并未明確規(guī)定帕爾默這種情形是否仍然有權(quán)繼承祖父遺產(chǎn)的情況下，法官依據(jù)“任何人都不得從自己的錯(cuò)誤行為中獲利”這一原則，判決帕爾默無(wú)權(quán)因?yàn)樽约旱腻e(cuò)誤行為而獲得遺產(chǎn)繼承權(quán)。這個(gè)在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)為人所熟知并且寫(xiě)入法律條文的司法原則，在19世紀(jì)的當(dāng)時(shí)還遠(yuǎn)未成為一種常識(shí)。而經(jīng)過(guò)司法的裁決，經(jīng)由個(gè)案的宣示，這一原則已經(jīng)廣為接受。

司法裁判中，因?yàn)槌^(guò)訴訟時(shí)效而被判敗訴的案子，讓許多當(dāng)事人第一次認(rèn)識(shí)到“法律不保護(hù)權(quán)利的沉睡者”給自己帶來(lái)的不利后果。因?yàn)樵谌粘Ｉ睢⒔灰走^(guò)程中，不注重留存書(shū)面證據(jù)而陷于舉證不能的被動(dòng)境地，也讓許多當(dāng)事人第一次了解到“法律認(rèn)定事實(shí)憑的是白紙黑字而不是紅口白牙”。許多案件中，因?yàn)椴涣私狻岸ń稹焙汀坝喗稹钡膮^(qū)別，許多當(dāng)事人也因此遭受了損失。這些常識(shí)，通過(guò)法官在一個(gè)個(gè)案件中不斷地向當(dāng)事人以及社會(huì)公眾重復(fù)和強(qiáng)化而獲得廣泛的認(rèn)知和認(rèn)同。

當(dāng)我們?cè)谡務(wù)撍痉〞r(shí)，我們?cè)谡f(shuō)些什么？用最平實(shí)的語(yǔ)言來(lái)回答，我想司法就是在不斷地重復(fù)和強(qiáng)化法治的常識(shí)。幾個(gè)月前，朋友在微信圈里轉(zhuǎn)載了一份身處文革浪潮中的最高人民法院就各地法院五花八門(mén)各類(lèi)法律問(wèn)題的請(qǐng)示所作的批復(fù)文件，細(xì)細(xì)讀完，我腦海中蹦出的第一個(gè)詞語(yǔ)是“溫和而堅(jiān)定”。在那個(gè)法律體系蕩然無(wú)存、處處充滿(mǎn)疾風(fēng)驟雨的時(shí)代，司法者秉持著最基本的規(guī)則底線(xiàn)，在一個(gè)個(gè)請(qǐng)示答復(fù)中，溫和而堅(jiān)定地闡述司法運(yùn)作的基本規(guī)范。而這些也許只有寥寥數(shù)語(yǔ)的答復(fù)背后所蘊(yùn)含的，正是司法默默堅(jiān)守所彰顯的法治價(jià)值。

大多數(shù)時(shí)候，司法工作都是平淡、寂寞和枯燥的，而這些平淡背后的溫和而堅(jiān)定才是司法的本真。這種溫和堅(jiān)定就蘊(yùn)含在日復(fù)一日地重復(fù)和強(qiáng)化法治常識(shí)之中。水滴石穿、聚沙成塔，一個(gè)真正的法治社會(huì)建成之際，也是這些常識(shí)化入人心之時(shí)。

（作者系市一中院干部）