當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的合理區(qū)間探討

【摘要】造成當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速下滑的基本原因除了周期性和結(jié)構(gòu)性因素外，目標(biāo)管理缺失、弱化所導(dǎo)致的不作為也不可忽視。過(guò)去的GDP中心主義的政績(jī)考核方式有其問(wèn)題，但不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，完全不要GDP目標(biāo)，而應(yīng)形成更多維的考核。拋開(kāi)深化改革治理等帶來(lái)的紅利不論，從勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率等基本面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速不會(huì)大幅下滑。中國(guó)還需借重GDP目標(biāo)的牽引和參照作用，但應(yīng)秉持“區(qū)間管理，中線把握”原則，縮窄負(fù)產(chǎn)出缺口。中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速問(wèn)題的背后是發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和制度體制轉(zhuǎn)型的難題，要正確理解和兼顧發(fā)展的邏輯與治理的邏輯，及其之間的內(nèi)在關(guān)聯(lián)和辯證關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】創(chuàng)新驅(qū)動(dòng) ?全要素生產(chǎn)率 ?區(qū)間管理 ?中線把握 ?國(guó)家治理

【中圖分類號(hào)】F01 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

2014年，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)7.4%，延續(xù)了前兩年的增長(zhǎng)下滑態(tài)勢(shì)，且跌幅又有所拉大，創(chuàng)下1990年以來(lái)的新低，也是自2010年以來(lái)連續(xù)18個(gè)季度的增長(zhǎng)減速，這是自改革開(kāi)放以來(lái)從沒(méi)有過(guò)的。從月度指數(shù)上看更不容樂(lè)觀，上年四季度GDP增速為7.3%。并且，全國(guó)20多個(gè)省份的增速未達(dá)預(yù)期，其中落差最大的竟達(dá)4%，使得本來(lái)完全可實(shí)現(xiàn)的7.5%的預(yù)期增長(zhǎng)目標(biāo)沒(méi)有達(dá)到。更嚴(yán)重的是，經(jīng)濟(jì)走勢(shì)還在下滑，通縮預(yù)期大幅上升。今年1月匯豐制造業(yè)采購(gòu)經(jīng)理人指數(shù)（PMI）為49.7，仍處于枯榮線以下，這預(yù)示一季度經(jīng)濟(jì)將比去年四季度差，PPI連續(xù)34個(gè)月為負(fù)，加上資本外流和最近制造業(yè)倒閉潮加劇，GDP趨勢(shì)增長(zhǎng)率應(yīng)已下行至7.1%附近，逼近7%政策底線。如繼續(xù)下降，將會(huì)導(dǎo)致包括就業(yè)困難、收入下降、資金外流、金融安全（大量壞賬）、預(yù)期惡化從而影響社會(huì)、經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定等一系列嚴(yán)重問(wèn)題。

是什么原因造成這種頹勢(shì)，拉大了實(shí)際增長(zhǎng)率和潛在增長(zhǎng)率的差距？這種持續(xù)的實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率迅速下滑真的是潛在增長(zhǎng)率放緩造成的新常態(tài)下的態(tài)勢(shì)嗎？這里所謂潛在增長(zhǎng)率指的是資源基本達(dá)到有效配置這一理想狀態(tài)下的增長(zhǎng)率（即生產(chǎn)因素充分發(fā)揮作用，現(xiàn)代市場(chǎng)制度建設(shè)基本到位）。現(xiàn)有一些量化實(shí)證分析認(rèn)為，至2020年中國(guó)潛在增長(zhǎng)率仍會(huì)在8%以上，因此，認(rèn)為目前盛行的潛在增長(zhǎng)率明顯放緩是新常態(tài)未免夸大其詞。①這個(gè)數(shù)字也許有些高估，但其論證方法是量化的、嚴(yán)肅的。

為此，本文將重點(diǎn)探討以下問(wèn)題：當(dāng)前中國(guó)實(shí)際經(jīng)濟(jì)增速下滑的主要原因，是周期性的，結(jié)構(gòu)性的，還是其他？如何縮小新常態(tài)下的中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增長(zhǎng)率與潛在增長(zhǎng)率之間的負(fù)產(chǎn)出缺口（包括其合理區(qū)間的界定）？下一步深化改革、改善治理、促進(jìn)發(fā)展究竟往何處去？這些問(wèn)題至關(guān)重要，因?yàn)橐坏┌l(fā)生方向上、認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，會(huì)造成大的政策或改革失誤，包括人為地造成經(jīng)濟(jì)增速大幅度下滑，這必將會(huì)影響到社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和改革大局。中國(guó)仍需要保持一定的經(jīng)濟(jì)增速，以便為結(jié)構(gòu)性改革和驅(qū)動(dòng)方式的改變贏得時(shí)間、提供空間。為此，本文秉承著標(biāo)本兼治的原則，不僅僅只是對(duì)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)下滑給出短期對(duì)策建議，更重要的是對(duì)長(zhǎng)期治理的根本性制度建設(shè)給出我們的看法。

筆者認(rèn)為，在兼顧長(zhǎng)期治理和轉(zhuǎn)型發(fā)展的前提下，發(fā)展仍然是硬道理，這個(gè)戰(zhàn)略方針在任何情況都不能丟，必須長(zhǎng)期堅(jiān)持，發(fā)展治理兩手抓，兩手都要硬，形成改革、發(fā)展、穩(wěn)定、創(chuàng)新互動(dòng)互補(bǔ)的良性遞進(jìn)態(tài)勢(shì)。通過(guò)短期對(duì)策和長(zhǎng)期治理制度建設(shè)并重的標(biāo)本兼顧的應(yīng)對(duì)，同時(shí)處理好發(fā)展和治理的互動(dòng)互補(bǔ)的內(nèi)在邏輯，在未來(lái)3～5年中國(guó)經(jīng)濟(jì)完全既可維持一個(gè)相對(duì)較高的增速（7.2%～7.5%），又可進(jìn)行發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和長(zhǎng)期治理制度方面的改革，為實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型發(fā)展，以及國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化創(chuàng)造條件，最終實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)治久安和民族復(fù)興大業(yè)。

什么導(dǎo)致了當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速下滑超出預(yù)期

一般而言，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)放緩主要有兩種，一是周期性的，二是結(jié)構(gòu)性的。在世界經(jīng)濟(jì)尤其是美國(guó)經(jīng)濟(jì)總體向好、國(guó)內(nèi)基本經(jīng)濟(jì)環(huán)境大致良好的情形下，當(dāng)前持續(xù)4年多下行的性質(zhì)基本上不是周期性的。通過(guò)短期宏觀調(diào)控對(duì)周期性放緩有一定成效，且只能適當(dāng)采用（如適時(shí)適量降息、降準(zhǔn)、發(fā)行國(guó)債），否則有后遺癥（如2007年后動(dòng)用幾萬(wàn)億的強(qiáng)刺激和大規(guī)模投資抬拉增長(zhǎng)速度所造成的后遺癥），不能解決更為根本的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和治理問(wèn)題，而這需要通過(guò)制度的改革、治理的改革以及結(jié)構(gòu)性的改革，從要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的改革來(lái)推動(dòng)，也就是從長(zhǎng)期治理的角度入手加以解決。盡管結(jié)構(gòu)性的治理改革難以短期見(jiàn)效，但這是根本出路，現(xiàn)在主要靠要素驅(qū)動(dòng)的中國(guó)制造業(yè)正面臨具有高新技術(shù)的發(fā)達(dá)國(guó)家和更廉價(jià)勞動(dòng)力的發(fā)展中國(guó)家“前后夾擊”的雙重挑戰(zhàn)，必須盡快進(jìn)行結(jié)構(gòu)性的改革，實(shí)現(xiàn)驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型升級(jí)。

不過(guò)，除了前兩種原因和其他不可控因素外，對(duì)在很大程度上還處于“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)企輕民企、重國(guó)富輕民富”，簡(jiǎn)政放權(quán)改革還有很長(zhǎng)路要走的體制轉(zhuǎn)型之中的當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)而言，也許還要再增加一個(gè)非常重要的類別，那就是目標(biāo)管理缺失所導(dǎo)致的不作為，包括政策不作為和做事不作為。由于政府與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)至今密切相關(guān)，市場(chǎng)仍未發(fā)揮決定性的作用，政商關(guān)系仍密不可分，“跑項(xiàng)目、拿批文”是其一大特征。當(dāng)前各級(jí)政府對(duì)從事經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的各種程序?qū)徟㈨?xiàng)目審批、準(zhǔn)入壁壘依然眾多，維護(hù)和服務(wù)性的有限政府、有效政府的目標(biāo)還遠(yuǎn)未達(dá)到，從而政府部門（無(wú)論是否該管的）辦事效率的高低成為影響發(fā)展包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要因素。去年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)沒(méi)有達(dá)到預(yù)期目標(biāo)，經(jīng)濟(jì)目標(biāo)管理缺失從而辦事不積極、不作為恐怕是導(dǎo)致中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)際增速與潛在增速的缺口擴(kuò)大，最終跌破7.5%的關(guān)鍵因素，成為最后一根壓垮駱駝的稻草。其實(shí)，只要稍加作為完全應(yīng)該能夠跨過(guò)這個(gè)點(diǎn)。

之所以如此，一個(gè)重要原因是對(duì)“新常態(tài)”的理解出現(xiàn)偏差。“新常態(tài)”是指在粗放式的高投資、高消耗、高污染所支撐的高速增長(zhǎng)不能再繼續(xù)下去時(shí)，在提高市場(chǎng)效率與社會(huì)公平正義安定有序治理方面有所作為，以使得仍處于提升發(fā)展階段（還沒(méi)有進(jìn)入平衡增長(zhǎng)軌道）的中國(guó)經(jīng)濟(jì)保持一個(gè)中高速增長(zhǎng)。由此，放棄粗放式高速增長(zhǎng)的舊常態(tài)、提倡政府簡(jiǎn)政放權(quán)及減少政府的過(guò)位，決不應(yīng)與不作為、放任經(jīng)濟(jì)放緩劃等號(hào)，更不意味著經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅、過(guò)快放緩，從而自我放松對(duì)實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)的堅(jiān)定承諾和責(zé)任心態(tài)，出現(xiàn)學(xué)生考試只想追求及格結(jié)果往往導(dǎo)致不及格，亦即取上得中、取中得下、取下必?cái)〉默F(xiàn)象。這種認(rèn)知上的誤區(qū)如不清除，繼續(xù)放任這種做法，按照這樣的下降速度持續(xù)發(fā)展下去，實(shí)際經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率有可能會(huì)很快掉到6%。

氣可鼓而不可泄！如同正在騰空的火箭、起飛提升的飛機(jī)需要保證足夠的動(dòng)力一樣，中國(guó)經(jīng)濟(jì)還沒(méi)有達(dá)到均衡增長(zhǎng)的軌跡，如中央一旦降低要求，自我減壓，那么地方就更沒(méi)有動(dòng)力去尋求增長(zhǎng)與發(fā)展。今年“兩會(huì)”期間各省市下調(diào)乃至取消GDP增長(zhǎng)目標(biāo)，其多米諾骨牌效應(yīng)令人擔(dān)憂。同時(shí)，當(dāng)前力度空前的正風(fēng)肅紀(jì)，無(wú)疑是正確和必要的，但由于視新常態(tài)下經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)下滑是自然的，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)和上面政策執(zhí)行力考核的壓力，使得許多政府官員缺乏闖勁。

在中國(guó)乃至當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式中，由于政府主導(dǎo)經(jīng)濟(jì)，部門和官員有很大的審批權(quán)（截至今年年初，國(guó)務(wù)院有關(guān)部門取消和下放行政審批事項(xiàng)1/3以上，但仍有近1000項(xiàng)行政審批），除了責(zé)任心和政績(jī)考核的壓力之外，拿錢辦事的尋租設(shè)租貪腐行為在客觀上作為一種“潤(rùn)滑劑”也曾對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)起到一定作用。當(dāng)然這種公權(quán)力不受限制所導(dǎo)致的腐敗和不正之風(fēng)，對(duì)于中國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展無(wú)疑是非常不利的，各方面的危害性極其大，需要在制度建設(shè)和政府的定位上加以扭轉(zhuǎn)和根治。在當(dāng)前對(duì)政府官員“亂作為”治理已經(jīng)收到明顯成效的同時(shí)，接下來(lái)重點(diǎn)要治理不作為，“為官不為”也是腐敗。

這樣，在當(dāng)前全面深化改革背景下就提出了一個(gè)新的課題，即在治理現(xiàn)代化的過(guò)程中，如何在政府官員中形成新的促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展以及勇于改革創(chuàng)新的激勵(lì)，實(shí)現(xiàn)標(biāo)本兼治。后文將會(huì)論述到的如何正確處理好發(fā)展和治理的內(nèi)在邏輯關(guān)聯(lián)的問(wèn)題，無(wú)論是治理還是發(fā)展，其關(guān)鍵是政府職能必須定位恰當(dāng)，其核心指標(biāo)是建成一個(gè)公共服務(wù)和維護(hù)型的有限政府而不是發(fā)展型全能政府治理結(jié)構(gòu)。兩手都要抓，在求發(fā)展的同時(shí)，不能忽視治理，在抓治理的同時(shí)，也不能忽視發(fā)展，否認(rèn)發(fā)展的重要性。

發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)，但應(yīng)多維度考核發(fā)展成果

過(guò)去30多年，中國(guó)在經(jīng)濟(jì)發(fā)展取得了巨大成就的同時(shí)，由于治理沒(méi)有相應(yīng)跟上，出現(xiàn)許多嚴(yán)重問(wèn)題，如經(jīng)濟(jì)粗放發(fā)展、貪腐猖獗、貧富差距過(guò)大、社會(huì)公平正義不足、政府公共服務(wù)不到位等問(wèn)題。不少人認(rèn)為這些都是經(jīng)濟(jì)增速過(guò)高造成，將發(fā)展和治理兩者簡(jiǎn)單對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為改革深化、治理優(yōu)化就必須要以經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的大幅下滑為代價(jià)，現(xiàn)在各級(jí)政府不愿作為、不敢作為現(xiàn)象比較普遍。之所以出現(xiàn)以上問(wèn)題，就是對(duì)發(fā)展與治理兩大邏輯的認(rèn)知出現(xiàn)了偏差，沒(méi)有做到兩手抓。

其實(shí)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展本身并不是問(wèn)題的根源所在，發(fā)展中出現(xiàn)的問(wèn)題也不是改革的大方向錯(cuò)誤造成的，更多是方式方法不當(dāng)導(dǎo)致——如重?cái)?shù)量輕質(zhì)量的粗放式經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng);經(jīng)濟(jì)單一改革，沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、文化、生態(tài)全方位綜合改革;政績(jī)考核體系偏頗等。許多現(xiàn)有問(wèn)題都是互相關(guān)聯(lián)的，必須綜合治理，同時(shí)兼顧提高經(jīng)濟(jì)效率和經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。過(guò)去的GDP中心主義（當(dāng)然還加上維穩(wěn)）的政績(jī)考核方式，給中國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)了很多問(wèn)題和矛盾，但千萬(wàn)不能從一個(gè)極端走向另一個(gè)極端，不能說(shuō)現(xiàn)在就可以完全不要GDP增長(zhǎng)目標(biāo)了，在這方面不要作為了，當(dāng)前更需要有質(zhì)量的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)目標(biāo)。沒(méi)有有質(zhì)量的量化指標(biāo)，就沒(méi)了努力方向，也就無(wú)法對(duì)官員加以問(wèn)責(zé)，從而官員也就沒(méi)有責(zé)任和動(dòng)力關(guān)注經(jīng)濟(jì)發(fā)展，不再勇于創(chuàng)新。

無(wú)論怎樣，“發(fā)展是硬道理”“發(fā)展是第一要?jiǎng)?wù)”等戰(zhàn)略方針仍不能丟，發(fā)展和治理兩手都要硬，處于發(fā)展階段中的中國(guó)經(jīng)濟(jì)還不能承受增長(zhǎng)率過(guò)大、過(guò)快的下滑，否則會(huì)對(duì)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和深化改革方面帶來(lái)一系列嚴(yán)重問(wèn)題。最近，上海在今年市政府工作報(bào)告中首次取消了GDP年度增長(zhǎng)目標(biāo)。按照世界銀行標(biāo)準(zhǔn)，如果將上海作為一個(gè)單獨(dú)經(jīng)濟(jì)體來(lái)看，其已達(dá)到“高收入國(guó)家”水平，即便如此，取消經(jīng)濟(jì)增速目標(biāo)的做法也還需要慎重對(duì)待。有上海市的代表就指出，GDP增速作為衡量發(fā)展的重要參照標(biāo)準(zhǔn)和指標(biāo)，仍不可或缺。

中國(guó)正處于從上中等收入國(guó)家向高收入國(guó)家邁進(jìn)的時(shí)間窗口，要避免陷入“中等收入陷阱”，仍需保持一定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度。當(dāng)前我國(guó)每年新增的就業(yè)崗位超過(guò)1000萬(wàn)（2014年是1322萬(wàn)），而現(xiàn)在GDP每增長(zhǎng)一個(gè)百分點(diǎn)可帶動(dòng)150萬(wàn)左右就業(yè)崗位，這也需要維持一個(gè)中高速的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。因而，在新時(shí)期，我們應(yīng)該著力研究探討的是如何將過(guò)去政績(jī)體系中被忽視的教育、環(huán)保、衛(wèi)生等民生性公共服務(wù)指標(biāo)納入進(jìn)來(lái)，與GDP指標(biāo)一道形成效率與公平兼顧的新的促進(jìn)科學(xué)發(fā)展的多維度的全面考核體系，而不是完全放棄對(duì)GDP經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的承諾。

作為一個(gè)參照，美國(guó)在上世紀(jì)90年代初就曾以立法的形式確立了對(duì)政府績(jī)效的考核制度，地方政府需按照聯(lián)邦政府的統(tǒng)一要求建立績(jī)效報(bào)告制度。由此，很多地方政府均成立了與政府績(jī)效評(píng)估相關(guān)的委員會(huì)，如“俄勒岡州進(jìn)步委員會(huì)”（Oregon Progress Board）就對(duì)州政府設(shè)立了達(dá)150多項(xiàng)的具體、明確、量化、可檢測(cè)的政府績(jī)效指標(biāo)體系，涵蓋了經(jīng)濟(jì)發(fā)展、就業(yè)平等、財(cái)政收支、社會(huì)和諧、教育、衛(wèi)生、居住、環(huán)保、交通運(yùn)輸、公共安全、公民參與等重大公共事務(wù)。②政績(jī)考核體系的轉(zhuǎn)變，對(duì)于發(fā)展方式的轉(zhuǎn)變具有牽引作用。

中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速在今后5～8年內(nèi)仍可達(dá)7%以上

由于要素收益遞減客觀經(jīng)濟(jì)規(guī)律，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的中樞已經(jīng)下移，或者說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的潛在增長(zhǎng)率已經(jīng)下滑。筆者不像一些人那么樂(lè)觀，認(rèn)為未來(lái)20年中國(guó)還能實(shí)現(xiàn)8%的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（當(dāng)然，靠一味消耗資源和危及生態(tài)環(huán)境的粗放式發(fā)展也許可達(dá)到，但代價(jià)巨大）。但是，這個(gè)下滑是否又像另一些人所說(shuō)的，來(lái)得那么快、那么大？即使拋開(kāi)深化改革治理等制度建設(shè)方面帶來(lái)的紅利不論，從勞動(dòng)力、資本和全要素生產(chǎn)率等方面看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增長(zhǎng)率真的會(huì)大幅下滑嗎？

在勞動(dòng)力方面，中國(guó)的人口老齡化以及勞動(dòng)參與率下滑，傳統(tǒng)的人口紅利面臨衰退，從而對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)會(huì)有一定拖累，但這種拖累是有限的，即使未來(lái)5～8年間就業(yè)人口以每年0.6%的幅度遞減，2022年的潛在增長(zhǎng)率也只降0.7%左右。然而，近些年政府教育投資增加，受教育年限持續(xù)增長(zhǎng)，其所帶來(lái)的人力資本增加有望部分彌補(bǔ)潛在增長(zhǎng)率的下降。如再能像絕大多數(shù)國(guó)家一樣，盡快將免費(fèi)國(guó)民義務(wù)教育從9年增加到12年，③則完全可抵消20年間人口老齡化的負(fù)面影響。同時(shí)，以解決戶籍和土地制度問(wèn)題為關(guān)鍵（至今基本沒(méi)做）的城市化，輔以大規(guī)模開(kāi)展民工技能培訓(xùn)，其所帶來(lái)的勞動(dòng)力從低效率部門向高效率部門的轉(zhuǎn)移，也將是一種勞動(dòng)力結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。如處理得當(dāng)，勞動(dòng)力方面的正反兩方面因素在10年內(nèi)至少是可以相互抵消的，乃至正面因素有望超過(guò)負(fù)面因素，形成高質(zhì)量人力資本驅(qū)動(dòng)的第二次人口紅利。

在資本方面，中國(guó)近幾年資本回報(bào)的下降有邊際收益遞減的內(nèi)在規(guī)律使然，也源于投資結(jié)構(gòu)方面由制造業(yè)向基礎(chǔ)設(shè)施的轉(zhuǎn)移。基礎(chǔ)設(shè)施投資的特點(diǎn)就是回收期長(zhǎng)，但是其正外部性會(huì)隨著時(shí)間的推移而擴(kuò)大，以“高鐵”為例，其對(duì)單位勞動(dòng)生產(chǎn)率的提升就非常明顯。中國(guó)大部分地區(qū)的路網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施依然短缺，同時(shí)環(huán)保和節(jié)能降耗的投資需求也十分巨大。此外，“一路一帶”戰(zhàn)略帶來(lái)的新增需求對(duì)現(xiàn)有制造業(yè)過(guò)剩產(chǎn)能的化解和輸出也有一定的作用。

在全要素生產(chǎn)率方面，它體現(xiàn)為一種將資本和勞動(dòng)有機(jī)組合使用資源的能力，有賴于技術(shù)進(jìn)步、技術(shù)效率、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)、管理體制創(chuàng)新等方面的內(nèi)容，要求企業(yè)在發(fā)展過(guò)程中既要注重量，更要注重質(zhì)。目前，中國(guó)的全要素生產(chǎn)率大概還不到美國(guó)的1/5，還有很大的提升和增長(zhǎng)空間。由要素驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)向效率乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性改革是提升全要素生產(chǎn)率方面的最有效的手段。中國(guó)過(guò)去20年的經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)，在很大程度上得益于上世紀(jì)90年底中后期所推行的結(jié)構(gòu)性市場(chǎng)化改革，以及21世紀(jì)初加入世界貿(mào)易組織后的對(duì)外開(kāi)放所帶來(lái)的全要素生產(chǎn)率大幅提升。本屆中央領(lǐng)導(dǎo)集體和政府上任以來(lái)，對(duì)于轉(zhuǎn)型驅(qū)動(dòng)的結(jié)構(gòu)性改革也有所籌劃，形成了改革的勢(shì)能，當(dāng)然在行動(dòng)上還遠(yuǎn)未落實(shí)，仍處在說(shuō)得多、動(dòng)得少的階段。

當(dāng)然，談?wù)撝袊?guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)也不能忽略世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展的大背景，這是外部約束條件。根據(jù)OECD組織最新發(fā)布的經(jīng)濟(jì)展望報(bào)告，未來(lái)兩年OECD國(guó)家的產(chǎn)出缺口雖然依然為負(fù)，但將由2014年的-2.3%，縮減至2015年的-1.9%和2016年的-1.4%。與此同時(shí)，報(bào)告預(yù)測(cè)，除了日本以外，美國(guó)、英國(guó)和歐元區(qū)國(guó)家在未來(lái)兩年的潛在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)率均將有比較明顯的提升。尤其是美國(guó)，2015年開(kāi)年以來(lái)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)繼續(xù)保持?jǐn)U張勢(shì)頭，個(gè)人消費(fèi)和就業(yè)水平穩(wěn)步增長(zhǎng)。所以，中國(guó)面臨的是一個(gè)持續(xù)向好的世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展環(huán)境。

這樣，在深化市場(chǎng)化改革的同時(shí)，應(yīng)進(jìn)一步堅(jiān)持和擴(kuò)大對(duì)外開(kāi)放這一讓中國(guó)取得巨大成就的國(guó)策。不過(guò)，最近由于對(duì)意識(shí)形態(tài)的擔(dān)心，使正常的對(duì)外學(xué)術(shù)交流和研究資料的獲取受到很大影響。此外，大學(xué)不僅沒(méi)有去行政化，而是不斷惡化，將大學(xué)視為政府部門來(lái)進(jìn)行管理，比如，簡(jiǎn)單套用“國(guó)八條”來(lái)對(duì)待國(guó)際、國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)活動(dòng)。這些收緊措施已引起了國(guó)內(nèi)外廣泛的議論和擔(dān)心，嚴(yán)重影響了正常的對(duì)外學(xué)術(shù)交流和形象，對(duì)科技發(fā)展和學(xué)術(shù)水平提高的負(fù)面作用以及對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增速的影響都不可低估。長(zhǎng)久下去，怎么能建設(shè)成一批世界一流大學(xué)，培養(yǎng)轉(zhuǎn)型發(fā)展所需要的大批創(chuàng)新型人才呢？

在當(dāng)前的互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，如借助蓬勃發(fā)展的互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)以及龐大的互聯(lián)網(wǎng)用戶群體，中國(guó)經(jīng)濟(jì)則有較大可能實(shí)現(xiàn)彎道超車，在新一輪的全球創(chuàng)新潮流里走到前列，而互聯(lián)網(wǎng)金融就是技術(shù)與經(jīng)濟(jì)結(jié)合帶來(lái)創(chuàng)新變革的一大樞紐，與中國(guó)經(jīng)濟(jì)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型目標(biāo)方向是相一致的。互聯(lián)網(wǎng)是目前效率最高、成本最低、發(fā)展最快的一種信息交流和處理方式，它使得互聯(lián)網(wǎng)金融機(jī)構(gòu)比傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)搜集信息和進(jìn)行匹配的成本要低，使得市場(chǎng)交易信息溝通更加充分、交易更加公開(kāi)透明，從而降低了由于信息不對(duì)稱帶來(lái)的額外成本，這樣，融資的風(fēng)險(xiǎn)及交易成本將會(huì)大大地降低（當(dāng)然，也存在著包括欺詐在內(nèi)的許多問(wèn)題需要解決）。

基于以上分析判斷，結(jié)合學(xué)術(shù)界一些量化實(shí)證研究，筆者認(rèn)為，中國(guó)經(jīng)濟(jì)在未來(lái)5～8年的實(shí)際增長(zhǎng)率依然可維持在7%以上。此外，政府應(yīng)大力鼓勵(lì)民營(yíng)企業(yè)和中小微企業(yè)發(fā)展，加大民眾共識(shí)，避免遇事上綱上線到敵對(duì)勢(shì)力或階級(jí)斗爭(zhēng)層面上來(lái)，減少意識(shí)形態(tài)方面的爭(zhēng)議，理清和界定好與市場(chǎng)、社會(huì)的治理邊界，這樣的改革和長(zhǎng)期治理所帶來(lái)的紅利將是巨大的。

當(dāng)然，由于經(jīng)濟(jì)總量的擴(kuò)大，中國(guó)經(jīng)濟(jì)不可能長(zhǎng)時(shí)間地保持高速發(fā)展，但通過(guò)此前的高速發(fā)展，能為深化改革，創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)轉(zhuǎn)型發(fā)展的治理贏得時(shí)間和創(chuàng)造條件。

對(duì)未來(lái)3～5年經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)應(yīng)實(shí)行區(qū)間管理、中線把握

前面討論了在未來(lái)一個(gè)時(shí)期內(nèi)，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定程度上還需要借重GDP增速目標(biāo)的牽引和參照作用。然而，目標(biāo)應(yīng)該是設(shè)定在一個(gè)合理區(qū)間，而不是某個(gè)具體的數(shù)字上，應(yīng)秉持“區(qū)間管理，中線把握”原則。

區(qū)間管理的要旨是避免政府為了熨平一時(shí)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，而采取強(qiáng)刺激或強(qiáng)緊縮的政策，這樣反而會(huì)強(qiáng)化經(jīng)濟(jì)的波動(dòng)。這也是2008年前后宏觀政策之問(wèn)題所在，至今后遺癥仍未消除。而中線把握的意義則在于為經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和發(fā)展中期目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)提供一個(gè)短期的戰(zhàn)略錨點(diǎn)，是實(shí)現(xiàn)規(guī)劃階段最終目標(biāo)的一個(gè)中位線。政府可以圍繞這個(gè)區(qū)間內(nèi)的中位線進(jìn)行適時(shí)適度預(yù)調(diào)、微調(diào)（特別是預(yù)調(diào)，如調(diào)整存準(zhǔn)和發(fā)行國(guó)債，現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)體量大了，慣性也比以前大，必須預(yù)先動(dòng)作），把自己擺在一個(gè)進(jìn)可攻、退可守的位置，上下均留有一些可回旋的余地，同時(shí)也給市場(chǎng)主體比較明確的預(yù)期。

按照“區(qū)間管理，中線把握”原則以及前面我們對(duì)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)潛在增速的分析，建議將未來(lái)3～5年中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的目標(biāo)區(qū)間定在7.2%～7.5%，圍繞中線進(jìn)行預(yù)調(diào)、微調(diào)，止住過(guò)去這兩年的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)跌勢(shì)。也就是說(shuō)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)就像一個(gè)長(zhǎng)身體的年輕人，不要人為壓制他的成長(zhǎng)，應(yīng)該樹(shù)立一個(gè)鼓舞人心的目標(biāo)和對(duì)經(jīng)濟(jì)中高速增長(zhǎng)的堅(jiān)定承諾。同時(shí)，如前所述，為了糾正GDP中心主義的弊端，應(yīng)該在政績(jī)考核體系中同時(shí)納入社會(huì)公共服務(wù)的指標(biāo)，如教育、社保、生態(tài)環(huán)保等公共服務(wù)指標(biāo)。

其實(shí)，“區(qū)間與中線”思維在美聯(lián)儲(chǔ)的有關(guān)經(jīng)濟(jì)數(shù)據(jù)預(yù)測(cè)中也有所體現(xiàn)。美聯(lián)儲(chǔ)每年3月、6月、9月和12月召開(kāi)4次公開(kāi)市場(chǎng)委員會(huì)會(huì)議，每次會(huì)后，根據(jù)與會(huì)相關(guān)政策制定者的預(yù)測(cè)數(shù)據(jù)發(fā)布有關(guān)實(shí)際GDP、失業(yè)率和通脹率的預(yù)測(cè)，包括對(duì)當(dāng)年、未來(lái)兩三年以及長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)發(fā)展的預(yù)測(cè)。在美聯(lián)儲(chǔ)公布的表格中，就有區(qū)間范圍（Range）和中間趨勢(shì)（Central tendency）的說(shuō)法。市場(chǎng)各方主體會(huì)依據(jù)美聯(lián)儲(chǔ)定期做出的預(yù)測(cè)，來(lái)調(diào)整自己的預(yù)期和行為。這也是值得中國(guó)吸取和借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

深化改革需要兼顧發(fā)展和治理兩大邏輯

前面談到的基本上都是短期對(duì)策的問(wèn)題。著眼短期目標(biāo)，還是長(zhǎng)期目標(biāo)，其所對(duì)應(yīng)的改革措施、政策方針及制度安排有可能大不一樣，所導(dǎo)致的結(jié)果更會(huì)大相徑庭。中國(guó)更需要長(zhǎng)期治理的制度建設(shè)。要實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展，社會(huì)和諧穩(wěn)定，國(guó)家長(zhǎng)治久安，建立豐功偉業(yè)，更需要國(guó)家治理體系現(xiàn)代化的頂層設(shè)計(jì)，只著眼幾年，乃至30年、50年都遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。中國(guó)歷朝歷代沒(méi)有強(qiáng)大過(guò)200年（無(wú)論亡、弱，或西東漢、北南宋式的斷裂）已經(jīng)充分說(shuō)明了問(wèn)題所在，因而起碼需要著眼于200年，甚至更長(zhǎng)。我們知道，朝代的更迭對(duì)中華民族而言，無(wú)論是在財(cái)產(chǎn)還是在人口方面都帶來(lái)了極大的損失，中國(guó)需要的是政體穩(wěn)定、社會(huì)和諧、人民富裕的長(zhǎng)治久安。由此，中國(guó)下一步改革的核心是國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。在此過(guò)程中，需同時(shí)解決好讓市場(chǎng)發(fā)揮決定性作用和社會(huì)公平正義的問(wèn)題，也就是實(shí)現(xiàn)效率與公平兼顧的又好又快的發(fā)展。不難發(fā)現(xiàn)，發(fā)展與治理是其中的兩大關(guān)鍵詞。這就是，必須同時(shí)注重兩個(gè)邏輯：發(fā)展的邏輯和治理的邏輯，需要正確理解它們之間的內(nèi)在辯證關(guān)系。如果不能很好地平衡二者，偏頗任何一方，都可能會(huì)帶來(lái)一系列嚴(yán)重問(wèn)題和危機(jī)。

從治理的邏輯來(lái)說(shuō)，治理有好的治理和壞的治理之分，不能簡(jiǎn)單將其等同于統(tǒng)制、管制或管理，將發(fā)展和治理簡(jiǎn)單地對(duì)立起來(lái)，就會(huì)顧此失彼。由于在過(guò)去30多年主要注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展的邏輯，而在很大程度上忽視了治理的邏輯，使得中國(guó)出現(xiàn)在改革成就巨大的同時(shí)問(wèn)題也十分嚴(yán)峻的“兩頭冒尖”狀況，改革大業(yè)面臨著極其復(fù)雜的局面。治理是多方面的，包括對(duì)政府、市場(chǎng)和社會(huì)的治理，政府與市場(chǎng)和社會(huì)的關(guān)系處理如何，往往決定了國(guó)家治理效果的好壞。市場(chǎng)有效和社會(huì)規(guī)范的必要條件是需要一個(gè)有限而定位恰當(dāng)?shù)挠行д@樣，政府的合理定位至關(guān)重要，其最根本的定位就是維護(hù)和服務(wù)。在當(dāng)前半市場(chǎng)、半統(tǒng)制的雙重體制下，政府擁有過(guò)多不該有的權(quán)力，而本應(yīng)肩負(fù)起的維護(hù)和服務(wù)的職責(zé)又做得很不夠，角色過(guò)位、缺位和錯(cuò)位情況大量存在，沒(méi)有合理界定和理順政府與市場(chǎng)、政府與社會(huì)的治理邊界，導(dǎo)致“重政府輕市場(chǎng)、重國(guó)富輕民富、重發(fā)展輕服務(wù)”。

這樣，在治理方面的改革就是要解決當(dāng)前政府的大量過(guò)位、缺位和錯(cuò)位共存的現(xiàn)象和問(wèn)題，實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)主體“法無(wú)禁止即可為”，政府部門“法無(wú)授權(quán)不可為”，造就有限政府、有效市場(chǎng)、法治社會(huì)。哪些是過(guò)渡性制度安排，哪些是終極性制度安排，要區(qū)分清楚，不能將一些過(guò)渡性制度安排固化。當(dāng)然，要政府自我革命、自我改革尤其困難，這是改革的艱巨性所在，這與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)正好相反，需要發(fā)揮中央權(quán)威主導(dǎo)作用。

從發(fā)展的邏輯方面來(lái)說(shuō)，當(dāng)前中國(guó)經(jīng)濟(jì)同時(shí)面臨發(fā)展方式轉(zhuǎn)變和制度轉(zhuǎn)型的雙重難題，社會(huì)各界普遍沒(méi)有真正意識(shí)到挑戰(zhàn)和危機(jī)的存在。許多有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種紅利和環(huán)境正在逐漸衰弱，過(guò)往的發(fā)展速度難以持久維系，許多人仍然沉浸在中國(guó)高速發(fā)展帶來(lái)的成果中而沾沾自喜。要真正破解發(fā)展難題、挑戰(zhàn)和危機(jī)，不能完全靠過(guò)去的老經(jīng)驗(yàn)、老辦法，特別是粗放式發(fā)展模式的那些做法（但有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的松綁放權(quán)改革方式不能丟）。中國(guó)還處于一個(gè)增長(zhǎng)主要依靠要素驅(qū)動(dòng)階段，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制不健全、不完善，效率驅(qū)動(dòng)還有很大提升空間，壟斷過(guò)多、干預(yù)過(guò)多、競(jìng)爭(zhēng)不足，再加之教育體系缺乏對(duì)人們獨(dú)立精神、自由思想、批判性思維的構(gòu)筑，也使創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的能力和動(dòng)力嚴(yán)重不足。為此，需要更深刻地理解發(fā)展的邏輯，理解富民強(qiáng)國(guó)的內(nèi)在邏輯，從而以創(chuàng)新的精神通過(guò)改革、發(fā)展來(lái)加以解決，進(jìn)行全方位的深刻轉(zhuǎn)型，實(shí)現(xiàn)從要素驅(qū)動(dòng)向效率驅(qū)動(dòng)乃至創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)換，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)的發(fā)展。與之相伴的是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)制度改革的路徑需要實(shí)現(xiàn)從經(jīng)濟(jì)自由化向市場(chǎng)化、民營(yíng)化的躍遷。

因而，下一步發(fā)展改革的要義是強(qiáng)化競(jìng)爭(zhēng)和明晰產(chǎn)權(quán)。競(jìng)爭(zhēng)才是生產(chǎn)率增長(zhǎng)最為重要的推動(dòng)因素，它會(huì)迫使企業(yè)不斷改進(jìn)和創(chuàng)新，并且這個(gè)競(jìng)爭(zhēng)和創(chuàng)新也會(huì)通過(guò)知識(shí)的擴(kuò)散傳播而使得全社會(huì)都受益，因而應(yīng)放開(kāi)行業(yè)準(zhǔn)入，減少壟斷，大力發(fā)展民營(yíng)企業(yè)。

基于歷史上國(guó)內(nèi)外幾千年的強(qiáng)國(guó)實(shí)踐，結(jié)合現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)理論可以得知，富民強(qiáng)國(guó)的內(nèi)在邏輯在于：欲強(qiáng)國(guó)，必先富民;欲富民，必賦私權(quán);保私權(quán)，必限公權(quán)。這里的私權(quán)包括生存權(quán)、經(jīng)濟(jì)自由選擇權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)。其中，產(chǎn)權(quán)的明晰和保障至關(guān)重要。秦商鞅就曾以野兔被捕前后的區(qū)別為例闡述產(chǎn)權(quán)明晰可以起到“定分止?fàn)帯钡闹陵P(guān)重要的作用。產(chǎn)權(quán)是否明晰決定了不同的行為模式。當(dāng)前貪腐猖獗的原因，除了那些干部本身的素質(zhì)外，一個(gè)重要的原因就是由于公有產(chǎn)權(quán)沒(méi)有明晰界定及公權(quán)力的大量越位，貪腐者通過(guò)手中的公權(quán)力進(jìn)行尋租，這是造成腐敗的根本原因，這種通過(guò)公權(quán)力的腐敗對(duì)政體和社會(huì)造成的危害及其后果尤其嚴(yán)重，從而需要從制度上進(jìn)行根絕。要盡快讓大量依靠行政壟斷而存在的無(wú)效率國(guó)企退出市場(chǎng)，這首先有利于從根源上斬?cái)喔瘮〉睦孑斔玩湕l，“反腐”運(yùn)動(dòng)中被捕的老虎、蒼蠅背后往往有國(guó)有企業(yè)的利益輸送;其次有利于釋放出優(yōu)質(zhì)的金融資源和人力資源，使生產(chǎn)資源流入更有效率的民營(yíng)企業(yè);再次有利于向創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)的轉(zhuǎn)型。創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)必須依賴于非國(guó)有經(jīng)濟(jì)特別是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)揮主要作用。創(chuàng)新不能僅僅停留在思想和制度上，要大量轉(zhuǎn)化為行動(dòng)和結(jié)果，其背后則是民營(yíng)經(jīng)濟(jì)和現(xiàn)代公司的高度發(fā)展，以及現(xiàn)代企業(yè)家作為一個(gè)群體的崛起。由于逐利的內(nèi)在驅(qū)動(dòng)，民營(yíng)經(jīng)濟(jì)是最有效率、最富創(chuàng)新能力的主體，是發(fā)展的主驅(qū)動(dòng)。

在上世紀(jì)70年代西方主要國(guó)家相繼發(fā)生滯脹危機(jī)后，它們應(yīng)對(duì)危機(jī)的手段就是用市場(chǎng)化、社會(huì)化的方法來(lái)分擔(dān)政府壓力，對(duì)內(nèi)放松管制，允許市場(chǎng)中的眾多主體共同參與公共產(chǎn)品和公共服務(wù)的供給，創(chuàng)造一種良性競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，迫使其在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的壓力下不斷提高自身效益。同時(shí)，用全球化、一體化來(lái)共同應(yīng)對(duì)挑戰(zhàn)，對(duì)外消除貿(mào)易和投資壁壘，推動(dòng)形成新的全球貿(mào)易體系、投資體系和金融體系，以開(kāi)放來(lái)促改革、促發(fā)展。在此過(guò)程中，并沒(méi)有多少國(guó)家會(huì)因?yàn)槊駹I(yíng)化本身而危害國(guó)家的安全，民營(yíng)化恰恰是現(xiàn)今那些發(fā)達(dá)國(guó)家在當(dāng)時(shí)條件下進(jìn)一步強(qiáng)大的動(dòng)力所在。在這個(gè)過(guò)程中，自然也就解決了政府的過(guò)位問(wèn)題，使政府不再深度地嵌入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中去，而是在維護(hù)和服務(wù)方面進(jìn)行補(bǔ)位，更加專注于公共服務(wù)質(zhì)量和公共福利的提升，專注于市場(chǎng)的秩序和社會(huì)的公平正義。

當(dāng)然，在中國(guó)正處于全面深化改革的關(guān)鍵時(shí)期，改革從來(lái)就是一把手工程，因而需要強(qiáng)有力的推動(dòng)力。面對(duì)改革阻力巨大的情況，為了改革，短期內(nèi)有必要將集權(quán)作為手段，以此來(lái)打破舊的均衡，但這只是作為改革的手段，而不能當(dāng)作長(zhǎng)久的制度安排固化下來(lái)。經(jīng)濟(jì)上，無(wú)論從短期還是長(zhǎng)期來(lái)看，要做的恰恰是放權(quán)和分權(quán)，將政府的公權(quán)限制起來(lái)，市場(chǎng)的私權(quán)才能得到保障，市場(chǎng)的生機(jī)和活力從而才能被充分地激發(fā)出來(lái)。

這樣，經(jīng)濟(jì)發(fā)展、國(guó)家治理效果的好壞，取決于政府與市場(chǎng)、社會(huì)的關(guān)系處理如何，而政府、市場(chǎng)與社會(huì)正好對(duì)應(yīng)國(guó)家治理中的三個(gè)基本要素：即法規(guī)治理（Governance）、個(gè)體激勵(lì)（Incentives）和社會(huì)規(guī)范（Social Norms）。只有三者聯(lián)動(dòng)和互補(bǔ)，方能真正推動(dòng)國(guó)家治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。強(qiáng)制性的公共治理和激勵(lì)性的市場(chǎng)機(jī)制等正式制度安排相互交疊、長(zhǎng)期積淀，會(huì)對(duì)社會(huì)的規(guī)范性的非正式制度安排形成一種“無(wú)欲無(wú)剛”的導(dǎo)向和型塑，增強(qiáng)社會(huì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的可預(yù)見(jiàn)性和確定性，大大節(jié)約交易成本。近幾年出現(xiàn)的企業(yè)家移民潮、港資外資撤離等現(xiàn)象，在很大程度上與政治、意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的不確定性有一定關(guān)聯(lián)。

當(dāng)然，三種基本制度安排既有各自不同的作用，也有各自的適用范圍和局限性，需要各就其位及互動(dòng)互補(bǔ)的聯(lián)動(dòng)。三者中法規(guī)治理（也就是法治）還是最根本的，它奠定了最基本的制度環(huán)境，具有極強(qiáng)的正負(fù)外部性，決定了政府定位是否適度，從而也決定了激勵(lì)機(jī)制設(shè)計(jì)的效果和社會(huì)規(guī)范形成的好壞。好的法規(guī)治理，不是管制、統(tǒng)制，更容易導(dǎo)致好的激勵(lì)機(jī)制的產(chǎn)生和好的社會(huì)規(guī)范的形成。此外，我們也不能忽視文化的重要性。文化是一個(gè)具有價(jià)值牽引、人文塑造功能，且具有基礎(chǔ)性和戰(zhàn)略性的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，對(duì)于人與人、人與社會(huì)、人與自然、人與自我的關(guān)系的和諧具有重要作用。④

中國(guó)有源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的歷史和豐富厚重的文化，其中不乏足以支撐社會(huì)道德重建的思想資源，值得今天的社會(huì)重建汲取。我們要珍視中國(guó)自身的文化資源，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)文化中的精粹如道家“道法自然”思想、儒家“仁愛(ài)忠恕”思想、墨家“兼愛(ài)非攻”思想等加以綜合運(yùn)用，并賦予它們新的時(shí)代特征和內(nèi)涵，以形成中國(guó)文化、中華民族的凝聚力。當(dāng)然，在珍視自身歷史文化資源的同時(shí)，我們也不能盲目自大、自我陶醉、自我膨脹、自我封閉，自外于世界體系，我們需要的自信是一種開(kāi)放兼容的自信，真理只有在理性探討和辯論中才會(huì)愈辯愈明，而不是動(dòng)不動(dòng)用階級(jí)斗爭(zhēng)的語(yǔ)言來(lái)上綱上線，這樣做只能使得民眾的分歧強(qiáng)化和尖銳化，無(wú)法形成最廣泛的共識(shí)。因而，中國(guó)需要充分汲取世界其他文明體在民主、法治、自由、平等、博愛(ài)等方面帶有共通性的有益價(jià)值元素，將其與國(guó)情現(xiàn)實(shí)相契合，達(dá)到大多數(shù)人都能認(rèn)同的最大公約數(shù)的共識(shí)。

（在本文寫作過(guò)程中，作者與中國(guó)留美經(jīng)濟(jì)學(xué)會(huì)多位海外大學(xué)任教的資深老會(huì)長(zhǎng)孫滌、文貫中、尹尊聲、張欣及也是學(xué)會(huì)老會(huì)員的上海發(fā)展研究基金會(huì)副會(huì)長(zhǎng)、秘書(shū)長(zhǎng)喬依德等專家進(jìn)行了大量討論，文中吸取了他們的許多真知灼見(jiàn)，我們對(duì)短期對(duì)策和長(zhǎng)期治理制度建設(shè)并重的標(biāo)本兼顧，特別是發(fā)展治理應(yīng)兩手抓的意見(jiàn)高度一致）

注釋

屈宏斌：《中國(guó)潛在增長(zhǎng)率究竟幾何》，財(cái)新網(wǎng)專欄，2014年12月9日。

倪星：《地方政府績(jī)效評(píng)估指標(biāo)的設(shè)計(jì)與篩選》，《武漢大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2007年第3期。

田國(guó)強(qiáng)：《普及十二年義務(wù)教育是實(shí)現(xiàn)教育現(xiàn)代化和建設(shè)人力資源強(qiáng)國(guó)的基石》，上海財(cái)經(jīng)大學(xué)高等研究院2010年度政策建議書(shū)之三。

對(duì)這些問(wèn)題的詳細(xì)論述，可參見(jiàn)田國(guó)強(qiáng)、陳旭東：《中國(guó)改革：歷史、邏輯和未來(lái)——振興中華變革論》，北京：中信出版社，2014年。

責(zé) 編/樊保玲

On the Proper Range within Which Chinese Economy Should Operate

—How to Strike a Balance between Development and Governance

Tian Guoqiang

Abstract： Among the basic reasons for the decline of Chinese economic growth， government inaction caused by lack and weakening of target management is also an important one， as compared to cyclical and structural factors. The past GDP-centered performance evaluation method has its problems， but we cannot leave one extreme and go to another and completely discard GDP as the target， rather， we should develop a multi-faceted evaluation method. Even if we do not consider the bonus brought by the deepening of reform and governance， China's potential economic growth will not drop significantly in terms of labor， capital and total factor productivity. China still needs to let GDP play its guiding role as a target while upholding the principle of "range management and midline control" and narrowing the output gap. Behind Chinese economic growth problem is the problem of transformation of development mode and institutional changes. Therefore， China needs to correctly understand and take into account the intrinsic connection and dialectical relation between development and governance.

Keywords： innovation-driven， total factor productivity， range management， midline control， national governance