互聯網刪帖利益鏈調查

劉亞 金鴻浩

大量企業擁有刪除負面信息的“剛需”，因此自然形成了一個規模龐大的隱形“需求市場”。而許多公關公司和一些“公關人”瞄準了這些“剛需”，開始豪言“我們可以讓網民只看到我們希望他們看到的信息”

專業刪帖，負面壓制，團隊公關，與萬家網絡媒體保持長期穩定合作，聯系QQ……這樣的廣告，依然活躍于各大論壇、貼吧。轟動一時的網絡推手“立二拆四”的被判刑，似乎并沒有影響“有償刪帖”這個行業。

2014年11月24日，新浪網原視頻編輯吳寧、北京同科創世文化傳媒有限公司法人代表趙仁芳因幫助“立二拆四”有償推薦、發布視頻及有償刪帖，分別犯非國家工作人員受賄罪和非法經營罪，被北京市朝陽區法院一審判處有期徒刑1年6個月和1年4個月。

事實上，在各種大大小小新聞網站林立的今天，有償刪帖早已不是新鮮事。從早期的企業被動尋求刪帖途徑，到如今公關公司主動出擊搜尋政府、企業負面信息，再通過相關網站的工作人員進行刪帖，并支付一定費用，有償刪帖已經形成了一個完整的利益鏈條。

在這個鏈條的一端，站著握有“編輯權”的網站編輯，他們可以運用手中的權力提供“刪帖服務”，待價而沽。另一端則是忙于應對各種負面消息的公司，對于他們而言，平息負面風波最簡單的辦法就是購買“刪帖服務”。而活躍于這條利益鏈中間的，是大大小小的“刪帖掮客”，他們負責為公司和網站編輯之間牽線搭橋，賺取不菲的“中介費”。

北京市朝陽區檢察院的調查報告顯示，2014年以來，該院辦理了一批涉及互聯網行業的非國家機關工作人員的受賄案件，共計9件11人，涉及多個互聯網知名門戶網站和部分傳統媒體下屬網站。其中受賄數額最高的一名網站編輯涉案數額高達27萬余元，受賄次數最多的一名網站編輯在5年間收受他人行賄達160余次。那么，究竟是什么樣的原因，讓看似普通的刪帖行為成為了不法分子的“生財之道”呢？

當刪帖成為“剛需”

比利公司是國內知名的房地產企業，作為一家知名企業，和各大媒體保持良好的關系是一門必修課。因為這樣一方面可以為公司的正面宣傳和營銷推廣打下人脈基礎，另一方面也可以為“危機公關”做好準備。

事實上，比利公司在“危機公關”的道路上，一直都沒有遇上什么大的問題。此前出現的一些針對公司的小道消息，公司可以憑借著平日里的媒體關系，用電話或者短信告知對方自己的刪稿需求，就可以達到刪帖的目的。

但在2010年，比利公司真正遇到了一次“大危機”。這年的10月，比利房地產公司多處開發樓盤出現“裝修完成到現在不足一年，房頂到處漏水事件”的消息被網絡媒體曝光，加上多位業主信誓旦旦的指控，比利公司頓時陷入了“四面楚歌”的輿論討伐之中。由于事件的影響比較惡劣，比利公司平日所倚靠的關系變得無用武之地，多家媒體婉拒了其刪帖要求。

無奈之下，比利公司不得不出高價求助于凱特公關公司。在接受比利公司的委托后，凱特公司通過各種渠道，聯系到相關媒體網站的網絡編輯，通過支付錢款等方式進行賄賂，最終將與比利公司的相關負面信息刪除。

諸如比利公司這樣的做法并不少見。一位知名食品公司的公關部門負責人告訴《方圓》記者，在社會化媒體和自媒體高度發達的今天，任何負面消息的傳播速度都快得驚人，特別對于食品、服裝、建材、房地產等關乎普通老百姓日常生活的企業而言，一條負面消息的殺傷力足以抵消成百上千條正面宣傳的名譽累積。所以當負面消息出現時，盡管“刪帖”不是最好的危機公關方式，但無疑是每個公關都會嘗試的方式。

北京市朝陽區檢察院檢察官鄭思科介紹說，據一些犯罪嫌疑人供述，大量企業都有在各大網站上發布宣傳軟文和刪除負面信息的“剛需”，而這些企業如果直接與網站聯系刪除信息，除非網站發布內容有明顯問題或瑕疵，一般網站不會刪除相關信息，因此自然形成了一個規模龐大的隱形“需求市場”。而許多公關公司和一些“公關人”瞄準了這些“剛需”，扮演類似“權力掮客”的角色，為有需求的公司提供“刪帖”服務。

“刪稿掮客”的生財之道

“某某網刪一條1000元，需要的請聯系QQ”，“急需刪除某某網站信息一條，2000元”……如果不是親眼看見，誰也不相信看似神秘的“刪帖”服務，就像普通商品一樣被叫賣著。在這里，沒有所謂的獨家披露，也沒有什么輿論監督，有的只是最原始、最簡單的買賣關系：你付錢，我刪帖，只要不是鬧得滿城風雨、人盡皆知的事，都能給你“鏟平”了。

《方圓》記者在QQ群的搜索項中搜索“公關”字樣的關鍵字，便出現了大量以“軟文服務”、“負面處理”為標簽的群組，其中，“刪負|公關|編輯聯盟”、“網絡公關負面交流群”等群的成員高達數百人。而在百度貼吧上，搜索 “刪帖”、“負面信息”等關鍵字，頁面會顯示“根據相關法律法規和政策，本吧暫不開放”，但如果轉變關鍵字，諸如“負面處理”等，依然可以搜索出大量結果，這些帖子大多留言“專業處理個人企業各種負面影響，聯系QQ號XXX，非誠勿擾”等字樣。

在這個處在陰暗中的“刪帖圈子”里，最活躍的人群便是一群大大小小的“刪稿掮客”，他們的主要業務就是將各大網站編輯手中的“刪稿權限”分發派送給有需求的雇主們。而在這群“掮客”之間，最不缺少的就是競爭與盤剝，例如，某網站編輯為刪除一個新聞“開價”1000元，與他直接聯系的“中間人”向上一層中介要價1500元；第二層中間人則可能向第三層中介報價2000元。這樣，每一層中間人都能從中盤剝得到一定的“手續費”，最后埋單的公司可能支付5000元。

趙望就是身處這個圈子里的一個層級比較低的“刪稿掮客”。他雖然手中握有幾個網站編輯的資源，但像他這樣的“散兵游勇”，多數的時間靠的還是收取“手續費”來滿足利益需求。不過，對于剛剛畢業不久的趙望而言，“刪帖”帶來的利益仍然超出他辛苦上班的勞動所得。在注冊了六七個QQ號，加入到各種QQ媒介公關群之后，他決定放棄本職工作，投身到這個“零成本、零門檻”的“事業”之中。直至案發，司法機關查獲趙望曾收受數十人委托，向十幾名各大網站的工作人員行賄，進行有償刪帖的服務。

據辦案檢察官介紹，這些“刪稿掮客”有類似趙望這樣的“個體戶”，也有專門的“媒體公關營銷公司”，而這些公關公司，才是這個圈子里的“大魚”。

2013年，北京警方就收網捕獲了一批“大魚”，查明了北京口碑互動營銷策劃有限公司等6個公關公司，勾結部分中介和網站工作人員，從事有償提供刪除信息服務。為此，警方抓獲違法犯罪嫌疑人70余名，涉案金額高達1000余萬元。

此外，凱特公關公司也是其中的“大魚”之一，在其經營期間，幫助客戶有償發布和刪除信息是他們的一項主營業務。他們除了幫助比利公司刪帖外，還幫助過多家國內知名公司在網絡上發帖和刪帖。在其業務巔峰時期，他們甚至放出豪言：“我們可以讓網民只看到我們希望他們看到的信息?！辈贿^，在擺平了一場場輿論風波后，凱利公司開始進入了相關司法機關的視線。

北京市朝陽區檢察院檢察官高哲遠告訴《方圓》記者，類似凱特公司這樣的“網絡公關公司”，通過網絡權力尋租的非法產業鏈，控制了網絡輿論的導向，成為掌控互聯網信息的隱形“黑手”。這只“黑手”嚴重地侵害了公民的知情權，對網絡信息真實性和虛擬社會秩序的危害難以估量。

被濫用的“編輯權”

在從公司和個人等“需求方”處了解到刪除或者發布信息的需求后，“中介”便通過各種方式聯系網站工作人員。每經過一層“中介”，下家便要收取一定的“手續費”。而網站的工作人員則通過有償刪帖服務，獲取了額外的不菲收入。于是，一個“各取所需”的互聯網刪帖利益鏈就這樣形成了。

“支撐起刪帖這個圈子的關鍵點是各大網站編輯手中的‘編輯權’。”高哲遠告訴記者，在缺乏監督的環境下，刪帖對于他們而言，只不過是在網站后臺動動手指的問題。他們理所當然地成為了“刪帖圈子”里的供給方。

賴芳就是供給方之一，她是騰訊網汽車頻道的編輯，擁有近10年的工作經驗。在工作期間，曾先后擔任財經頻道、汽車頻道的網絡編輯。一次偶然的機會，她認識了趙望。在第一次的接觸中，趙望便非常直白地請求賴芳刪除騰訊網財經頻道的一篇涉及企業負面信息的網文，并說明事成之后便向其支付1000元。

賴芳見這篇網文并非網站首頁信息，而且正好是自己編輯權限內可以刪除的，于是便偷偷將該文章從騰訊網上刪了。過了幾天，趙望果然兌現了1000元的“好處費”。這一次的“意外之財”讓賴芳發現了一個新的“生財之道”，于是趙望與騰訊網有關的新聞都找賴芳進行刪除，而賴芳也“樂在其中”，有時刪帖“業務”少了，他還會主動向趙望詢問。截止2013年案發，5年期間，賴芳一共收取了趙望的行賄款18萬余元。

“從涉案的網絡編輯看，一般都具有對特定頻道較高的管理權限。比如案例中的賴芳，具有在騰訊網相應頻道進行刪除和發布網絡信息的權限。還有一些網站的高級管理人員和技術人員則擁有更高的網絡管理權限?！备哒苓h表示。

記者也了解到，一般而言，各大網站對于在本網站的刪帖和發帖均有明確的規章制度。由當事人通過正當途徑提出刪帖要求，網站收到后由相關領導進行審批，并交由負責刪帖的工作人員實施刪除操作。但像賴芳這樣，并未經上述正常審批程序，則利用職務便利私自幫助他人將相關網頁刪除的情況是大量存在的。

在高哲遠看來，如今網絡編輯的犯罪現象具有相當的普遍性，涉及多個互聯網知名門戶網站和部分傳統媒體下屬網站，而且涉案的編輯大多數是網站的青年業務骨干。

2013年，當時只有19歲的某網絡公司技術總監周達理，本來應該正在享受屬于自己的青春時光，但卻因為伙同譚永和王慶兩人進行有償刪帖而站在了南京玄武區法院的被告席上。三人合伙 “接單”，刪除指定的“負面信息”，每條收費在200元到800元不等。最終，法院依法判處周達理有期徒刑5年零3個月。

高哲遠表示，就近年來辦理的網絡編輯受賄案件而言，此類犯罪的勢頭有愈發猖獗的傾向，有償刪帖有成為一種 潛規則的趨勢，甚至出現了部分網站工作人員從入職當年就開始受賄的情況。

在某媒體擔任微博編輯的方彤告訴記者，每當有新聞爆出某企業或某產品有問題等負面消息時，這些企業就會通過微博私信或者電話直接聯系自己，表示該新聞不屬實，并希望自己所在的官方微博不要轉發此類消息。雖然從未經歷過對方“有償刪帖”的要求，但自己并不覺得這種行為是違反法律的，也不認為是“受賄”。

有專家表示，就現在的網站分工而言，處在編輯第一線的大多是青年編輯，他們中的一部分人法律意識比較淡薄，不能正確地認識手中握有的編輯權力所代表的媒體公信力，對于有償刪帖的要求疏于防范，這也助長了有償刪帖的“歪風”。

有償刪帖的法律界限

事實上，為了給“有償刪帖”的利益鏈劃清明確的法律界限，最高人民法院、最高人民檢察院在去年的9月份就聯合出臺了《關于辦理利用信息網絡實施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》，對涉嫌與信息網絡有關的非法經營罪、尋釁滋事罪等罪名進行了明確，并且規定不允許在網絡上提供有償刪帖服務。其中，不僅收錢刪帖人員可能涉及受賄，提供服務的中介和刪帖需求方也難逃法律的制裁。但是，法律之下仍然有刪帖供需市場的存在，網絡里的權力尋租現象也從未停止。

在華中科技大學輿情信息研究中心研究員曾潤喜看來，網絡編輯受賄現象如此猖獗，有償新聞、賣版面、收封口費的丑聞時有發生，新聞界面臨著艱難自律的難題，這些問題歸根到底仍是一句老話“有權力的地方，如果缺乏有效的監督，就會導致腐敗”，“在絕對權力和空白監督的極端情況下，就會導致絕對腐敗”。

“網站一般都有一套后臺管理系統，每個工作人員一般都有一個固定的賬號，對應該網站的相應管理權限。”方彤告訴記者，像自己這樣工作一兩年，便有對微博稿件進行編寫、發布的權限，但并不能自行決定刪除微博，刪除的權力屬于級別更高的人。又比如媒體的APP，在管理上就有主任級別、副主任級別，頻道主編，普通編輯之分，每個級別對應不同的權限。普通編輯把稿件編好后放到后臺，經由頻道主編、主任等審核通過后予以發布，如果需要刪除，則需更嚴格的逐級反饋和審核。

“雖然很多網站對于刪帖有著極為嚴格的規定，但在實際操作過程中，具有一定權限的編輯如果濫用自己的權力，將負責范圍內的稿件進行刪除，完全可以做到神不知鬼不覺，換言之，網絡編輯的刪帖權限，并沒有得到一個有效的監督與規制?！?辦案檢察官表示。

高哲遠也認為，犯罪手段的隱蔽性是有償刪帖野蠻生長的重要原因之一。例如，趙望的不少“長期合作”的“合作伙伴”從來不曾見面，甚至連對方的性別、職業都不了解，雙方只通過QQ、電話取得聯系。

“這種方式大大加強了犯罪的隱蔽性，也增大了有關機關監管偵查的難度。直至案發，司法機關才最終查獲趙望曾收受數十人委托，向十幾名各大網站的工作人員行賄，進行有償刪帖的中介服務?！备哒苓h告訴記者，由于部分涉案的網絡編輯與技術管理人員也知道自己的行為觸犯公司規定，甚至違反國家法律法規，所以有的受賄人就讓行賄人將錢款打入自己朋友的銀行賬戶，有的行受賄雙方在淘寶上進行“商品買賣”做掩護，還有直接向受賄人郵寄儲蓄卡等方式進行掩飾。

“由于犯罪手段隱蔽性較強，這類案件的潛伏期較長，從初次作案到案發的時間平均有3.09年，最長潛伏時期可達6年。”高哲遠說。

治理需多管齊下

在曾潤喜看來，僅僅依靠現行的司法解釋來對有償刪帖進行規制還是不夠的，還需要更為細致和具體的法律來對網絡編輯的權力進行監督，所以必須盡快制定涵蓋網絡新聞在內的新聞傳播法，推進行業自律并加大新聞事后審查力度。

2014年12月，北京市朝陽區檢察院向涉案網絡新聞單位發送《檢察建議書》，建議從機制與流程上壓縮權力尋租者的生存空間。一方面建立高效快捷的發帖審批機制，避免一名網絡編輯直接可以發帖的尋租可能，網編排好版后應有主編或相應責編審核后通發；另一方面嚴格規范刪帖流程，一般網站具有刪帖權限的個人應當局限在中高層管理人員，有條件的網站可以設置專門機構或專人負責審核刪帖。對網絡新聞工作者而言，也應加強紀檢監督。大型網站應當設置專門部門或指定專人對網站工作人員進行監督，網絡發帖、刪帖的所有行為記錄應當備案。

“從趙望的個案不難看出，網絡公關行賄受賄行為嚴重擾亂了網絡對于市場經營的正常監督和約束，擾亂消費者的知情權，逃避政府監管，客觀幫助了企業繼續在不法經營的路上越走越遠，同時很多合法企業，也往往受做大的網絡公關公司勒索，因此，迫切需要對其進行有效治理?！眹倚姓W院副研究員何哲博士認為，但是，并不能完全否定網絡公關產業的合理性與合法性，其存在有其現實需要，體現了企業也越來越注重自己的公眾形象與互聯網在促進市場秩序方面的強大的監督和約束力量，當務之急，是要通過立法立規，結合互聯網治理的大背景，同時加大對公關企業違法行為的監管力度，這也是未來治理網絡公關市場的思路。 （文中犯罪嫌疑人均為化名）