機器人殺人，到底多可怕？

陳晟

最近，位于德國的一家汽車制造廠里，一臺高度自動化的機器人突然出現(xiàn)了錯誤操作，抓起旁邊的一名安裝工人，摔向了一塊金屬板，造成該工人不幸罹難。消息一出，輿論嘩然：加上不久之前剛剛上映的電影《超能查派》，很多人開始擔(dān)心，以后科技進(jìn)步了，會不會出現(xiàn)特別聰明的機器人，背叛了人類的意志，最終成為《終結(jié)者》里那樣主宰世界的機器霸主？另外，如果機器人真的殺人了，誰該為這樣的兇殺承擔(dān)責(zé)任？

其實啊，這事還真沒那么可怕啦。

啥是機器人？

在討論之前，我們不妨先來劃定一個范圍，什么樣的東西，才算是機器人呢？

實際上，這個問題并沒有確切的答案，因為隨著科技的發(fā)展，科學(xué)家們給出的定義被不斷刷新。通常認(rèn)為，對自己具有一定的控制和感知能力，能夠自主完成一定的動作的機器裝置，就可以算做機器人。

這里所說的“自主”，又有兩層意思：第一種，是按照人類預(yù)先給它設(shè)定好的程序，按部就班地執(zhí)行下去，實現(xiàn)人類設(shè)計好的功能。這種機器人如今已經(jīng)非常普遍，大到登月的“玉兔”號探測器，小到家用的掃地機器人，都屬此類。

也就是說，這類機器人要去做什么事情，都是它的制造者說了算的，它只是一個工具，并不擁有真正的自主意志——和原始人手里的石斧并沒有本質(zhì)差別；區(qū)別只在于這種工具比較“聰明”，能夠根據(jù)實際工作的情況，更靈活、更精確地實現(xiàn)主人設(shè)定的程序，完成更加復(fù)雜而精確的行動，就像在坑洼不平的路面，坐汽車肯定比坐牛車舒服。

第二種就有點嚇人了，這種機器人擁有一定的人工智能（AI），能夠自主學(xué)習(xí)和獨立思考，在人類給它設(shè)定的程序之外，實現(xiàn)人類沒有教給它的功能，就像電影里的查派和終結(jié)者。這種機器人的行為是不可預(yù)測的，就像我們看到一個襁褓中的孩子，也不可能知道他將來會成為怎樣的人，做出怎樣的事情來？

真會殺人？

提到機器人“謀殺”人類的問題，第一種機器人顯然不在討論之列，因為正常情況下它們并沒有被設(shè)定殺人的程序，哪怕是真的判斷失誤而誤傷人類，那也只能是意外事故；即便是有誰使壞，故意給機器人裝了危險的指令，此刻的機器人依然還是一個工具而已，并沒有自主的意志。

這一類機器人致人死亡的事情，實際并不算罕見，比如本文開頭提到的這起事故。理由也很簡單，任何人類制造出來的東西，都不可能100%地確保不出故障；而越是功能復(fù)雜、制造精密的系統(tǒng)，發(fā)生故障的概率就越難降低。回想一下，這些年人類發(fā)射的無人航天器，從菲萊、玉兔到新視野號，盡管都代表了當(dāng)時最先進(jìn)的科學(xué)技術(shù)，但多多少少都有掉過鏈子。

機器出了故障就有可能對人類造成傷害，人類能做的只能是盡量降低故障率，加強安全防護(hù)，卻不能因噎廢食，放棄機器人的運用。全世界范圍內(nèi)，因為汽車出現(xiàn)故障而致人類死亡的案例每天、每小時甚至每分鐘都在發(fā)生，但汽車依舊是人類最青睞的機器；同理，我們也沒有必要對機器人苛求永不犯錯。

盡管從理論上說，第二種機器人完全可能以“自主的決定”去殺害人類，但令人寬慰的是，囿于科技的發(fā)展水平，目前世界上還沒有造出一種和人類能力接近的人工智能（AI），所以我們暫時還不用擔(dān)心這事。

但是，還有一類介于這兩者之間的機器人，還真的可能會成為人類的殺手，那就所謂的戰(zhàn)爭機器人（killer robot）。

目前大家所熟悉的“掠食者”無人機，本質(zhì)就是戰(zhàn)爭機器人，但它依然屬于我們說的第一類機器人，導(dǎo)彈要鎖定誰、要不要發(fā)射都是由坐在基地里的人類遙控決定的。然而，一些國家已經(jīng)在研制自動化程度更高的戰(zhàn)斗機器人，允許它們在戰(zhàn)場上自主尋找、選擇目標(biāo)，再自己決定是否開火。顯然，這類機器人如果出現(xiàn)故障或者誤判，后果會比工廠里的焊接機器人嚴(yán)重得多。 今年3月，聯(lián)合國秘書長潘基文先生曾公開呼吁各國停止此類研究，但似乎效果很有限。

如何預(yù)防？

可以預(yù)見的是，制造機器人的科學(xué)技術(shù)仍會不斷發(fā)展，而人類對于機器人的運用也會越來越廣泛，無論是居家生活、工業(yè)生產(chǎn)中都是如此。比如，谷歌公司一直在研究的無人駕駛汽車，或許數(shù)年之后就會行駛在馬路上。

因此，如何盡量避免“機器殺人”的危險出現(xiàn)，就是一個很有現(xiàn)實意義的問題了。

對于第一種機器人（也就是目前使用的機器人）而言，除了在設(shè)計、調(diào)試時更加謹(jǐn)慎之外，最實際的措施就是減少人類和機器人直接接觸的機會。對于有固定工作地點的機器人（比如流水線上的機器臂），可以設(shè)置物理隔離并劃定危險區(qū)域，禁止無關(guān)人員靠近；對于能自主走動的機器人（比如掃地、送外賣的機器人），則可以加裝規(guī)避裝置，讓它和人類時刻保持安全距離。此外，給每臺機器人加裝操作簡便的“紅色按鈕”， 確保在它出現(xiàn)錯誤動作時，人類能夠一鍵關(guān)停。

對于第二種機器人（具有自主思維能力的AI機器人），實際上并沒有確切的預(yù)防方法，因為誰也不知道真正的人工智能將會如何思考、如何學(xué)習(xí)，如何理解人類的情感？一種可能的思路是，按照科幻小說作家阿西莫夫提出的“機器人三定律”來制約人工智能，將“機器人不得傷害人類”、“不能眼見人類處于危險而袖手旁觀”原則貫穿整個開發(fā)工作的始終，“從小開始”培養(yǎng)智能機器人對于人類的服從與善意。

當(dāng)然，這種方法能否奏效，目前依然有很大的爭議。另一種觀點認(rèn)為，如果我們真的能制造出一個自主學(xué)習(xí)、獨立思考的人工智能機器人，其性質(zhì)就跟漁夫撬開膽瓶上所羅門的封印差不多，人類根本無法預(yù)測、控制這個AI能夠?qū)W到多少知識，又會用這些知識造出什么樣的東西來（或許可能是它自己的許許多多個副本），搞不好就是人類文明的盡頭。

這次發(fā)生在德國的事故的確非常令人遺憾，但人類似乎并不需要對這種非智能機器人有太多顧慮，畢竟，我們早已將更加生死攸關(guān)的問題交給了電腦與機器（比如民航客機上的自動駕駛儀，記錄你全部身家的銀行、股市的服務(wù)器），對于“機器殺人”這種小概率的事故就更不需要焦慮了。

相應(yīng)地，對于未來可能出現(xiàn)的人工智能機器人，或許更需要引起關(guān)注與思考。當(dāng)然，開發(fā)AI機器人是科學(xué)家和工程師們的事情，但有空了解下這個新奇的領(lǐng)域，也是件很有意思的事情。