當(dāng)代大國興衰研究述評

【摘要】大國的興盛與衰落是人類社會歷史演進中的一項鐵律，多國學(xué)者、專家的論析各有側(cè)重。唯物史觀從本源上揭示出大國興衰的規(guī)律：國與國之間生產(chǎn)能力高低的差異，決定著一個國家在世界體系中的歷史地位，能否組織、調(diào)動、發(fā)揮廣大人民群眾在生產(chǎn)過程中的積極性、主動性和創(chuàng)造性，乃是決定一個國家生產(chǎn)能力能否不斷提高的終極原因。

【關(guān)鍵詞】唯物史觀 大國興衰 終極原因

【中圖分類號】D80 【文獻標(biāo)識碼】A

自現(xiàn)代世界體系形成以來，各個國家或地區(qū)由于在勞動分工中地位的不同而被劃分為中心區(qū)、半邊緣區(qū)和邊緣區(qū)三種類型的國家或地區(qū)。其中：中心區(qū)國家利用邊緣區(qū)國家提供的原材料和廉價勞動力生產(chǎn)加工制成品，反向銷售給邊緣區(qū)國家，從而牟取利潤；并且，他們還控制著世界體系的金融、貿(mào)易市場的運轉(zhuǎn)。而邊緣區(qū)向中心區(qū)提供著原材料、初級產(chǎn)品、廉價勞動力、乃至銷售市場。半邊緣區(qū)則介于二者之間，兼有中心區(qū)與邊緣區(qū)的部分特征。

中心區(qū)國家大都因為一些特定條件發(fā)展了較高的生產(chǎn)力水平，并據(jù)此積累了較多的物質(zhì)的、乃至精神的財富。同時，通過暴力的或非暴力的方式，對邊緣區(qū)和半邊緣區(qū)形成正向的輻射與反向的吸納關(guān)系，從而形成特定的文明中心。但這種結(jié)構(gòu)并非是固定不變的，它具有可變性。居于中心地位的大國或由于多種原因使自身的生產(chǎn)力水平相對滯后，并由此引發(fā)輻射—吸納能力降低，從而逐步走向衰落，被新崛起的大國所取代，導(dǎo)致文明中心的易主。盡管這種演變需有長時段才可能出現(xiàn)，但在人類歷史演進的長河中卻是一種常態(tài)，形成規(guī)律。本文將引述幾位著名學(xué)者對大國興衰問題的認知、并給予簡單評價，最后以唯物史觀揭示的歷史發(fā)展規(guī)律就大國興衰問題談些膚淺認識。

幾位學(xué)者對大國興衰緣由的探討

國家興衰問題，是古今中外思想家十分關(guān)注的命題，他們都期盼從中總結(jié)出大國何以興衰的經(jīng)驗教訓(xùn)，以為本國借鑒。限于篇幅，這里主要關(guān)注幾位當(dāng)代思想家對該問題的認識。

保羅·肯尼迪的觀點。美國歷史學(xué)家保羅·肯尼迪在他的名著《大國的興衰》中探討了大國興衰的緣由。保羅·肯尼迪認為，大國興衰的基本原因可以歸結(jié)為經(jīng)濟狀況、尤其是生產(chǎn)能力的發(fā)展水平。例如，他指出：“我們發(fā)現(xiàn)在綜合經(jīng)濟力量和生產(chǎn)能力對比的變化與國際系統(tǒng)中各大國的地位之間有一種因果關(guān)系”。①他更進一步剖析指出：“歷史事實還表明，從長遠看在每個大國經(jīng)濟的興衰與其作為一個軍事大國（或世界性帝國）的興衰之間，有一種顯而易見的聯(lián)系。其原因有二：第一，支持龐大的軍隊離不開經(jīng)濟資源；第二，在國際體系中，財富與力量總是聯(lián)系在一起的”。②那么，如何使國家長久地保持強盛？肯尼迪認為必須在三種目標(biāo)之間保持平衡：“當(dāng)世界邁向21世紀(jì)的時候，世界大部分（如果不是全部的話）強國所追求的偉業(yè)具有三重性，即同時要實現(xiàn)三項目的：為國家利益提供軍事安全；滿足老百姓的經(jīng)濟需求；保證經(jīng)濟持續(xù)增長。其中最后一項，無論對于提供當(dāng)前所需的大炮和黃油這個積極的目的，還是對于防止相對的經(jīng)濟下降以免損害人民未來的軍事與經(jīng)濟安全這個消極目的，都是必不可少的。……既然防務(wù)費用與軍事安全，社會與消費的需要以及為發(fā)展經(jīng)濟而進行投資，這三者都要爭奪資源，要解決這個緊張關(guān)系，沒有絕對的完全之策。也許最好的辦法是使這三者保持大體的協(xié)調(diào)。但如何達到這種協(xié)調(diào)，總要受到國家的各種條件的巨大影響。……一個基本的論點仍是存在的：如果在防務(wù)、消費和投資這三個相互競爭的需求中沒有大致的平衡，一個大國就不可能長久地保持它的地位”。③至于對未來的預(yù)測，肯尼迪認為，21世紀(jì)最初的20年將會是五大中心力量的較量，即中國、日本、蘇聯(lián)、西歐、美國。對于五大中心力量發(fā)展的前景，肯尼迪則認為，它們都有機遇、但也同時面臨著挑戰(zhàn)，“它們的航行順利與否，在很大程度上取決于在華盛頓、莫斯科、東京、北京和西歐各國首都的政府領(lǐng)導(dǎo)人的智慧”。④

沃勒斯坦的觀點。美國社會學(xué)家沃勒斯坦以創(chuàng)建世界體系理論聞名于世。他從世界經(jīng)濟體系、世界政治體系和世界文明三個層面對現(xiàn)代世界體系進行了系統(tǒng)而翔實的分析。

就世界體系的政治層面，即“多重國家體系”，沃勒斯坦概括了三個方面的特征：一是國家體系在運行過程中存在周期性變動，處于不同時期中心區(qū)的強國總是會出現(xiàn)一個實力最強者，擁有霸權(quán)，而這種霸權(quán)優(yōu)勢又總是短暫的，會被別的實力更強者所取代，形成一種周期性變動，通常被稱為“霸權(quán)周期”；二是資本主義以無休止地追逐資本積累為其根本，霸權(quán)國家則可運用處于實力鼎盛地位的國家政治機器，為本國的資本在世界市場獲取最大利潤，提供壟斷的政治條件；三是追求霸權(quán)地位是資本主義國家共有的目標(biāo)，這種對霸權(quán)地位的角逐掀起一波又一波征戰(zhàn)，并在20世紀(jì)前半期導(dǎo)致兩次世界大戰(zhàn)。⑤正因為資本主義世界體系充滿壓迫、剝削和不平等，所以它始終存在階級斗爭和政治斗爭，這最終勢必會導(dǎo)致資本主義世界體系將會被一個效率更高、收入分配更合理的世界體系所取代。沃勒斯坦對此堅信不疑。他在《現(xiàn)代世界體系》中譯本寫的序言中預(yù)言了資本主義世界體系的終結(jié)。他寫道：“當(dāng)21世紀(jì)中葉資本主義世界體系讓位于后繼的體系時，我們將看看這后繼體系是否會更平等。我們不能預(yù)測它會是一個什么樣的體系，但能通過我們目前的政治和道德的活動影響其結(jié)果”。他還特別寫道：“占人類四分之一的中國人民，將會在決定人類共同命運中起重大的作用”。⑥

亨廷頓的觀點。美國政治學(xué)家塞繆爾·亨廷頓是著名的文明沖突論的首創(chuàng)者，他從文明沖突的視角觀察了當(dāng)代國際舞臺上大國的競爭及其前景。亨廷頓在1993年的美國《外交》季刊夏季號發(fā)表題為《文明沖突？》一文，提出“文明沖突論”。他認為，1793年之前的國際沖突主要是君主之間爭奪領(lǐng)土和勢力的戰(zhàn)爭；1793年到第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束這段時間的國際沖突，主要是民族國家之間因為利益引發(fā)的沖突；第二次世界大戰(zhàn)以后到蘇聯(lián)解體這段時間的國際沖突，主要是社會主義和資本主義之間的意識形態(tài)引發(fā)的沖突；蘇聯(lián)解體后的國際沖突變成了世界各大文明之間的沖突。他列舉了當(dāng)代的七、八種主要文明：中華文明、日本文明、印度文明、伊斯蘭文明、西方文明、拉丁美洲文明、非洲文明。⑦文中，亨廷頓斷然認為，當(dāng)今的世界文明沖突，歸根到底是西方文明與非西方文明之間的沖突，并且預(yù)言“未來的危險沖突可能會在西方的傲慢、伊斯蘭國家的不寬容和中國的武斷的相互作用下發(fā)生”。⑧為此，他設(shè)想了一套“西方對抗非西方”的戰(zhàn)略，主要內(nèi)容就是西方怎樣對抗所謂“儒家—伊斯蘭的聯(lián)合”的戰(zhàn)略，歸結(jié)起來一句話，就是要建立一個孤立和遏制中國的國際統(tǒng)一戰(zhàn)線。

亨廷頓的文章發(fā)表后遭到國際上許多學(xué)者、尤其是中國學(xué)者的猛烈批評。為了平息爭論，亨廷頓在為其著作《文明的沖突與世界秩序的重建》所寫的中文版序言中，特地向中國讀者解釋他的觀點不是要挑起中美沖突，而是為了促進中美對話。他指出：“在未來的歲月里，世界上將不會出現(xiàn)一個單一的普世文化，而是將有許多不同的文化和文明并存。那些最大的文明也擁有世界上的主要權(quán)力，它們的領(lǐng)導(dǎo)國家或是核心國家—美國、歐洲聯(lián)盟、中國、俄羅斯、日本和印度，將來可能還有巴西和南非，或許再加上某個伊斯蘭國家，將是世界舞臺的主要活動者。在人類歷史上，全球政治首次成了多極的和多文化的。在這樣一個多元化的世界上，任何國家之間的關(guān)系都沒有中國和美國之間的關(guān)系那樣至關(guān)重要。如果中國經(jīng)濟在未來的10年或20年中仍以現(xiàn)在的速度發(fā)展，那么中國將有能力重建其1842年以前在東亞的霸權(quán)地位。另一方面，美國一貫反對由另一個強國來主宰歐洲或東亞，為了防止這樣的情況發(fā)生，美國在本世紀(jì)參加了兩次世界大戰(zhàn)和一次冷戰(zhàn)。因此未來的世界和平在相當(dāng)大的程度上依賴于中國和美國的領(lǐng)導(dǎo)人協(xié)調(diào)他們各自的利益及避免緊張狀態(tài)和對抗升級為更為激烈的沖突甚至暴力沖突的能力，而這些緊張狀態(tài)和對抗將不可避免地存在”。⑨他反復(fù)講，他的文章和他的書“喚起人們對文明沖突的危險性的注意”，正是為了促進不同文明之間的對話，以達到避免沖突升級的目的。

對各家觀點的簡單評析。從上述簡單介紹的3位知名學(xué)者對大國興衰緣由的探析不難看出，他們思考的角度不同，見解各有獨到之處；但是，在對因果鏈條的追溯上都欠深入。保羅·肯尼迪強調(diào)經(jīng)濟狀況和生產(chǎn)能力水平同大國地位之間的因果關(guān)系，進而把能否在軍事安全、社會消費和增長投資三者間維持平衡視為大國興衰的關(guān)鍵原因，無疑是精辟的。但在如何保持這三者的平衡上，肯尼迪表現(xiàn)出了局限性。他認為能否保持三者的平衡取決于決策者的明智與否，卻完全未顧及領(lǐng)導(dǎo)者所面臨的主客觀條件的制約。如果領(lǐng)導(dǎo)者是某個特殊利益集團的代表，他完全不可能為國家利益去實現(xiàn)三者的平衡。

沃勒斯坦也把經(jīng)濟實力上的優(yōu)勢視為獲得和維持霸權(quán)地位的關(guān)鍵，但他并沒有說明如何才能取得和維持這種優(yōu)勢。他雖然指出資本主義世界體系因為充滿壓迫、剝削和階級斗爭，必然會被更有效率和更公平的新的世界體系所取代，但并沒有論析新世界體系取代舊世界體系所需要的條件。從而使他的預(yù)言缺少堅實的依據(jù)。

亨廷頓主要論述的是不同文明之間發(fā)生沖突的必然性，很少涉及“文明興衰”的原因。但他論述過沖突產(chǎn)生的根源，“不同文明國家和集團之間的沖突的根源在很大程度上是那些總是產(chǎn)生集團之間沖突的東西：對人民、領(lǐng)土、財富、資源和相對權(quán)力的控制，也就是相對于另一個集團對自己所能做的而言，將自己的價值、文化和體制強加于另一個集團的能力”。⑩而由此，他不得不承認沖突的根源在于對財富和資源的爭奪。但由于亨廷頓沒有對文明興衰的原因做出深入的論述，所以他做出的一些預(yù)言、像美國將走向衰落、世界將走向多極化等，就缺少了扎實的科學(xué)論據(jù)。

唯物史觀揭示了大國興衰的終極原因

唯物史觀認為，人類物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動及其在生產(chǎn)實踐活動中形成的物質(zhì)生產(chǎn)能力的提高乃是歷史發(fā)展的終極原因，自然也是大國興衰的根本原因。保羅·肯尼迪和沃勒斯坦都不同程度地論及到這一點，但卻未能繼續(xù)深入探析促使生產(chǎn)能力提高的根由，也就未能揭示大國興衰的本源。唯物史觀認為，生產(chǎn)能力乃是人民群眾在物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動中通過學(xué)習(xí)、試錯、創(chuàng)新、積累而不斷提高的，也就是說人民群眾的物質(zhì)生產(chǎn)實踐活動乃是推動生產(chǎn)能力提高的根本動力與源泉。因而，能否組織、調(diào)動、發(fā)揮廣大人民群眾在生產(chǎn)過程中的積極性、主動性和創(chuàng)造性，乃是決定一個國家生產(chǎn)能力能否不斷提高的終極原因。歷史與現(xiàn)實屢屢向我們展示，那些王朝盛世、那些強盛一時的國家，大都有統(tǒng)治者采取多種策略和政策來調(diào)動廣大群眾的生產(chǎn)積極性，從而不斷提高生產(chǎn)能力，使社會的盈余增加，實現(xiàn)所謂的太平盛世；反觀那些王朝衰落、國家發(fā)展不暢的，大都是因那里的統(tǒng)治集團苛對百姓，增加他們的生活負擔(dān)，使他們的生產(chǎn)積極性受到挫傷，導(dǎo)致生產(chǎn)積極性與生產(chǎn)能力下降，使社會處于貧困狀況，最終國家走向衰亡。雖然也有統(tǒng)治者利用軍事擴張等非常手段暫時贏得人民的擁戴而由此表現(xiàn)出一時的興盛，但都不會持久。我們回顧人類社會歷史的發(fā)展、演進，從古代到今世國家的興衰成敗，反反復(fù)復(fù)地證實著這一鐵律。

依據(jù)唯物史觀揭示的這一原理，我們可以對21世紀(jì)的前景做出預(yù)測：一是世界走向多極化的趨勢不可逆轉(zhuǎn)。在信息化時代，任何大國都不可能長久壟斷科學(xué)技術(shù)和經(jīng)濟增長的優(yōu)勢。借助全球化的機遇和后發(fā)國家的優(yōu)勢，中國、印度、巴西等原來的后發(fā)國家正在獲得迅速發(fā)展，成為國際舞臺上重要的力量。盡管這些國家目前在經(jīng)濟和科技實力上同發(fā)達資本主義國家相比還有一定差距，但如果它們充分發(fā)揮自身的豐富潛力，完全有可能實現(xiàn)跨越式發(fā)展，趕超發(fā)達資本主義國家。當(dāng)然，不論發(fā)達國家能否繼續(xù)保持優(yōu)勢，后發(fā)國家能否實現(xiàn)趕超型發(fā)展，關(guān)鍵還是要看各國能在多大程度上調(diào)動人民群眾的積極性、主動性和創(chuàng)造性，以推動生產(chǎn)力和科學(xué)技術(shù)的不斷演進。可以斷言，在未來國際舞臺上最繁榮富強的國家，一定是那些最能擺脫特殊利益集團對國家決策的羈絆，最能調(diào)動人民積極性、主動性和創(chuàng)造性的國家。反之，即使目前是處于霸權(quán)地位的國家也必將會衰落。

二是人類確實有可能在不遠的將來建成一個更有效率、也更公平的世界體系。這是沃勒斯坦對21世紀(jì)中葉的預(yù)言，但他沒有提出實現(xiàn)的條件。我們認為，隨著生產(chǎn)力的高度發(fā)展和經(jīng)濟全球化的推進，當(dāng)世界上主要發(fā)展中國家、尤其是像中國、印度和巴西等這樣面積和人口巨大的發(fā)展中國家的人均國民生產(chǎn)總值達到與發(fā)達資本主義國家大體相當(dāng)?shù)乃綍r，任何國家或國家集團都將不再可能擁有對別國施加強制影響力的經(jīng)濟和技術(shù)霸權(quán)；因此，也不再可能擁有政治和軍事霸權(quán)。世界上一切問題的爭議，就將只能通過平等協(xié)商的方式予以解決。而且，由于經(jīng)濟全球化的推進，一個地區(qū)或經(jīng)濟部門的問題都可能是“牽一發(fā)而動全身”的全球性問題，都需要從全球整體上解決。于是，沃勒斯坦預(yù)言的那種“世界政府”就將有必要建立了。當(dāng)然，最終消弭國家間的差別、乃至最終消滅國家的存在形式，還將是要待實現(xiàn)世界大同的共產(chǎn)主義社會建成之時。這方面的預(yù)言決非烏托邦式的。現(xiàn)代科學(xué)已經(jīng)證明人類的基因99.9%以上都是相同的，這意味著不同地域、不同種族和民族的人的發(fā)展?jié)摿κ堑韧摹Ｖ詴霈F(xiàn)發(fā)展水平與發(fā)展程度的差異并不是在人類發(fā)展?jié)摿ι洗嬗胁町悾怯捎诓煌赜颉⒉煌迦褐g取長補短的交流互動渠道遭遇到各種自然條件的阻隔和堵塞，尤其是遭遇到種種民族的、階級的、文化的狹隘性的阻隔和堵塞。我們可以預(yù)想，隨著人類生產(chǎn)能力的提高和物質(zhì)與精神文明發(fā)展水平差距的逐漸縮小，中心區(qū)、半邊緣區(qū)與邊緣區(qū)之間的差別和界限將會最終消失。

三是作為目前世界第二大經(jīng)濟體的中國，將像沃勒斯坦所期望的那樣，對建設(shè)更有效率和更公平的世界體系作出貢獻。目前，國際社會對中國崛起是否會稱霸還有疑慮。但是，我們黨和政府將負責(zé)任地反映13億人民的愿景：中國永遠不會稱霸。這不僅奠基于馬克思主義的國際主義原則，同時也是根源于中華文明在五千年漫長歷程中形成的以追求“天下一家”與“世界大同”為最高價值和最高目標(biāo)的文化傳統(tǒng)。這個傳統(tǒng)深深扎根于億萬中國人民的文化心理之中，不可動搖！

【注釋】

①②③④[美]保羅·肯尼迪：《大國的興衰》，王保存等譯，朱貴生校，北京：求實出版社，1988年，第8頁，第9頁，第544～545頁，第654頁。

⑤吳英：“沃勒斯坦怎樣看資本主義世界體系的轉(zhuǎn)型”，《世界歷史》，2003年第1期。

⑥[美]伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》（第1卷），尤來寅等譯，羅榮渠審校，北京：高等教育出版社，1998年，第2頁。

⑦⑧⑨⑩[美]塞繆爾·亨廷頓：《文明的沖突與世界秩序的重建》，周琪等譯，北京：新華出版社，1998年，第29～31頁，第199頁，中文版序言，第134頁。

責(zé)編/張曉