法治中國(guó)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)然條件與現(xiàn)實(shí)考量

馮炬

【摘要】從理論上講，法治中國(guó)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)司法公正，立法應(yīng)具有法的價(jià)值理性、司法制度的設(shè)定應(yīng)反映公正、法官應(yīng)具有公正素養(yǎng)、社會(huì)民眾應(yīng)認(rèn)同司法。從司法實(shí)踐看，法治中國(guó)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)司法公正必須始終堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)、正確處理司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系、正確處理公正司法與輿情民意的關(guān)系、正確處理司法公正與化解涉訴信訪矛盾的關(guān)系。

【關(guān)鍵詞】法治中國(guó)建設(shè) 司法公正 應(yīng)然條件 現(xiàn)實(shí)考量

【中圖分類號(hào)】D926；D920 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

公正是一種價(jià)值判斷，價(jià)值本身具有多元化特征，決定了在現(xiàn)實(shí)生活中對(duì)公正的評(píng)價(jià)因人而異。司法是維護(hù)社會(huì)公平正義的最后一道防線，公正是司法的價(jià)值追求。改革開(kāi)放以來(lái)，隨著西方現(xiàn)代法律思想的廣泛傳播和我國(guó)依法治國(guó)理念的提出，人民群眾對(duì)司法公正有了前所未有的期待，司法被“神圣化”。用新的法律理念來(lái)看待現(xiàn)行的司法運(yùn)行模式，發(fā)現(xiàn)許多方面都不盡如人意。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，現(xiàn)代法律意識(shí)與人們的價(jià)值觀念之間發(fā)生斷裂，而司法又不能有效回應(yīng)社會(huì)民眾對(duì)司法公正的新期待，人民群眾對(duì)合法程序引起的特定司法結(jié)果產(chǎn)生懷疑和不公正感。近年來(lái)，“司法公正”成為社會(huì)普遍關(guān)注的焦點(diǎn)問(wèn)題，因此，在“法治中國(guó)建設(shè)”的背景之下，筆者對(duì)實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)然條件和現(xiàn)實(shí)狀況進(jìn)行分析研究，以期探求適合我國(guó)國(guó)情、具有中國(guó)特色的法治建設(shè)之路。

實(shí)現(xiàn)司法公正在法治中國(guó)建設(shè)中的地位和作用

實(shí)現(xiàn)司法公正是維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的主要手段。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，當(dāng)制度本身成為改革對(duì)象，而社會(huì)力量與法治發(fā)展水平尚不足以解決所有改革中出現(xiàn)的矛盾糾紛時(shí)，人們往往將希望寄于司法。因?yàn)樗痉ü梢园迅母飵?lái)的社會(huì)震蕩降到最低程度，實(shí)現(xiàn)國(guó)家、社會(huì)與個(gè)人之間的適度平衡①。正確適用法律，堅(jiān)決、有力、及時(shí)打擊危害國(guó)家安全、社會(huì)穩(wěn)定與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的各種違法犯罪行為，是司法機(jī)關(guān)的基本職能，也是司法公正的重要體現(xiàn)。司法機(jī)關(guān)通過(guò)履行其職能，最大限度地發(fā)揮其維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的作用，保障國(guó)家的長(zhǎng)治久安，為法治中國(guó)建設(shè)創(chuàng)造和諧穩(wěn)定的社會(huì)環(huán)境②。

實(shí)現(xiàn)司法公正是促進(jìn)國(guó)民經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)需要保護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)的社會(huì)環(huán)境，從一定意義上說(shuō)，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是法治經(jīng)濟(jì)。司法通過(guò)法定的、獨(dú)立的運(yùn)行程序，保證經(jīng)濟(jì)健康、有序發(fā)展。司法公正能夠促進(jìn)市場(chǎng)規(guī)則在法律框架內(nèi)運(yùn)行，有效維護(hù)市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，防止市場(chǎng)混亂和惡性競(jìng)爭(zhēng)，為法治中國(guó)建設(shè)營(yíng)造誠(chéng)信、有序的市場(chǎng)環(huán)境。一是通過(guò)依法審理新支柱產(chǎn)業(yè)、重大項(xiàng)目在實(shí)施過(guò)程中產(chǎn)生的法律糾紛，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。圍繞發(fā)揮投資、消費(fèi)、出口“三駕馬車”拉動(dòng)作用，依法審理各類股權(quán)確認(rèn)、轉(zhuǎn)讓糾紛案件，妥善處理借款、民間借貸、商業(yè)保險(xiǎn)類案件，保障投資者的合法權(quán)益；二是通過(guò)依法審理勞動(dòng)爭(zhēng)議、追索勞動(dòng)報(bào)酬和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)案件，維護(hù)勞動(dòng)者與消費(fèi)者的合法權(quán)益；三是通過(guò)依法審理涉外民事案件，平等保護(hù)境內(nèi)外市場(chǎng)主體的合法權(quán)益，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展；四是通過(guò)依法審理土地征收、房屋拆遷案件，解決城鎮(zhèn)化建設(shè)過(guò)程中的矛盾與沖突；五是通過(guò)依法審理專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)案件，強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)，促進(jìn)科技創(chuàng)新與發(fā)展。

實(shí)現(xiàn)司法公正是保障民生權(quán)益的有效方式。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，隨著改革的深入推進(jìn)，利益結(jié)構(gòu)調(diào)整較大。近年來(lái)，人民法院受理的案件中60%以上都涉及民生。司法機(jī)關(guān)通過(guò)審理涉及民生的案件，依法維護(hù)群眾最關(guān)心、最直接、最現(xiàn)實(shí)的利益問(wèn)題，為法治中國(guó)建設(shè)營(yíng)造和諧的人文環(huán)境。一是高度重視教育、醫(yī)療、就業(yè)和社會(huì)保障等領(lǐng)域群眾的訴求，妥善化解矛盾糾紛，推進(jìn)社會(huì)保障體系建設(shè)；二是高度重視婦女、兒童、老人、殘疾人權(quán)益保護(hù)，依法審理婚姻家庭、繼承贍養(yǎng)、損害賠償?shù)劝讣龠M(jìn)家庭和睦、社會(huì)和諧；三是高度重視“三農(nóng)”問(wèn)題，穩(wěn)妥處理農(nóng)村土地使用制度改革、農(nóng)業(yè)人口轉(zhuǎn)移、現(xiàn)代農(nóng)業(yè)園區(qū)建設(shè)等案件，依法審理農(nóng)民集體財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、收益分配權(quán)、農(nóng)戶土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)案件，保障新農(nóng)村建設(shè)深入、有序、順利推進(jìn)；四是高度重視生態(tài)環(huán)境保護(hù)，積極參與“治污降霾·保衛(wèi)藍(lán)天”專項(xiàng)行動(dòng)和“一河一江”綜合治理，依法審理環(huán)境保護(hù)案件，準(zhǔn)確適用民事公益訴訟制度，推進(jìn)“美麗中國(guó)”建設(shè)。④

法治中國(guó)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)司法公正的應(yīng)然條件

立法具有法的價(jià)值理性。“如果認(rèn)為在立法者偏私的情況下可以有公正的法官，那簡(jiǎn)直是愚蠢而不切實(shí)際的幻想！……訴訟和法二者之間的聯(lián)系如此密切，就像植物外形和植物本身的聯(lián)系，動(dòng)物外形和動(dòng)物血肉的聯(lián)系一樣。使訴訟和法律獲得生命的應(yīng)該是同一種精神，因?yàn)樵V訟只不過(guò)是法律的生命形式，因而也是法律的內(nèi)部生命的表現(xiàn)。”馬克思將法律公正視為司法公正的前提。司法的功能在于執(zhí)行法律，司法能否實(shí)現(xiàn)公正，在一定程度上取決于司法所依據(jù)的法律是否公正。法律是一定社會(huì)價(jià)值理性的集中體現(xiàn)，反映著特定時(shí)代社會(huì)中的價(jià)值理性。立法是法的價(jià)值理性的集中展示、概括和表達(dá)，立法的價(jià)值理性引導(dǎo)和制約著司法和守法的公正狀況。⑤每一部法典、每一個(gè)法律條文，都體現(xiàn)著立法者乃至整個(gè)社會(huì)的價(jià)值理性。沒(méi)有基本的公正價(jià)值理性，對(duì)法律的正常理解都會(huì)成為問(wèn)題。對(duì)于法律的錯(cuò)誤理解必然導(dǎo)致法律的錯(cuò)誤適用。從法的遵守看，守法者認(rèn)同法律文本中的公正理念是守法的前提。如果守法者對(duì)于法律文本中的公正價(jià)值缺乏認(rèn)識(shí)，必然會(huì)影響守法效果，甚至可能出現(xiàn)違法犯罪。社會(huì)正常而良好地認(rèn)識(shí)法的價(jià)值理性，是法的價(jià)值得以體現(xiàn)和實(shí)現(xiàn)的社會(huì)認(rèn)識(shí)環(huán)境、意識(shí)條件和觀念基礎(chǔ)，決定和影響著整個(gè)社會(huì)的立法、執(zhí)法、司法、守法和法的價(jià)值實(shí)現(xiàn)。因此，法律形式不確定、法律制度不完善，是導(dǎo)致司法不公的重要原因，尤其在我國(guó)這樣一個(gè)具有成文法傳統(tǒng)的國(guó)家，立法對(duì)司法公正實(shí)現(xiàn)的意義更是不容低估。

司法制度的設(shè)定反映公正。司法與法律監(jiān)督都必須輔之相關(guān)的制度，所有的司法公正都是通過(guò)具體的司法活動(dòng)實(shí)現(xiàn)，而司法活動(dòng)必然與司法制度存在著天然的依賴關(guān)系。一是司法制度在設(shè)定上體現(xiàn)公正。司法制度對(duì)于司法公正的影響巨大，司法制度的設(shè)定受制于制度制定者的價(jià)值認(rèn)識(shí)和價(jià)值選擇，不同的價(jià)值設(shè)定會(huì)產(chǎn)生不同的司法效果。司法制度包括司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置、司法程序的設(shè)定等內(nèi)容。司法機(jī)構(gòu)的設(shè)置既包括司法機(jī)關(guān)與其它機(jī)構(gòu)之間形成的政治架構(gòu)，也包括司法機(jī)構(gòu)內(nèi)部的組織元素和組織形式。如果司法機(jī)構(gòu)受到的外在約束過(guò)多，就不可能具有獨(dú)立的人格和品格。司法機(jī)構(gòu)在不獨(dú)立的情況下，司法公正只能是一種美好的理想。總之，司法制度的設(shè)定要具有科學(xué)性與合理性，如果制度設(shè)計(jì)本身不合理，就難以實(shí)現(xiàn)司法公正；二是公正價(jià)值在司法制度中一以貫之。司法制度是一個(gè)國(guó)家政治制度的重要組成部分，深受國(guó)家政策影響。在社會(huì)轉(zhuǎn)型期，政策的變化很快，司法制度的設(shè)定有時(shí)注重司法效率、有時(shí)注重司法效果。但是，司法公正的具體價(jià)值一般相對(duì)穩(wěn)定。這就要求，司法制度的設(shè)定具有穩(wěn)定性，能貫徹始終，不能有所偏廢。一項(xiàng)制度的設(shè)定、施行和貫徹落實(shí)需要一個(gè)漫長(zhǎng)的周期，只有制度設(shè)定正確、明確，才能實(shí)現(xiàn)司法公正。即便如此，司法公正制度體系的形成也不可能一蹴而就。因此，僅有公正的司法制度是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要這種制度能夠一以貫之；三是司法解釋受到公正價(jià)值的指引。司法解釋是法律實(shí)施的前提和法律適用的條件，司法解釋是否受到公正價(jià)值的指引，直接關(guān)系司法公正的實(shí)現(xiàn)。司法解釋?xiě)?yīng)是具體的、理性的，如果司法解釋出現(xiàn)混亂和偏差，必然導(dǎo)致法律的錯(cuò)誤適用。在司法實(shí)踐中，有時(shí)出現(xiàn)因司法解釋的價(jià)值錯(cuò)誤而出現(xiàn)錯(cuò)案的事例。在現(xiàn)實(shí)生活中，由于行為主體對(duì)法律的錯(cuò)誤解釋或?qū)λ痉ń忉寖r(jià)值的理解發(fā)生偏差，人民群眾就會(huì)產(chǎn)生司法不公正感。因此，司法解釋主體應(yīng)當(dāng)忠于法律本身有關(guān)公正的價(jià)值設(shè)定，盡量消除個(gè)人主觀的價(jià)值認(rèn)識(shí)。一個(gè)優(yōu)秀的法官，應(yīng)當(dāng)能夠準(zhǔn)確把握法定的公正價(jià)值追求，在不違反法律精神的前提下，能將自己良好的公正價(jià)值素養(yǎng)融于司法解釋⑥。

社會(huì)民眾認(rèn)同司法。司法的社會(huì)認(rèn)同是指社會(huì)民眾對(duì)于司法公正的價(jià)值準(zhǔn)則、價(jià)值目標(biāo)、價(jià)值觀念以及價(jià)值實(shí)現(xiàn)過(guò)程的自覺(jué)或者不自覺(jué)的贊同、遵從、認(rèn)可等，是對(duì)服從司法與自己利益一致的認(rèn)識(shí)，是對(duì)司法權(quán)威的內(nèi)心認(rèn)同。司法的社會(huì)認(rèn)同實(shí)質(zhì)上是一種法的價(jià)值認(rèn)同，它與一般的價(jià)值認(rèn)同一樣，是一個(gè)潛移默化的過(guò)程。司法的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程是維護(hù)社會(huì)平衡和正義的過(guò)程，是法治觀念被普及、被傳播、被接受的過(guò)程。在司法的社會(huì)認(rèn)同過(guò)程中，集合了社會(huì)理性，使社會(huì)民眾對(duì)司法公正的認(rèn)識(shí)具有了一種力量，有時(shí)它比法律還更有生命力。“這種法律既不是銘刻在大理石上，也不是銘刻在銅表上，而是銘刻在公民們的內(nèi)心里；它形成了國(guó)家真正的憲法，他每天都在獲得新的力量，當(dāng)其他的法律衰老或消亡的時(shí)候，它可以復(fù)活那些法律或代替那些法律，而且可以不知不覺(jué)地以習(xí)慣的力量取代權(quán)威的力量。”⑦在一定意義上講，建設(shè)法治中國(guó)最大的隱憂和焦慮不是法律和司法制度的建構(gòu)，也不能僅僅依靠法院公正司法，而是法的價(jià)值認(rèn)同，尤其是司法的社會(huì)認(rèn)同，這是當(dāng)前司法公正能否實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵。有了司法的社會(huì)認(rèn)同，人們才會(huì)形成與公正價(jià)值取向一致的價(jià)值認(rèn)識(shí)，才會(huì)自覺(jué)地接受法的指引，最終產(chǎn)生對(duì)法律和司法的信守。⑧

法治中國(guó)建設(shè)中實(shí)現(xiàn)司法公正的現(xiàn)實(shí)考量

始終堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)。《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》指出，“堅(jiān)持黨的領(lǐng)導(dǎo)，是社會(huì)主義法治的根本要求，是黨和國(guó)家的根本所在、命脈所在，是全國(guó)各族人民的利益所系、幸福所系，是全面推進(jìn)依法治國(guó)的題中應(yīng)有之義。”中國(guó)共產(chǎn)黨是我國(guó)建設(shè)中國(guó)特色社會(huì)主義事業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)核心，黨的領(lǐng)導(dǎo)是中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征。把黨的領(lǐng)導(dǎo)貫徹到依法治國(guó)的全過(guò)程和各個(gè)方面，是我國(guó)社會(huì)主義法治建設(shè)的一條基本經(jīng)驗(yàn)。黨的領(lǐng)導(dǎo)和社會(huì)主義法治建設(shè)的目標(biāo)具有一致性。只有在黨的領(lǐng)導(dǎo)下依法治國(guó)、厲行法治，人民當(dāng)家作主才能實(shí)現(xiàn)，國(guó)家和社會(huì)生活的法治化才能有序推進(jìn)。堅(jiān)持黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)是我國(guó)司法體制的政治優(yōu)勢(shì)和建設(shè)法治中國(guó)的根本保證，是建設(shè)法治中國(guó)的必由之路。黨領(lǐng)導(dǎo)司法工作是由憲法和法律明確規(guī)定，保證司法的獨(dú)立性和權(quán)威性是鞏固和實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)地位的重要保證。黨對(duì)司法工作的領(lǐng)導(dǎo)主要表現(xiàn)在：在思想上、政治上和組織上的領(lǐng)導(dǎo)，監(jiān)督黨領(lǐng)導(dǎo)人民制定的法律、法規(guī)和政策在司法工作中的貫徹落實(shí)，對(duì)司法工作中具有普遍性的問(wèn)題提出意見(jiàn)建議，審議《人民法院工作報(bào)告》等。黨通過(guò)以上方式對(duì)司法工作進(jìn)行領(lǐng)導(dǎo)，保證司法工作保持正確的政治方向。因此，沒(méi)有黨的領(lǐng)導(dǎo)，科學(xué)立法將失去基礎(chǔ)，嚴(yán)格執(zhí)法就是一句空話，公正司法無(wú)法保障，全民守法無(wú)從談起。人民法院只有緊緊依靠黨的領(lǐng)導(dǎo)，依法自覺(jué)接受人大監(jiān)督，做到重大事項(xiàng)、重要問(wèn)題、重點(diǎn)工作及時(shí)匯報(bào)。在接受黨的監(jiān)督的力度、方法和形式上更加深入靈活，才能承擔(dān)起歷史重任，為法治中國(guó)建設(shè)作出貢獻(xiàn)。⑨

正確處理司法權(quán)與行政權(quán)的關(guān)系。憲法第一百二十六條規(guī)定：“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán)，不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉。”《中共中央關(guān)于全面推進(jìn)依法治國(guó)若干重大問(wèn)題的決定》規(guī)定：“完善確保依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)和檢察權(quán)的制度。各級(jí)黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部要支持法院、檢察院依法獨(dú)立公正行使職權(quán)。建立領(lǐng)導(dǎo)干部干預(yù)司法活動(dòng)、插手具體案件處理的記錄、通報(bào)和責(zé)任追究制度。任何黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部都不得讓司法機(jī)關(guān)做違反法定職責(zé)、有礙司法公正的事情，任何司法機(jī)關(guān)都不得執(zhí)行黨政機(jī)關(guān)和領(lǐng)導(dǎo)干部違法干預(yù)司法活動(dòng)的要求。對(duì)干預(yù)司法機(jī)關(guān)辦案的，給予黨紀(jì)政紀(jì)處分；造成冤假錯(cuò)案或者其他嚴(yán)重后果的，依法追究刑事責(zé)任。”司法權(quán)屬于中央事權(quán)，司法工作是一項(xiàng)專門活動(dòng)，需要具備法律專業(yè)知識(shí)和司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的法官來(lái)完成，其他部門或單位不享有審判權(quán)、不具備法律專門知識(shí)，因而不能干涉人民法院的司法活動(dòng)。但是，在現(xiàn)實(shí)生活中，地方政府和法院內(nèi)部的行政領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)案件審理的現(xiàn)象仍然在一定范圍內(nèi)存在。因此，建立科學(xué)合理、規(guī)范有序的司法權(quán)運(yùn)行機(jī)制是實(shí)現(xiàn)司法公正的關(guān)鍵。一是通過(guò)司法體制改革，保證人民法院依法獨(dú)立公正行使審判權(quán)，嚴(yán)格區(qū)分司法權(quán)和行政權(quán)，避免“司法權(quán)地方化”和“司法權(quán)行政化”；二是司法活動(dòng)應(yīng)當(dāng)是理性的，法官嚴(yán)格依照法律規(guī)定辦理案件，不得考慮與案件不相關(guān)的因素；三是司法機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中要堅(jiān)持原則，嚴(yán)格依法辦事，對(duì)行政機(jī)關(guān)和行政領(lǐng)導(dǎo)的不當(dāng)干預(yù)要敢于拒絕。

正確處理公正司法與輿情民意的關(guān)系。在互聯(lián)網(wǎng)迅猛發(fā)展的信息時(shí)代，一些看似普通的司法案件有時(shí)可能會(huì)引起社會(huì)的強(qiáng)烈關(guān)注，并直接影響司法公正的實(shí)現(xiàn)。社會(huì)輿論對(duì)于司法的影響不言而喻，法院和法官不可能完全忽視。以道德為核心的社會(huì)輿論和以法律為核心的司法活動(dòng)都發(fā)揮著懲惡揚(yáng)善、匡扶正義的社會(huì)職能。但是，從本質(zhì)上講，道德和法律屬于性質(zhì)迥異的兩種價(jià)值評(píng)價(jià)體系，在社會(huì)作用和運(yùn)行規(guī)律上都呈現(xiàn)出明顯差異。社會(huì)轉(zhuǎn)型期，我國(guó)的案件數(shù)量不斷增多、關(guān)注度逐漸提高，協(xié)調(diào)好社會(huì)輿論與司法活動(dòng)的互動(dòng)關(guān)系是保證新聞自由和實(shí)現(xiàn)司法公正“雙贏”的關(guān)鍵。一方面，司法機(jī)關(guān)必須認(rèn)識(shí)到，社會(huì)輿論所承載的“民意”是自媒體時(shí)代意義上的“民意”，有時(shí)具有非理性成分。司法機(jī)關(guān)在案件辦理過(guò)程中應(yīng)始終秉承法律理性，不被社會(huì)輿論左右；另一方面，司法機(jī)關(guān)要充分發(fā)揮新聞媒體在監(jiān)督司法中的積極作用，樹(shù)立“方便媒體監(jiān)督”的理念，建立及時(shí)主動(dòng)的回應(yīng)機(jī)制、與媒體的互動(dòng)交流機(jī)制、輿情反映應(yīng)對(duì)機(jī)制，與新聞媒體一道共同講述好中國(guó)法治故事、傳播好中國(guó)法治聲音。只有這樣，才能將公正司法的信息更好地傳遞給全社會(huì)，實(shí)現(xiàn)司法的社會(huì)認(rèn)同。⑩

（作者為西安理工大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生、陜西省高級(jí)人民法院辦公室審判管理執(zhí)行指揮中心副主任）

【注釋】

①王晨：“司法公正的內(nèi)涵及其實(shí)現(xiàn)路徑選擇”，《中國(guó)法學(xué)》，2013年第3期。

②龍宗智：“影響司法公正及司法公信力的現(xiàn)實(shí)因素及其對(duì)策”，《當(dāng)代法學(xué)》，2015年第3期。

③鄭智航：“中國(guó)量化法治實(shí)踐中的指數(shù)設(shè)計(jì)—以法治政府指數(shù)與司法公正指數(shù)的比較為中心”，《法學(xué)家》，2014年第6期。

④張德友：“司法公信的邏輯結(jié)構(gòu)與生成機(jī)制—以司法權(quán)威和司法公正為基礎(chǔ)的法律服從”，《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》，2014年第5期。

⑤魏勝?gòu)?qiáng)：“司法公正何以看得見(jiàn)—關(guān)于我國(guó)審判方式的思考”，《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)），2013年第6期。

⑥范依疇：“民間司法公正觀念的神話表述及其特征—明清文學(xué)中‘城隍信仰’的法文化解讀”，《法學(xué)》，2013年第1期。

⑦李少平：“法官職業(yè)精神：司法公正的靈魂和根基”，《法律適用》，2013年第1期。

⑧申楠，楊琳：“媒體監(jiān)督與司法公正—英國(guó)媒體報(bào)道與司法公正的關(guān)系及啟示”，《西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2013年第4期。

⑨吳建國(guó)：“司法公正的民意之維”，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社會(huì)科學(xué)版），2014年第5期。

⑩楊震：“加強(qiáng)人大對(duì)法院檢察院監(jiān)督促進(jìn)司法公正”，《人民論壇》，2013年第35期。

責(zé)編 /于巖（實(shí)習(xí)）