法治精神塑造與培育

王浩

【摘要】改革開放30多年來，我國法治建設取得了輝煌成就。在肯定已有成績的同時，我們也要清醒地認識到，實現依法治國，建設社會主義法治國家的宏偉目標還有很長的路要走，法治建設存在的問題不容忽視。其中，法治精神的缺乏成為我國法治建設的最大瓶頸，弘揚和培育法治精神已經成為我國法治建設最重要也是最艱巨的任務。

【關鍵詞】中國 法治精神 緣由 路徑

【中圖分類號】DF472 【文獻標識碼】A

法治精神是人類法治實踐的產物，是人們對法治所蘊含的被實踐證明有益于人類社會健康發展的本質、價值等的主觀把握成果，具有普適性、民族性和時代性。當前我國正處于社會轉型期，如何進一步探討我國的法治建設對中國特色社會主義法治體系的構建有著極為重要的指導意義。

法治精神的內涵及特性

“法治”一詞產生于古希臘時期，最早由哲學家、數學家畢達哥拉斯提出，他明確提出“法治”一詞，并把它用于國家治理，他認為“人治不如法治”，而后來對這一問題進行較為集中探討的是古希臘著名的哲學家、教育家亞里士多德，他首先提出了法治與人治哪一種更為優秀的問題，最后明確提出“法治應當優于一人之治”的觀點，即使是倡導“德治”的柏拉圖，也把“法治”放在了第二順序，認為“法治國”是一種“次優的國家”。而在中國歷史上，雖然占據主流的文化形態推崇的是人治，但也有法治思想。春秋時代的政治家、思想家管仲最早提出有關法治的理念，在《管子·任法》中，他提出“君臣上下貴賤皆從法，此謂為大治”，戰國時代的政治家、改革家商鞅也提出“緣法而治”的觀念。

雖然歷代先哲賢者都對法治提出一定的觀點，做出一定評價。但要培養法治意識和弘揚法律精神，我們還是必須先通曉什么是法治精神。“精神”一詞源于拉丁文，它的本義是較為輕薄的空氣，后來演變為精神、意識、思維的含義，顧名思義，法治精神就是法治結構中所蘊含的精神理念，它屬于與物質相對的精神范疇，是哲學的部分。法治精神作為一種上層建筑的存在，它是由社會的物質基礎產生并決定的，同時也能夠對社會實踐活動起到促進推動的作用。

隨著改革開放的進行，西方的法治理念傳入中國，使得中國有了一定的法治意識，而且隨著社會的高速運行和管理情況的復雜化，也要求相關部門進行法治管理和規范，因而幾十年里，我國的法治建設工作取得了巨大的成就。法律體制結構中的各個環節都有所提高，立法更為公正合理，執法更為嚴格，司法更為公平，守法更為深入人心。在中國特色社會主義建設過程中，對于法治建設，國家提出了“有法可依、有法必依、執法必嚴、違法必究”的十六字方針。通過不斷的法治建設和宣傳，社會成員的法律意識明顯增強，這不僅體現為公民更加守法，而且表現為公民更加懂法，知道如何運用法律武器來維護自身權利。中國經濟的快速增長是法制制度快速成長的原因之一，總是在經濟生產過程中，發現了法律上存在的漏洞和問題，進而才開始立法，這就使得法律具有一定的滯后性，這種滯后性其實背后體現的是中國法治精神的缺失，這已經成為中國法治建設的一個瓶頸，要實現中國的法治建設有長足的發展，必須培養法治精神。

弘揚和培育法治精神的緣由

踐行法治的必要性。在中國的傳統國家治理文化中，人治一直占據重要地位，因此是否應該實行法治成為一個被廣泛討論的話題。而實際上，即便是在具有法治文化傳統的西方，這一問題同樣存在爭論，西方許多學者認為法治并非解決一切問題的最佳途徑。在古希臘時期便有了人治與法治的討論。柏拉圖在其著作《理想國》中沒有考慮法律，而是設想存在哲人王，他能夠設計出完美的社會制度，這種對于理想國的設想是與希臘根深蒂固的法律觀念不相符的。柏拉圖后來也承認這種哲人王理想是無法實現的，并認為法治是一種次優的選擇。柏拉圖認為有三個原因促使人們尊崇法治：一是人本性自私和貪婪，需要法律進行限制和規范；二是需要對權力進行限制，否則會帶來腐敗；三是法律可以協調各方利益關系，保證社會和諧發展。

新中國成立后，我國也對法治與人治進行過探討，大致分為三個階段：第一階段是1949年到1957年的初次探討，也有人稱之為迷失階段；第二階段是1979年到1996年的理性選擇階段；第三階段則是從1997年至今，我國已經確定了依法治國的方略，可以稱之為定位階段。從歷史的實踐發展來看，實行法治十分必要。在新中國成立初，我國雖然開始進行法治建設，但人治思想根深蒂固，加之法律不健全，這導致領袖人物的意志代替了法律。之后左傾思想加劇，法治路線更是被拋棄，十年文革期間，民主與法治無從談起，人的尊嚴遭受踐踏。直至十一屆三中全會，我國才重新確立了法治方針，并逐步完善法治建設。之后，我國逐步重視法治的重要性，十五大正式確立了依法治國方略，1999年又將“依法治國”寫入憲法。新中國建設發展的經驗與教訓表明，要進行社會主義現代化建設必須踐行法治策略。

法治精神是法治的靈魂。在馬克思主義哲學中，物質與精神二者關系密切，物質不僅決定精神的產生與發展，精神同樣能夠影響社會實踐，因此法治精神也必然會影響到的法治實踐，這包括法律的制定、執行、司法等各個環節。法治實踐的進步又會進一步產生新的、更高水平的法治精神與理念，這樣二者之間便形成了相互促進的良性循環關系。反之，如果沒有正確的法治精神指引，法治實踐難以取得進步，更高水平的法治精神便沒有產生的基礎，法治實踐與法治精神都將停滯不前。

法治建設除了制度建設外還包括法治精神建設。一國的法治制度建設可以在較短時間內取得一定成就，比如可以借鑒發達國家的法治制度建設經驗，模仿和改造其法律制度等。但法治精神的培育相對困難，并非通過模仿便可以形成。法律精神是法治實踐的內核，若缺乏法治精神，再完善的法律制度也難以得到真正的貫徹落實。因此，在法治建設中，法律制度建設與法治精神培育同等重要，二者缺一不可。

法治精神指導法治實踐的開展，同時法治實踐又催生新的法律精神，可以說法律精神貫穿于整個法治建設始終。長期以來的法治實踐表明，法治精神在得到重視的同時，法治建設也將迅速發展，因此我國在依法治國過程中，也應該將法治精神貫徹到法治實踐的每一環節之中。

我國缺乏法治精神的現狀。新中國的法治建設在經歷了一系列挫折之后獲得了較大發展，尤其是在改革開放之后，中國的法治建設十分迅速，并取得矚目成果。隨著國家法治建設的深入，我國形成了以依法治國、服務大局、執法為民、公平正義以及黨的領導為內容的社會主義法治理念，我國公民的法律意識也不斷增強。在立法環節，法治精神體現為民主和科學立法；在執法領域要求執法為民和依法行政；在司法環節貫徹司法公正和為人民服務的理念；在守法方面要求大眾自覺守法并積極用法。我國的法治理念既有對發達國家法治文明的借鑒，又考慮到我國的實際國情。在具有中國特色的社會主義法治理念指導下，我國的法治實踐得到快速推進，并最終能夠將先進的法治理念內化為中國的法治精神。

但法治理念并非自動內化為法治精神，需要在樹立理念之后并進行實踐，最終才能升華為精神內核。目前我國的法治理念并沒有獲得全面樹立，法律權威性不足，這導致出現一些以權代法的現象，在這種情況下，法治理念很難真正轉化為法治精神。精神文明建立在物質文明之上，我國的法治建設也因區域發展的不均衡而出現失衡現象，經濟發達地區法治化程度較高，而經濟落后地區法治實踐推進緩慢，進而法治理念的樹立與法治精神的形成也比較艱難。

目前，在我國的法治建設中，法治制度層面建設取得較大進步，社會主義法律體系基本形成，但法治精神層面建設相對滯后，這對整個中國的法治化進程形成掣肘。社會主義現代化建設必然要走法治化道路，法治實踐不可避免，而法治精神是法治建設靈魂，因此在社會建設中，法治精神的培育極為緊迫，是我國進行法治建設必須首先解決的問題。相對于制度內容建設，法治精神的培育更加復雜且需要較長時間的積累，尤其是中國在長期的歷史發展中一直處于人治狀態，缺乏法治文化傳統，這必然使得我國的法治精神培育更加困難，應該采取逐步推進的法治精神培育策略。

弘揚和培養法治精神的途徑

堅持法律至上，樹立法律信念。法治理念的第一要素，便是法律至上。人們愿意遵守法律，很大的原因在于法律具有公正、公平的特性，而在中國的當下社會中，公民對于法律公正公平的信仰卻正在被權力所侵蝕。許多掌握權力的官員，利用手中權力搞特殊化，甚至知法犯法，這種權力造成的腐敗使得法律尊嚴受損，人們對于法律的信仰也會產生動搖，這是我國法治進步的一大障礙。因此，要培養法治精神就必須使國家的權力受到法律的限制，權力不能高于法律，提倡法律至上的精神。要保障法律的公正公平，杜絕權力腐敗，關鍵便在于保證行政權力的依法適用和司法的獨立性。

行政權力的依法適用，就是要求行政工作人員依法行政，要求政府職員在工作當中貫徹和執行國家法律的相關規定，不因為手中有權而違背規定。在當下的政府行政機構，一些行政官員權力濫用的現象時有發生，由于行政權又具有廣泛性的特點，因而權力的濫用會在社會上產生惡劣而又廣泛的影響，也在很大程度上引起人們對法律公正的懷疑，進而使人們質疑法治精神。而司法的獨立，就是要求法律實施過程的獨立，不受外界權力或是其他力量的干擾，獨立、公正的依法對有關案件進行審理和審判。司法的獨立性是司法公正性的前提，沒有獨立的司法權力，就沒有公正的法治保障。因此不論是司法權還是行政權，都必須對權力權限進行限制，對于權力的使用進行監督，使得濫用權力者受到相應的懲罰。

處理好德治與法治的關系。談及中國的傳統文化，就不得不提及儒家文化，儒家文化推崇“德治”觀念，認為：“道之以政，齊之以刑，民免而無恥；道之以德，齊之以禮，有恥且格。”孔子認為如果拿法律條文來規定百姓，拿刑罰來整治百姓，這只會使百姓逃避刑罰，而不會使百姓產生羞恥心而自覺遵守社會秩序；而如果施政者以德來治理國家，用禮數來對待百姓，那么百姓就會知羞恥，而在內心擁護施政者。由此看來，傳統的儒家文化推崇德治而不提倡法治。

那傳統文化的這部分精神是不是阻礙了今天法治精神的建設呢？對于這個問題，目前國內也有兩種觀點，一種就是認為傳統文化的德治觀念阻礙了中國的法治建設。部分學者認為，儒家的文化所蘊含的理念和思維方式與法治精神所倡導的行為觀念背道而馳，因而它是我國法治精神建設道路上的一塊巨石，必須清理這種思想和文化，我們的法治建設才能夠有所成就。而另一種觀點則認為，傳統的儒家文化與中國的法治建設并不沖突，利用好傳統文化還能夠促進中國的法治精神建設。他們認為中國的法治建設決不能是照搬照抄西方的一套體系，中國的法治精神必須是有中國特色的，必須是與中國的傳統文化相接的。

筆者贊同后一種觀點，因為傳統文化的觀念和思維方式已經千百年來內化在中國人的思想觀念里，這是民族的精神財富所在，不能為了學習西方較為先進的法治制度而拋棄我們的傳統文化。這種法治建設模式在其他國家也有較為成功的運用，日本便是其中一個典型的例子，他們在學習西方法治的基礎上，結合自身的實際情況，最終建立完善了屬于自己的法治體系。日本的這種法治精神建設應該對我國的法治建設有所啟示。而且傳統文化中的一些理念非但不是與法治精神相矛盾的，還是能夠促進當今的法治建設的，當然，在這過程中必須對傳統文化加以選擇和改造。其實，在實際的法治建設過程中，我國已經自覺地選擇了后一種發展模式，政府在進行法治建設過程中，也一直倡導德治的重要性。法治與德治其實是相輔相成，缺一不可的。

降低法律途徑解決問題的成本，提高法律部門辦事效率。目前，在我國的法律體制下，公民一般都是通過訴訟這一手段來解決矛盾糾紛，但實際上一些矛盾糾紛的成本昂貴，這也就使一些當事人選擇非法律途徑來解決問題。非法律途徑主要分為兩種，一種是當事人自行協商解決，雙方協議或者通過第三方中立機構來進行協議，最終合理地解決問題，這樣當事雙方都能夠節省下訴訟成本，又能夠解決問題，并且，這種解決方式從另一方面也減輕了相關法律機構的負擔，節省了社會的訴訟資源。我們可以鼓勵和提倡當事人通過這種合法渠道去自行解決問題，政府可以做相關的指導并為其提供一定的便利。但另一種情況便不容樂觀，一些事件當事人既不愿意付出訴訟代價來獲取公正的審判，也不愿意溝通協商解決問題，而極有可能采取以暴制暴、互相打擊報復的方式來獲得自己所認為的公平。這不僅不會使糾紛得到解決，而是更加加劇了矛盾，破壞社會正常運行秩序，破壞社會安定，這與我們所倡導的法治精神南轅北轍。其實訴訟法律成本昂貴，本身就是違反法理精神的，因為代價昂貴，使得只有富人能夠運用法律去解決問題，而窮人卻被關在法律服務的大門之外，這種狀況的出現，使得法治的公平無法實現，因而也就無從談起在社會上建設法治精神。

歸根結底，想要解決問題還是需要國家有關部門，進行相關的訴訟制度改革，降低訴訟成本，使得公民有經濟能力去通過法律途徑解決問題，這樣也就會逐漸在公民心中建立對于法律的信心和信仰。國家可以在條件允許的情況下盡可能地降低法院的訴訟收費標準，并在此基礎上制定多樣化的收費制度。此外，國家還應該引導和鼓勵社會上相關法律機構和組織在為公民做法律服務過程中規范收費。與此同時，國家的法律援助工作不僅要繼續進行，還應該鼓勵一些社會法律機構的志愿者加入，使法律援助工作時長開展，讓公民持續受益。

除了降低當事人的訴訟花費和提高司法機構的辦事效率，國家還應堅決杜絕司法腐敗。司法腐敗者利用手中的司法權，而與一些當事人進行權錢交易，嚴重影響法律公平，侵害了他人的權益，司法的腐敗將會使得整個法律系統形同虛設，因為有錢有權者受不到懲罰，而無錢無權者卻受不到權益維護，法律失去了公正，不存在懲惡揚善的作用，又何從談起法治精神。因此，司法機構也需要監督，督促司法工作人員遵守司法制度，提高其職業操守和依法辦案的意識，使得法治精神的公平、公正有所體現。法治精神的成就，不只是法治機關和法律人員的事，而是全體公民都要參與的事，因此國家還需要對全體公民進行法律精神的宣傳，使得社會形成一種懂法、守法的氛圍，在此基礎上再進行法律精神的建設便可事半功倍。

結語

目前，我國法制建設還處在不斷發展完善的過程中，法制精神對于法制建設至關重要，只有塑造和培養良好的法制精神，才能讓法律成為社會的切實保障。這條路還很漫長，任務還很艱巨，需要全社會的力量來堅持。

（作者單位：西北政法大學）

責編 /許國榮（實習）