新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法功能定位探討

王艷

【摘要】經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)軌時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)法面臨的不僅有市場機(jī)制自身不發(fā)達(dá)、不完善，更為主要的是存在政府干預(yù)權(quán)力配置不合理、干預(yù)權(quán)濫用侵害市場主體權(quán)益和市場公平競爭秩序等問題，決定了控權(quán)應(yīng)當(dāng)成為新時(shí)期中國經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)功能，這與經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益具有內(nèi)在契合性。

【關(guān)鍵詞】經(jīng)濟(jì)法 政府 市場 控權(quán) 功能

【中圖分類號(hào)】D922 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

深化經(jīng)濟(jì)體制改革的關(guān)鍵，就是要正確處理政府與市場之間的關(guān)系。我國經(jīng)濟(jì)體制三十多年的改革歷程，從本質(zhì)上看就是對(duì)政府和市場關(guān)系不斷認(rèn)識(shí)、實(shí)踐、創(chuàng)新的過程。但是，二者仍然沒有找到最佳結(jié)合點(diǎn)。不論是對(duì)市場作用的凸顯，還是對(duì)政府角色定位的重申，在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的現(xiàn)實(shí)背景下都隱含著“著力解決市場體系不完善、政府干預(yù)過多和監(jiān)管不到位問題”的基本共識(shí)。

建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)，必須以法律之尺嚴(yán)格規(guī)范政府與市場的關(guān)系，在法律制度層面上規(guī)范政府與市場之間的關(guān)系，依法把資源配置主導(dǎo)權(quán)交予市場，讓市場主體的創(chuàng)造力得以充分發(fā)揮。如果說，“簡政放權(quán)，讓市場在資源配置中起決定性作用，是貫穿于新一輪經(jīng)濟(jì)體制改革的主線，那么，建設(shè)法治經(jīng)濟(jì)，讓政府在法無授權(quán)不可為的新體制框架中更好發(fā)揮作用，理應(yīng)成為推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的題中應(yīng)有之義”。①經(jīng)濟(jì)法作為市場經(jīng)濟(jì)制度主導(dǎo)法在新時(shí)期對(duì)從制度層面規(guī)范和控制政府權(quán)力應(yīng)當(dāng)有所作為。

經(jīng)濟(jì)法發(fā)展檢視

“市場失靈”問題。目前，經(jīng)濟(jì)法學(xué)界多是以市場失靈假設(shè)作為研究經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的一個(gè)重要前提，這是以凱恩斯為代表的近現(xiàn)代西方經(jīng)濟(jì)學(xué)者的理論貢獻(xiàn)。他們打破了“自由放任主義”的神話，指出毫無外力干預(yù)的自由競爭市場經(jīng)濟(jì)可以自發(fā)調(diào)節(jié)社會(huì)生產(chǎn)和配置資源，但是以個(gè)體權(quán)利為本位、以追逐利潤為主要目標(biāo)的市場機(jī)制會(huì)因?yàn)樽陨聿豢煽朔娜毕荻鴮?dǎo)致盲目生產(chǎn)、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)失衡、限制競爭、社會(huì)資源浪費(fèi)等嚴(yán)重后果，需要政府主動(dòng)干預(yù)介入經(jīng)濟(jì)生活，彌補(bǔ)市場機(jī)制不足，保障社會(huì)化經(jīng)濟(jì)平衡運(yùn)行。可以說，這是西方經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生邏輯，令人感到遺憾的是，我國許多學(xué)者至今對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生和發(fā)展的研究未能超出西方經(jīng)濟(jì)學(xué)的“市場失靈”理論。

從世界范圍來看，“經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于自由競爭進(jìn)入壟斷階段的時(shí)代，發(fā)達(dá)資本主義國家產(chǎn)生壟斷并限制和惡化競爭環(huán)境，國家不得不通過法律手段對(duì)此進(jìn)行干預(yù)，由此形成了國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)的法律現(xiàn)象”。②這就決定了市場失靈在我國與西方市場經(jīng)濟(jì)國家的內(nèi)涵是不同的。

一方面，從經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生的背景來看，一般市場經(jīng)濟(jì)國家是在市場高度發(fā)達(dá)后的市場失靈情況下，導(dǎo)入國家干預(yù)而形成經(jīng)濟(jì)法。中國經(jīng)濟(jì)法產(chǎn)生于市場經(jīng)濟(jì)剛剛起步、經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)軌的歷史時(shí)期，面對(duì)的是一個(gè)正在生長發(fā)育階段的市場，一個(gè)強(qiáng)大的政治國家和分散的權(quán)利主體，其市場失靈問題的主要表現(xiàn)是市場本身的不發(fā)達(dá)、不健全、不成熟。

另一方面，從市場經(jīng)濟(jì)的演進(jìn)過程來看，西方的市場失靈正如哈耶克所認(rèn)為市場秩序是自生自發(fā)的而不是建構(gòu)式的，國家（政府）作為外部力量介入經(jīng)濟(jì)對(duì)市場失靈進(jìn)行修正。而反觀中國走的是一條由政府自上而下啟動(dòng)的建構(gòu)型市場經(jīng)濟(jì)之路，政府是作為市場經(jīng)濟(jì)的內(nèi)生力量而存在的。

總體上講，中國的市場失靈須放在經(jīng)濟(jì)體制轉(zhuǎn)型的現(xiàn)實(shí)背景下來理解。在體制轉(zhuǎn)軌這個(gè)過渡期中，市場失靈表現(xiàn)為市場發(fā)育不健全而導(dǎo)致的市場機(jī)制配置資源的基本功能未能有效實(shí)現(xiàn)，以及政府權(quán)力過大而導(dǎo)致的市場調(diào)節(jié)作用難以有效發(fā)揮。從市場經(jīng)濟(jì)的共性角度來看，無論是發(fā)育成熟的發(fā)達(dá)市場經(jīng)濟(jì)還是尚未成熟處于起步階段的市場經(jīng)濟(jì)，都存在著內(nèi)嵌的功能缺陷，從而需要國家干預(yù)加以彌補(bǔ)。同時(shí)，我國市場尚未成熟，還存在著一些市場自身的功能障礙，如市場體系不完善、市場秩序不規(guī)范、市場規(guī)制不統(tǒng)一、市場競爭不充分等問題，使得其基礎(chǔ)配置功能不能有效發(fā)揮，這同樣需要政府補(bǔ)位，承擔(dān)起培育市場機(jī)制的職能。因此，我國雖然還沒有形成像西方國家一樣高度發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)，但也同樣存在市場失靈問題，同樣存在國家干預(yù)的可能性和必要性。

經(jīng)濟(jì)法發(fā)展現(xiàn)狀。改革開放至今，伴隨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的進(jìn)行，中國經(jīng)濟(jì)法也開始了自身的產(chǎn)生、發(fā)展和變革。尤其是市場經(jīng)濟(jì)體制的確立為中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展廓清了目標(biāo)方向，“同時(shí)也為我國經(jīng)濟(jì)法的準(zhǔn)確定位和發(fā)展給予了強(qiáng)有力的導(dǎo)引，此后的中國經(jīng)濟(jì)法更加科學(xué)地厘清政府與市場的關(guān)系，注重強(qiáng)調(diào)市場作為資源配置的基本手段，重視政府在確立市場秩序規(guī)則和宏觀調(diào)控方面的功效，強(qiáng)化對(duì)政府不當(dāng)干預(yù)市場權(quán)力的約束”，③短短幾年間又接連頒布了《反不正當(dāng)競爭法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》及《價(jià)格法》等重要的經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)，中國經(jīng)濟(jì)法立法也逐漸趨于現(xiàn)代化和科學(xué)化。在此過程中還以國際化意識(shí)不斷優(yōu)化經(jīng)濟(jì)法制度，借鑒西方國家處理政府和市場關(guān)系上的經(jīng)驗(yàn)，當(dāng)然對(duì)教訓(xùn)也要引以為戒。

短短三十幾年中國經(jīng)濟(jì)法獲得了飛速發(fā)展，但是我國市場經(jīng)濟(jì)還存在不少問題：一方面，市場體系不完善、市場秩序不規(guī)范、市場規(guī)制不統(tǒng)一、市場競爭不充分；另一方面，政府對(duì)微觀經(jīng)濟(jì)干預(yù)太多，行政權(quán)力過大、審批過細(xì)過多，對(duì)市場的監(jiān)管和調(diào)控不到位。因此，經(jīng)濟(jì)法還存在許多不足之處，揭示和研究這些問題將對(duì)我國經(jīng)濟(jì)法未來的功能定位有所裨益。

鑒于文章僅以政府和市場的關(guān)系為視角，筆者認(rèn)為目前存在的問題表現(xiàn)為兩方面：其一，在經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期政府職能的越位、缺位和錯(cuò)位。比如說，在風(fēng)電、LED等戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)中，政府給予適當(dāng)扶持是必要的，但是許多地方政府為了發(fā)展地區(qū)經(jīng)濟(jì)、謀取政績，在土地、融資等方面對(duì)企業(yè)進(jìn)行“保姆式”的扶持，造成產(chǎn)能過剩，不僅妨礙了市場機(jī)制作用的有效發(fā)揮而且還導(dǎo)致基礎(chǔ)建設(shè)浪費(fèi)；同時(shí)，政府進(jìn)入市場有著雙重身份，既是管理者又是參與者，政府運(yùn)用配置公共資源的權(quán)利去管理市場，權(quán)力和市場利益沒有完全分割，出現(xiàn)了諸如導(dǎo)致惡性競爭的稅收優(yōu)惠等政府經(jīng)濟(jì)角色錯(cuò)位的現(xiàn)象；在公共產(chǎn)品供給、政策引導(dǎo)和政府權(quán)力的監(jiān)督機(jī)制方面又嚴(yán)重缺位，使得市場主體的權(quán)利沒有得到應(yīng)有的重視和保護(hù)。其二，疏于構(gòu)建經(jīng)濟(jì)法權(quán)利體系。由于中國市民社會(huì)發(fā)育的先天不足，政府干預(yù)權(quán)濫用屢屢發(fā)生，但市場主體權(quán)利的設(shè)置卻多流于形式。政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)勢必會(huì)影響甚至侵犯到市場主體的自治權(quán)，從而引發(fā)權(quán)力與權(quán)利之間的沖突，因此法律在賦予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力的同時(shí)也應(yīng)賦予市場主體經(jīng)濟(jì)自治權(quán)。

經(jīng)濟(jì)法功能之理論分析

經(jīng)濟(jì)法首先是確認(rèn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法，伴隨國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的展開，權(quán)力所固有的弊端就顯現(xiàn)出來了，所以“經(jīng)濟(jì)法同時(shí)也是規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法”。④

經(jīng)濟(jì)法首先是確認(rèn)國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法。一方面，市場經(jīng)濟(jì)是一種謀求最大化利潤的逐利經(jīng)濟(jì)。在自由競爭的規(guī)則下，市場主體作為力圖以自己的最小經(jīng)濟(jì)代價(jià)去獲得自己的最大經(jīng)濟(jì)利益的“經(jīng)濟(jì)人”，為自己謀求最大限度的利潤成為他們唯一的目標(biāo)。這實(shí)際上是一種社會(huì)達(dá)爾文主義，市場變成了私人利益的角斗場，市場規(guī)制變成了任憑優(yōu)勝劣汰、適者生存的“叢林法則”。但社會(huì)資源財(cái)富在特定條件下總是有限的，在殘酷的市場競爭壓力下，市場主體往往因利益的誘惑而出現(xiàn)不擇手段的進(jìn)行惡性競爭侵害了其他市場主體以及消費(fèi)者的合法權(quán)益和破壞了市場公平競爭秩序，甚至?xí)＜罢麄€(gè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全，而市場自身對(duì)此無能為力。

另一方面，市場經(jīng)濟(jì)是一種信息有限的經(jīng)濟(jì)。每一個(gè)市場主體只能把握自己所從事的產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域的信息，很難把握整個(gè)社會(huì)產(chǎn)業(yè)宏觀領(lǐng)域的信息，這對(duì)于具體的市場主體自身來說也許是有效的，但對(duì)于社會(huì)產(chǎn)業(yè)宏觀領(lǐng)域來講會(huì)導(dǎo)致市場的盲目性。因此，政府有責(zé)任提供信息這一公共物品，惟其如此，才能克服市場自身無法克服的盲目性。日本學(xué)者金澤良雄指出經(jīng)濟(jì)法“是為了以‘國家之手’來滿足各種經(jīng)濟(jì)性的，即社會(huì)協(xié)調(diào)性要求制定之法”。⑤

經(jīng)濟(jì)法是規(guī)范國家干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法。市場調(diào)節(jié)具有利益擴(kuò)張的欲求，國家以公權(quán)力的形式介入社會(huì)經(jīng)濟(jì)，但是權(quán)力的自身屬性決定了政府干預(yù)行為也存在增擴(kuò)利益的沖動(dòng)，是極易使它擴(kuò)張和濫用的。經(jīng)濟(jì)法應(yīng)當(dāng)為干預(yù)權(quán)的行使設(shè)定界限，一旦政府超越法律界限和法定程序?yàn)E用職權(quán)損害市場主體合法權(quán)益時(shí)，經(jīng)濟(jì)法要給予現(xiàn)實(shí)回應(yīng)即不僅對(duì)權(quán)益受到損害的市場主體給予救濟(jì)而且對(duì)濫用干預(yù)權(quán)力的行為給予制裁和處罰。從市場角度來看，維護(hù)自由和公平的競爭秩序，不隨意和非法干預(yù)市場主體的經(jīng)營自主權(quán)乃是發(fā)揮市場配置資源作用的應(yīng)然邏輯，在需要國家介入時(shí)須通過法律進(jìn)行必要的授權(quán)，以法律形式厘定政府權(quán)力行使的范圍和邊界，設(shè)定權(quán)力運(yùn)行的法律程序，依法對(duì)市場進(jìn)行監(jiān)督管理和宏觀調(diào)控。從國家角度來看，授權(quán)同時(shí)也是控權(quán)，政府只能在國家法律授予的權(quán)力范圍內(nèi)依法定的程序?qū)?jīng)濟(jì)進(jìn)行干預(yù)，越權(quán)則無效。

經(jīng)濟(jì)法不僅承擔(dān)著矯正市場失靈的任務(wù)，而且其本身還有應(yīng)對(duì)政府失靈的要求。這其實(shí)是經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)功能的兩個(gè)方面，即經(jīng)濟(jì)法既是授權(quán)之法又是控權(quán)之法。

一是經(jīng)濟(jì)法的授權(quán)性。市場經(jīng)濟(jì)是法治經(jīng)濟(jì)，政府干預(yù)市場的權(quán)力只能經(jīng)過國家立法機(jī)關(guān)制定經(jīng)濟(jì)法律來授予，即經(jīng)濟(jì)權(quán)力法定。在市場經(jīng)濟(jì)中，經(jīng)濟(jì)權(quán)力法定具體表現(xiàn)為：干預(yù)權(quán)主體法定，哪些機(jī)構(gòu)擁有干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力由法律明確授權(quán)，市場調(diào)控權(quán)主體如工商行政管理部門、質(zhì)量監(jiān)督檢查部門等，宏觀調(diào)控權(quán)主體如銀行業(yè)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)、計(jì)劃部門和財(cái)政部門等；干預(yù)權(quán)權(quán)力范圍和行使的方式及程序法定，超越權(quán)限范圍或非依法定程序行使干預(yù)權(quán)無效及承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

二是經(jīng)濟(jì)法的控權(quán)性。授權(quán)和控權(quán)在經(jīng)濟(jì)法的功能領(lǐng)域具有內(nèi)在統(tǒng)一性。干預(yù)權(quán)屬于公權(quán)力的范疇，公權(quán)力的天然強(qiáng)勢力量和稀缺資源性使其極易被濫用而侵害市場主體的合法權(quán)益，因此為確保政府能夠提供無瑕疵的“公共服務(wù)產(chǎn)品”，經(jīng)濟(jì)法在授予政府經(jīng)濟(jì)管理職能的同時(shí)，還應(yīng)在法律上厘定政府權(quán)力范圍和邊界，確立法定職責(zé)及其應(yīng)承擔(dān)的法律責(zé)任，并設(shè)定政府行政權(quán)力運(yùn)作的嚴(yán)格法律程序，確保政府干預(yù)市場權(quán)力的透明化、法治化，進(jìn)而保障市場自由與社會(huì)正義。

控權(quán)：新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法功能的現(xiàn)實(shí)選擇

不同的國情和不同的時(shí)空下對(duì)經(jīng)濟(jì)法功能和地位的要求是不同的，事實(shí)上不可能存在一種一勞永逸的且適用于任何國情和時(shí)空的“經(jīng)濟(jì)法理論”。我國市場經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)生發(fā)展過程與西方國家不同，我國是從傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)走來，長期以來形成了諸如權(quán)大于法、人治代替法治等陋習(xí)，因此在施行市場經(jīng)濟(jì)之初，經(jīng)濟(jì)法反映的是國家對(duì)經(jīng)濟(jì)的全面的、直接的、過度的干預(yù)和管理。同時(shí)，由于市民社會(huì)發(fā)育的先天不足使得中國社會(huì)“一直沒有形成獨(dú)立于國家但又參與和制約國家并受法律保護(hù)的自治性領(lǐng)域及與之相關(guān)的一系列社會(huì)價(jià)值或原則”。⑥市場中權(quán)力與權(quán)利失衡的國情特點(diǎn)決定了授予政府一定的權(quán)力及論證政府干預(yù)的必要性并不是我國政府與市場關(guān)系問題的重點(diǎn)，如何轉(zhuǎn)變政府職能、控制和規(guī)范政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)利范圍、職責(zé)和程序才是當(dāng)下中國經(jīng)濟(jì)法應(yīng)作出的現(xiàn)實(shí)回應(yīng)。

經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的法益與其控權(quán)功能具有內(nèi)在契合性。經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的不是私法意義上的私人利益，也不是抽象的、政治性的國家利益，經(jīng)濟(jì)法保護(hù)的是社會(huì)公共利益，這種利益是普遍性的、終極性的、經(jīng)濟(jì)性的和公共性的利益。在我國當(dāng)前經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的背景下，政府干預(yù)權(quán)濫用會(huì)導(dǎo)致政府干預(yù)背后所代表的國家利益侵蝕社會(huì)公共利益的情況，顯然控權(quán)與經(jīng)濟(jì)法所保護(hù)的社會(huì)公共利益有著內(nèi)在契合性。

控權(quán)功能的實(shí)體表達(dá)。新時(shí)期經(jīng)濟(jì)法控權(quán)性的厚重須體現(xiàn)于制度構(gòu)建層面方能彰顯其對(duì)經(jīng)濟(jì)法制的現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)意義。政府干預(yù)和市場調(diào)節(jié)的關(guān)系在市場規(guī)制領(lǐng)域得到了最直接的體現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型時(shí)期我國除了市場機(jī)制自身的缺陷和市場發(fā)育不完善而導(dǎo)致的市場功能未能充分發(fā)揮的問題外，更突出的問題是受計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的影響政府權(quán)力對(duì)市場的過分滲透及政府干預(yù)過度，并且對(duì)市場權(quán)利缺乏足夠的尊重，最集中的體現(xiàn)是一些政府為本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)利益及地方政府的政績，直接參與經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，濫用行政權(quán)力排除或限制市場競爭，甚至搞地區(qū)封鎖。我國的《反壟斷法》、《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)對(duì)政府機(jī)構(gòu)不當(dāng)干預(yù)經(jīng)濟(jì)的行為都設(shè)置了一定法律責(zé)任，但是主要采取的行政責(zé)任形式，難以進(jìn)行有效規(guī)制，因此在市場規(guī)制法律領(lǐng)域應(yīng)設(shè)置更為嚴(yán)格的責(zé)任機(jī)制；宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，基本體現(xiàn)授權(quán)即控權(quán)的基本原理，《預(yù)算法》、《價(jià)格法》等都規(guī)范了有關(guān)政府機(jī)構(gòu)在對(duì)進(jìn)行宏觀調(diào)控過程中權(quán)力行使的范圍和方式。但是宏觀調(diào)控與市場規(guī)制相比，政府干預(yù)不足更為突出一些，政府在對(duì)市場應(yīng)當(dāng)給予引導(dǎo)和彌補(bǔ)的地方?jīng)]有及時(shí)“補(bǔ)位”，學(xué)界一直在呼吁制定一部宏觀調(diào)控基本法，以期進(jìn)一步規(guī)范和完善宏觀調(diào)控權(quán)的行使。

控權(quán)功能的程序要求。程序和實(shí)體制度同樣重要。程序要求的內(nèi)容在于從規(guī)范干預(yù)行為過程著手，以此避免政府干預(yù)權(quán)的濫用。經(jīng)濟(jì)法在授予政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的權(quán)力時(shí)，要求政府行為要符合正當(dāng)程序原則，要求政府職能部門及其工作人員的職權(quán)行為也要堅(jiān)持“法無授權(quán)即非法”的法律理念，實(shí)踐證明，嚴(yán)格的法定程序，能保證干預(yù)權(quán)行使的規(guī)范性，從而進(jìn)一步保證在此基礎(chǔ)上做出的決策的正當(dāng)性和科學(xué)性。現(xiàn)階段，我國的干預(yù)決策普遍缺乏科學(xué)性和程序民主性，這方面可以借鑒西方發(fā)達(dá)國家的做法，如可以在決策程序中設(shè)置咨詢程序、論證程序和聽證程序等基本制度。

法治經(jīng)濟(jì)不可能單兵突進(jìn)，它要求法治政府和法治市場同步推進(jìn)，政府和市場主體都必須依法行事，誰也沒有超越法律的特權(quán)。但是政府對(duì)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)權(quán)力有著被濫用的現(xiàn)實(shí)可能性，厘定政府干預(yù)邊界的控權(quán)理念是正確處理經(jīng)濟(jì)法視野下政府與市場關(guān)系的關(guān)鍵。當(dāng)前中國經(jīng)濟(jì)體制改革的重點(diǎn)就是要理順政府和市場的關(guān)系，特別是清除過去計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制影響下政府權(quán)力對(duì)市場的過分滲透和操縱的現(xiàn)象，充分尊重市場主體的自治權(quán)，建立競爭型市場經(jīng)濟(jì)，對(duì)此，經(jīng)濟(jì)法將承擔(dān)起艱巨的歷史重任。

（作者單位：長治學(xué)院法律與經(jīng)濟(jì)學(xué)系）

【注釋】

①“從‘簡政放權(quán)’走向‘法治經(jīng)濟(jì)’”，《經(jīng)濟(jì)參考報(bào)》，2014年10月20日。

②李平：《經(jīng)濟(jì)法教程》，成都：四川大學(xué)出版社，2011年，第4頁。

③魯籬：“中國經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展進(jìn)路：檢視與前瞻”，《現(xiàn)代法學(xué)》，2013年第4期，第33頁。

④穆虹：“干預(yù)經(jīng)濟(jì)之法與規(guī)范干預(yù)之法”，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》，2007年第2期，第70頁。

⑤[日]金澤良雄：《經(jīng)濟(jì)法概論》，北京：中國法制出版社，2005年，第27頁。

⑥李永成：“政府干預(yù)經(jīng)濟(jì)的中國經(jīng)濟(jì)法思考”，《經(jīng)濟(jì)法論壇》，2008年，第115頁。

責(zé)編 /韓露（實(shí)習(xí)）