危機迭起的世界，秩序在哪？

雷墨

2015年1月8日，巴黎民眾上街悼念法國雜志《查理周刊》遇難者。

去年12月28日亞航QZ8501航班空難，給危機迭起的2014年平添了一分悲劇色彩。1月7日巴黎一家雜志社總部遭恐怖襲擊，讓2015年的開局就籠罩上恐怖主義陰影。值得慶幸的是，2014年沒有成為又一個1914年。地區動蕩引發的地緣政治危機，沒有把世界拖入大國戰爭的深淵。但值得警惕的是，冷戰后還沒有哪個年份像2014年那樣，如此鮮明地呈現世界“失序”的特征：埃博拉病毒跨國蔓延、種族間血腥沖突、恐怖主義勢力抬頭。尤其值得關注的是，地緣政治的回歸已經在撼動冷戰后形成的世界格局。正如美國外交關系委員會主席理查德·哈斯去年10月撰文所稱的那樣，我們正在見證世界歷史一個時代的終結，目睹另一個時代的到來。

2014年之所以被稱為危機之年，恐怖主義勢力的抬頭無疑是一個重要因素。剛進入2015年，恐怖主義就以血腥的方式“彰顯存在”。當地時間1月7日上午，位于法國巴黎的《沙爾利周刊》總部遭遇恐怖襲擊，導致兩名警察和10名記者死亡，20多人受傷。法國遭遇的這起近年來最嚴重的恐怖襲擊，必將再次拉響歐洲的反恐警報。但歐洲的反恐局勢，又不得不讓人們把目光投向中東的“伊斯蘭國”。

在美國主導的多國聯合打擊下，“伊斯蘭國”2014年軍事上的“成功”，不可能在2015年得到復制。但在伊斯蘭極端思想的滲透方面，“伊斯蘭國”的精神卻在2014年多次成功復制。比利時、加拿大和澳大利亞的“獨狼”式恐怖襲擊即是明證。作為歐洲穆斯林最大的聚居地，法國很可能已成為“伊斯蘭國”的滲透對象。

歷史上拿破侖和希特勒軍事上直搗莫斯科的計劃，都在冬季嚴寒中折戟沉沙。目前來看，俄羅斯這個“戰斗的民族”，以及“任性”的普京，的確讓美歐頭疼。

恐怖主義勢力抬頭的成因錯綜復雜，但作為“代言人”的“伊斯蘭國”的崛起，卻與中東的亂局直接相關。而中東的亂局，更能讓人聯想到“危機之年”。美國華裔學者蔡愛眉（蔡美兒）在其2005年出版的《起火的世界》一書中，把市場與民主的全球擴展稱為集體仇恨和種族暴亂的首因。她的這個觀點在多大程度上對目前中東的亂局具有解釋力暫且不論，但從“阿拉伯之春”后中東民主轉型的困境，卻能窺見地區動蕩乃至恐怖主義蔓延的源頭。美國起初把“阿拉伯之春”等同于阿拉伯民主之春，但埃及政局的動蕩讓這一愿望化為泡影。而伊拉克和敘利亞的亂局卻證明，上帝沒有給美國權力，來決定哪個國家的“民主時刻”何時到來。民主轉型的內在復雜性，比外在的“良好愿望”讓美國感覺更真實。

“我確信2015年將是我們的勝利之年。為了取得勝利，我們需要一支強大、愛國且裝備精良的軍隊。”烏克蘭總統波羅申科最近的這番表態，對于已造成近5000人死亡、逾萬人受傷的烏克蘭內部軍事沖突來說，或許不是個好兆頭。歷史上拿破侖和希特勒軍事上直搗莫斯科的計劃，都在冬季嚴寒中折戟沉沙。目前來看，俄羅斯這個“戰斗的民族”，以及“任性”的普京，的確讓美歐頭疼。在國際油價暴跌的助力下，美歐通過金融制裁制造的“經濟寒冬”，能否讓俄羅斯就范目前還很難說。盡管盧布匯率在2014年下跌了近50%，但截至目前，普京的支持率依然比盧布的匯率堅挺。

美國學者史迪芬·平克在其2011年出版的《人性中的善良天使：何以暴力在降低》一書中，以翔實的數據論證，自1950年以來世界范圍內國家間沖突大幅降低，他認為“如今我們可能正生活在人類存在以來最和平的時代”。從數據上看，危機迭起的2014年的確不能證偽平克的結論。但暴力的體現形式以及危機的演進邏輯已發生變化。美國外交政策研究所學者多米尼克·厄爾尼認為，對于國家間關系來說，如今的確是最好的時代，但對于脆弱國家來說，卻是最糟糕的時代。在他看來，烏克蘭危機以及敘利亞內戰，都是典型的代理人戰爭。他認為，國家之間不會直接發生戰爭，但對干預他國內部沖突卻表現得毫不猶豫。“事實上，內戰已經成為國家間軍事較量的主要戰場。世界沒有起火，但冒煙的余燼可能突然燃燒起來。”

1月5日，美國智庫歐亞集團發布報告稱“地緣政治已經回歸”，預測2015年將是冷戰結束以來，世界大國之間政治較量最為激烈的一年。該預測是否準確不得而知，但剛剛過去的2014年卻真實地凸顯了地緣政治較量的現實。美國學者沃爾特·羅素·米德去年5月，也在題為《地緣政治的回歸：修正主義國家的復仇》文章中表達了類似觀點。米德還把俄羅斯、中國和伊朗列為挑戰美國領導地位和世界秩序的3個主要國家。囿于實力，伊朗在中東的地緣政治角色還不是特別突出。不過，即使如米德所說中俄構成“挑戰”，原因和內涵也明顯不同。

烏克蘭危機以來，外界就在猜測俄羅斯與西方是否會滑向新的冷戰。從2014年的情況來看，無論是俄羅斯還是西方國家，誰都沒有熱情打冷戰，但雙方地緣政治較量大幕已悄然拉開。

俄羅斯學者費奧多爾·盧基揚諾夫認為，新的對抗屬于典型的地緣政治競爭：美國尋求邊緣化俄羅斯，而俄羅斯則在可能的地區做出回擊。卡內基基金會莫斯科中心主任德米特里·特列寧認為，俄羅斯與美歐之間的較量，本質上是以對抗形式呈現的激烈競爭。在他看來，這種對抗是原則問題，一方面，俄羅斯將維持自己的國家主權和世界秩序觀;另一方面，美國也在捍衛其所主導的國際秩序，“在可預見的未來，雙方在這些問題上不會達成妥協”。

地緣政治總是充滿吊詭，基輔的“廣場革命”對世界政治的影響，到北京看得更清楚。理解大國間地緣政治博弈，不可能不關注中國與俄羅斯之間的互動。俄羅斯總統普京在去年5月和11月兩度訪問北京，中俄兩國合作在這一年也提升到了新的高度。俄羅斯外交和國防政策委員會主席謝爾蓋·卡拉加諾夫在去年12月的文章中稱，2014年俄中關系達到了前所未有的信任水平，“盡管未來莫斯科將面臨過度依賴北京的問題，但目前兩國的相互依賴還不夠。中國需要俄羅斯，正如俄羅斯需要中國一樣”。

與東歐的地緣政治激烈的沖突性不同，東亞的較量更為微妙。2014年的東亞沒有如某些西方學者警告的那樣陷入領土爭端的泥沼，中國與日本也沒有因釣魚島爭端而兵戎相見。美國戰略與國際研究中心學者馬修·古德曼，在談及中美在東亞的博弈時指出，雖然這個地區的軍事競爭和領土爭端真實存在，但東亞的現實卻是，領導力和影響力來自錢包，而不是槍支。如他所說，去年11月的北京APEC峰會上，中國不僅給亞太國家領導人鋪了紅地毯，還提出了一系列重大的以中國為核心的亞洲經濟藍圖。而且，中國力推由美國首倡的亞太自貿區，也符合奧巴馬的“不應在太平洋劃中間線”的說辭，盡管他的意圖與中國完全不同。此外，中國主導建立亞投行，本質上也是“錢包”的影響力。

世界正在進入新的時代不假，但是否正滑向“無序”則未必。即使在地緣政治沖突最為危險的東歐，秩序依然在發揮作用。

不過，正如英國學者馬克·萊昂納德去年10月在《外交事務》雜志中所稱的那樣，中美變得越相似，兩國就越容易討厭對方。但從地緣政治角度看，中美的“相似”遠非討厭那么簡單，而是更微妙的地緣政治較量。美國學者、海權論的提出者阿爾弗雷德·馬漢，早在100多年前就警告美國留意中國潛在的實力，預言中國將成為美國的地緣政治對手。俄羅斯外交分析人士費奧多爾·盧基揚諾夫認為，中國清楚俄羅斯與西方的沖突僅僅只能推遲中美全球范圍內的競爭，這種競爭可能會在近些年逐漸顯現并加劇。從這個意義上說，東亞的地緣政治競爭，未來會在哪些領域、以何種方式呈現，目前還很難說。

俄羅斯以“前現代”的方式并吞另一國領土，“伊斯蘭國”以帶有中世紀色彩的方式統治和戰斗。這些讓人產生時空錯亂感的現實，似乎成了世界進入“失序”時代的佐證。哈斯在去年10月題為《失序時代》的文章中就持這樣的觀點，他認為冷戰后形成的世界秩序已經終結，世界正在進入一個秩序與和平不如從前的新時代。哈斯的觀點在中東最有解釋力。在這個地區，孱弱國家無法對治下實施有效統治，地區大國介入教派紛爭、爭奪地區影響力，國家身份認同與宗教身份認同之間關系緊張而且錯綜復雜。正因為如此，哈斯認定中東正在重演歐洲17世紀的宗教戰爭悲劇，滑向現代版的“30年戰爭”。

世界正在進入新的時代不假，但是否正滑向“無序”則未必。即使在地緣政治沖突最為危險的東歐，秩序依然在發揮作用。承認主權國家的威斯特伐利亞原則仍然是世界政治的基石，即使俄羅斯“任性”了一把，把烏克蘭的克里米亞并入自己版圖，也不能改變這個事實。有西方學者把俄羅斯在烏克蘭危機中的強勢，視為塑造歐洲新格局的舉動。但不可否認的事實是，無論俄羅斯在東歐如何“沖動”，其影響的只是歐洲現有地緣政治版圖的外圍。在俄羅斯最覺敏感的北約和歐盟東擴問題上，德國向來是最“照顧”俄羅斯感受的。在去年11月布里斯班G20峰會期間，德國總理默克爾與普京進行了一次長達4小時的深夜長談。大國領導人之間的默契，也是一種“秩序”。

美國智庫歐亞集團（Eurasia Group）把歐洲政治列為2015年最大的地緣政治風險。這項預測是否靠譜暫且不論，但歐洲內部政治的任何變動，可能都與“失序”關系不大。歐洲政治上反歐盟聲勢的壯大，直接原因是歐債危機導致的民粹主義勢力抬頭，但離“埋葬”歐盟還很遠。歐盟委員會去年底做的一項調查顯示，即使對歐盟的質疑在增加，但依然有70%的受訪者認為歐盟應該制定共同的安全和防務政策。更為關鍵的是，歐洲地緣政治版圖的基石是法德和解、德國和平崛起以及歐洲內部經濟融合。這一現實決定了歐洲內部不可能產生地緣政治沖突，而且內部的變動也不會外溢從而導致周邊的動蕩。

與中東的國家孱弱導致“失序”相反，東亞的問題可能是國家過于強大。強大的國家，加上強烈的國家身份追求，可能給地區局勢造成更大的張力。最突出的表現就是民族主義的蔓延和軍費的增長。而且，在安全領域東亞區域內也沒有歐洲那樣成熟的制度安排。但歷史地看，東亞格局的特點就是有形的“失序”與無形的“秩序”并存，而且確保了這一地區長達數十年的和平與穩定。毫無疑問這是一種過渡狀態，未來如何演進也尚存變數，但顯然也不能將其稱為“失序”。