陶淵明比周敦頤差在哪？

十年砍柴

“種豆南山下，草盛豆苗稀。晨興理荒穢，帶月荷鋤歸。道狹草木長，夕露沾我衣。衣沾不足惜，但使愿無違。”這首詩是晉代大詩人陶淵明組詩《歸園田居》中的一首。看得出陶淵明干農活確實不太在行，“草盛豆苗稀”，他要么是耕種不得法，要么是不甚勤勞。

從陶淵明辭官歸田后的一系列詩賦可看出，耕作只是他一種對官場不得志的排遣，而非像地道的農夫一樣靠種地養活一家人。作為大司馬陶侃的曾孫，陶淵明雖然在弱冠時家道中落，但瘦死的駱駝比馬大。盡管沒有了官員身份，陶淵明一家尚有不少田地，主要靠家中僮仆和帶有人身依附性質的“門生”耕種，全家雖然日子較為清苦，但沒有尋常百姓的凍餒之憂。

《晉書》記載，陶淵明四十一歲時出任彭澤令，才當了八十一天就辭官而去。辭官的直接原因乃是郡督郵前來彭澤視察，派人把陶淵明叫來，而且讓他要穿好官服，否則將影響他的前程。陶淵明忍無可忍說，“吾不能為五斗米折腰，拳拳事鄉里小人邪！”

據后世人考證，五斗米是縣令的日薪，一天領五斗米，全年大約有兩百石，這是實物，加上另外相當于兩百石米的錢幣。晉代的縣令一年大約四百石薪水，對心高氣傲的陶淵明來說，這個薪酬標準確實沒有什么吸引力。我們假設一下，陶淵明如果不是四百石的小官，而是如他曾祖父那樣做了兩千石的大官，他肯不肯“折腰”？他不愿對狐假虎威的“鄉里小人”折腰，是否愿意向皇帝、宰相折腰呢？

陶淵明辭官歸故里，當然不失為一種明智選擇。但我更欣賞北宋大儒、理學開創者周敦頤（號濂溪先生）的人生態度。周敦頤曾在《愛蓮說》中對比陶淵明的態度闡述自己的志向，“晉陶淵明獨愛菊。自李唐來，世人盛愛牡丹。予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖，中通外直，不蔓不枝，香遠益清，亭亭凈植，可遠觀而不可褻玩焉。”周敦頤看重的是蓮花的“君子品格”。

周敦頤出生在一個中下級官僚之家，和陶淵明的家庭類似。凡歷史人物，其政治、軍事功業，往往能見于當時，而道德學問的卓然大家，往往要超越時代的局限，經受歷史的大浪淘洗，才顯出其價值。周敦頤生前并不為人們所推崇，學術地位也不高，又不像范仲淹、歐陽修、司馬光、王安石、蘇軾那些人物，或為掌握大權的名臣，或科舉順遂文名遠播。周敦頤多數時候在縣主簿（一縣司法長官）、州判官（一州司法長官）等中低級職位上蹭蹬，最高做過知軍（相當于一個地級市的行政長官）。可以說，周敦頤和陶淵明一樣是官場的不得志者。但作為典型的宋代士大夫，周敦頤有治國平天下之志，以天下蒼生為念而不僅僅獨善其身。所以“菊花人格”為周敦頤所不取，他對陶淵明“獨愛菊”頗不以為然。

相對于官職的卑微，周敦頤的眼光與追求超越了歷史的局限，成為理學之祖，影響了一千年。而在官場這天下第一名利場內，必須要有嚴格的道德自律，才能做到“出淤泥而不染”。黃宗羲在《宋元學案》評價道：“兩漢而下，儒學幾至大壞。千有余載，至宋中葉，周敦頤出于舂陵，乃得圣賢不傳之學，作《太極圖說》《通書》，推明陰陽五行之理，明于天而性于人者，了若指掌。”

周敦頤的一生，克服了理想與現實的巨大沖突，做到了政事、道德、學問三者的高度統一。后世儒學名臣，如明代的王守仁、清代的曾國藩，無不推崇濂溪先生。曾國藩在政治舞臺上機遇比濂溪先生好得多，晚年拜相封侯，總督兩江、直隸，大權在握。他的處事如濂溪一樣，“出淤泥而不染”，嚴于律己，是大清二百多年來最為清廉的總督；但不像海瑞那樣偏執，他承認社會現實，對同僚與下屬寬容。—如此，方能成就大事業。

士大夫周敦頤和詩人陶淵明的區別就在于，周敦頤超越了獨善其身的逃避。這樣的人無論身處四百石這樣小官的職位上，還是做了兩千石那樣的大官，都會在復雜的官場中保持君子人格，力所能及地盡到一位儒者的責任。