博學的無知

唐山

閱讀《山河國運》有兩個理由：其一，地方博弈是個有趣的視角，從中可以看到歷史更豐富的細節;其二，作者葉曙明的名頭。

遺憾的是，本書雖然畫了很大的一張餅，卻缺乏有質量的內容來支撐。講地方博弈，就要深入去談博弈機制、組織架構、演化史等。近代中國政治變遷，與國際因素息息相關，正因這一巨大的外部資源給內部秩序造成了影響。特別是口岸城市開放后，對人才、資金等產生巨大吸力，導致傳統鄉村社會日漸解體，城鄉二元對立趨于尖銳化，這為持續不斷的沖突提供了能量。

總之，這是一個大話題，需要花費大量的時間、精力去梳理。

從本書看，葉曙明先生幾乎沒有做過這樣的功夫，他的“地方博弈”并無定義，只是一個感性的認識：近代革命始于南方，完成于南方，如源自北方，則只有破壞意義。總之，南方先行、東方跟上、北方被動、西北狐疑，這就是葉先生發現的新大陸。

為什么會如此？葉先生的結論堪稱搞笑：因為文化。換言之，漢唐文化依舊決定西北，明清文化仍統治北方，而南方、東部由于靠海，文化也就天然變好了。

這套“邏輯”堪稱荒謬。

首先，太平天國難道不是發端于南方？它的破壞作用還小嗎？如果說北方天生就是保守的，則段祺瑞、楊度、梁士詒等都是南方人，他們不同樣在開歷史的倒車？而康有為前半生求變，后半生反動，莫非是在北方生活太久，被熏染壞了？連葉曙明自己都寫道：幾個南方人成了復辟帝制的主謀，真是件奇怪的事。既然自己都解釋不清，為什么還硬要搬出這一套來嚇唬人？

其次，文化對個體肯定會有影響，但影響究竟多大，卻需實證，不能因為一個人生在北方，就必然是北方落后文化的代表，這就很容易走入地域歧視的窠臼。書中將馮玉祥描繪為西北老農的代表，顯然包含了作者的偏見。

第三，文化真是固定不動的嗎？因為漢唐建都西北，所以西北就是其當然的孑遺，連那里的農民也個個將貴族世代貴族們的缺點繼承下來，這一連串想象，簡直如見白臂膀而想到全裸體，進而想到群交。

缺乏定義意識，文化便成了一個框，走向循環論證：你為什么壞，因為文化壞，怎么證明文化壞，因為你太壞了。正是在這種偽思想、偽邏輯的支撐下，書中有太多臉譜化、簡單化的寫作，原本可以多元理解的命題，統統被淹沒在作者聲振屋瓦的嚇人氣勢中。

其實，書中有些論斷是有學術基礎的。但點滴閃光取代不了史觀上的殘缺，靠陰陽先生式的地理環境決定論來解讀歷史，終不免“有學問的無知”之譏。

當下像葉先生這樣的作者并非少數，他們有一定的知識積累，專欄文章寫得不錯，但他們的知識多是碎片化、未經整合的，他們對地理環境決定論等略有耳聞，卻缺乏相應的學術訓練，不知道這種長程的解釋方式根本無法解釋微觀歷史現象。凡是解釋不通的地方，作者要么無視，要么故作深沉地反問一把讀者，這種讀史法，與“文革”時的那些神作相比，又有多少差別？