深汕合作區不純粹是扶貧

郭麗萍

南都周刊：深汕特別合作區掛牌至今已有4年，您如何評價合作區的規劃和發展？

林江：汕尾和深圳距離比較近，當初設想是通過建立深汕合作區，讓兩地經濟有更好的合作，使得整個粵東地區的產業和經濟更加密切地聯合起來。這種設計從思路上說是對的。不過這幾年以我自己的觀察，似乎深汕合作區的成效不是十分顯著。

雖然廣東省政府在積極推動，但據我所知，汕尾和深圳這兩個城市，無論是政府還是商界，積極性都不是很高。汕尾、汕頭等地，在廣東21個地級市里經濟實力比較弱，深圳和汕尾是對口幫扶，但扶貧是單方面的，對汕尾幫助挺大，對深圳來說幫助不大。

不過現在又有了新的機遇，就是粵閩經濟帶。粵閩合作中最主要就是粵東的汕頭、汕尾這部分，深汕合作區可以利用這個契機重新發展。

南都周刊：需要做什么才能符合當時的出發點呢？

林江：我相信深汕合作區不單純是扶貧，既然是特別合作，肯定是對大家都有利的才叫合作。對雙方來說要明確各自優越性在哪里，汕尾有什么可幫深圳的，深圳又有什么可以幫汕尾？

首要解決的是，重新定位深汕合作區。有了粵閩經濟合作帶的概念，有沒有機會讓深汕有動力合作？現在的自貿區都具有先導性，會不會重新定位深圳和汕尾、汕頭，乃至整個潮汕地區的對接？通過深圳，讓這些地區也和香港有一個充分的對接。

第二，我們應該考慮資源配置的問題。粵東地區產業發展空間很大，不過資源潛力還沒有發揮出來，最重要的是金融赤字下如何招商引資的問題。招商引資不是靠土地、稅收等政策，而是機制、體制創新。蛇口等地方是自貿區最重要的發展地區，汕尾應該按照這個思路定位為蛇口、前海等自貿區的后勤支援角色。汕尾很多地，也有很多后勤支援的空間，人口也不少。

另外一方面，粵閩合作對深圳意味著什么？按照習近平書記“一帶一路”的部署，福建、廣東、廣西這些沿海城市、港口，都是可能受益最大的潛力地區。深圳如果通過粵東地區，和福建對接起來，粵閩合作就有了空間。從這個角度來說，深汕合作就變成了是粵閩合作的先行支持。中央老說機制體制創新，創新也得有個平臺。粵閩合作這么大，就應該有合作平臺，我認為深汕合作區作為粵閩合作的平臺，做得好的話，粵閩之間的合作就會更加密切，廣東省政府和福建省政府都會有興趣探討粵閩合作的空間。現階段應該考慮如何把粵閩合作深化和提升一個層次。深圳和汕尾政府要做事，商界要做事，廣東和福建的資源做一個有效對接，我認為這是需要解決的最重要難題。

南都周刊：從政府層面來說，是否需要給予一些政策的優惠和傾斜呢？

林江：我覺得這是相輔相成的。一方面需要政策，但政策不能隨便出，而是應該和商界探討。無論是深圳政府還是汕尾政府，應該總結過去的經驗教訓，和商界人士做協商，做市場研究，和企業對話，了解企業的需要，這樣的政策才有針對性，才能解決實際問題。

另一方面商界人士本身要認真考慮這些問題，目前廣東產業轉型升級的壓力很大，我們如何能尋求新的合作機會，尤其如何利用自貿區的政策措施，推動實現升級轉型。深汕合作區如何和廣東的自貿區合作，包括如何配合國家“一帶一路”的政策，這些都需研究。

我建議政府應該找專家來做調查，探討一些課題，汕尾和深圳應該如何應對，抓住機會，再推出政策，會好很多。

南都周刊：深汕合作區算不算是創新性？國內外有沒有模式可以借鑒？

林江：城市和城市合作其實是很多的，比如美國的紐約和新澤西州有合作，漢堡、鹿特丹、巴黎和周邊的城市也都是有合作區的。合作區沒有什么特別，重要的是要合作什么內容。

汕尾和深圳的經濟發展差距相當大，紐約和新澤西發展的差距是沒有那么大的。這時候，要想好合作的模式是什么。比如說，汕尾可以專門做樓盤，價格比較便宜，吸引在深圳自貿區工作的人到汕尾買房，通過構建軌道交通，一個小時就可以到汕尾，讓深圳和汕尾之間的交通更加便利，那就成功了。

將來如何對接讓兩個城市的優勢可以互補，我們未必需要借鑒任何一個城市的經驗，而是應該讓大家考慮優勢互補對接，汕尾所說的優勢，到底是不是真的優勢？對深圳來說有沒有吸引力？深圳說的優勢對于汕尾來說是不是有吸引力？如果大家談妥的話，合作是可以向前推進的。我相信關鍵問題不在于城市是不是要合作，而是要怎么合作，下一步應該要總結過去四年經驗，吸取教訓，再向前邁進。