傳播視域中的合謀性沉默建構網絡謠言場

譚凌芳

[摘要]謠言一轉瘋，辟謠一轉沒，緣何？對于赫赫事實，陳年舊謠卻能被二度熱傳，又為何？根據奧爾波特與波斯曼關于謠言流傳程度的公式，本文提出假設，若賦事件重要程度為定值，事實模糊程度在事件發展過程中趨于無限?。ㄚ呎嫦啵?，謠言流傳程度卻呈反趨勢變大，并以“李芊非法行醫”謠言再傳為例，探析謠言所涉事件的參與者以及圍觀者對事實的“合謀性沉默”在既定事實下對謠言流傳的影響。

[關鍵詞]合謀性沉默 謠言 非法行醫

2014年6月27日晚7時，“李芊醫生救人被南京法院判非法行醫要賠償”的網帖在網上突然迅速流傳開來，6月28日上午8時，南京中院通過官方微博、微信對此進行辟謠，造謠者尚林輝被警方行政處罰。這則被判了“死刑”的謠言，至此本該灰飛煙滅，2015年1月此謠言一字未改并再次在朋友圈中引起軒然大波，甚至達到了幾萬人閱讀轉發。

一、謠言一轉瘋，辟謠一轉沒，緣何？

奧爾波特與波斯特曼認為，謠言的流傳程度=（問題的）重要性×（事實的）模糊性。

謠言所涉事件是否重要的判定標準之一是是否與自己有關，即距離謠言事件的心理距離有多遠，這種心理距離綜合了物理距離、時間距離以及與自己或親友是否有關等因素。正如民以食為天，食品安全對于人來說心理距離是最短的，因此不難理解關于食品的謠言為什么會那么多。

謠言是人們試圖降低生活中各種事情的不確定性的一種本能反應。當人們對一些消息或新聞所反映的事實無法確定時，他們就會尋求身邊的信息源。當沒有官方的、權威的消息時，人們就進入了一種被社會心理學家稱為“尋求大眾信息源”的狀態。MH370航班失聯不足24小時里，網絡上謠言滿天飛，消息的公布速度和數量滿足不了大眾的需求，大眾對生存和生活充滿恐慌，謠言便不脛而走甚至以假亂真。

基于奧爾波特的謠言流傳程度的公式提出假設，如果賦事件重要程度為定值，事實模糊程度趨于無限?。ㄚ呌谡嫦啵{言流傳程度卻呈反趨勢變大，此時謠言的流傳程度還受到了謠言所涉事件的參與者以及圍觀者對事實“合謀性沉默”的正比影響。

“合謀性沉默”由美國認知社會學教授伊維塔·澤魯巴維爾提出，在其最新著作《房間里的大象：生活中的沉默和否認》中，他圍繞著“房間里的大象”（the elephant in the room）這一英語諺語展開，從社會學和心理學的角度剖析人們私密生活和公共生活中，對于某些顯而易見的事實，集體保持沉默的社會現象，他將之稱為合謀性沉默?！胺块g里的大象”在英文里，意指所有那些觸目驚心地存在卻被明目張膽地忽略甚至否定的事實或者感受。用保羅·克魯格曼的話來說，“房間里的大象”這些實際上人盡皆知，但卻不能說不能提的東西是一種公開的秘密，是“隱藏在眾目睽睽之下的，令人不安的真相”。

傳播視域中的合謀性沉默指的是人們在對消息、事件進行傳播的過程中對部分事實不約而同的沉默，沉默并沒有藏住什么東西，人們依然看得見，也聽得到。沉默，人們參與傳謠的最根本原因在于謠言的內容正好與其內心所相信的“社會真實”相契合。沒有事實依據的謠言，通過郵箱、聊天軟件、社交網站、網絡論壇等網絡介質傳播，合謀性沉默能讓每一張可能的縱橫交織的關系網構建一個謠言的場域，人人自欺，也相互欺騙，每個人都知道那兒有一個謊言，但每個人都視而不見。

二、合謀初期——沉默鼓勵否認

沉默的旁觀者之所以能成為幫兇，是因為當其他人看到這些旁觀者對某些事物視而不見的行為時，這些行為會進而鼓勵他們否認該事物。通過這樣的相互傳染，沉默的旁觀者群會逐漸壯大，沉默的暗示會很快進入所有人的頭腦，群體感情的一致傾向會立刻變成一個既成事實，沉默的旁觀者群不說不問不聽的“意見”和態度便默契地否認了事實的存在。

李芊非法行醫事件被二度傳播，傳謠主力可以分三大群：一是以醫護人員為核心的傳謠群，二是以集聚人氣的媒體平臺為核心的傳謠群，三是以受一群鐵桿粉絲信任的非醫護人員的個群。

撰謠者因對《執業醫師法》存誤解編造了謊言，以發泄對現行法律規定的不滿，然而大量醫護人員也加入到這個傳謠群體中。當下緊張的醫患關系加深了醫護人員的敏感脆弱，醫護人員不能忍受“自己人”受害、被欺負的不良情緒不斷膨脹又相互傳染，對職業法律的誤讀被鼓勵，繼而否認其合理性和有效性。而這一以醫護人員為核心的傳謠群默契地形成了一個事實，那就是法律沒法保護醫護人員權益。

在網絡傳播中，各類熱門站點、微博大v、微信公眾號以及積聚人氣的私人賬號在事件發聲中擔當著意見領袖的角色，是粉絲眼中有“名望”的。勒龐說，群眾總是需要對一切事情有現成的意見，這些意見的普遍性與它們是對是錯全無關系，它們受制于名望，名望會阻止群眾看到事物本來的面目，削弱群眾判斷力。。在傳播過程中，群體意見的形成往往具有盲目性，群體更容易臣服于有名望有話語權的意見領袖。

“李芊火車助產系非法行醫判賠”帖子被熱傳的第二天，南京中院確認該帖子為憑空捏造的虛假信息，謠言編造者系河南省新鄉市婦幼保健院院長助理尚林輝，并已被河南警方行政處罰，半年之后，該帖被一些公眾賬號、網站發布、轉發，多個危險公眾號更以“證據不足”為由拒絕刪帖。。諸如擁有龐大粉絲群的意見領袖有意對部分事實持沉默，為吸引眼球而肆意推送，粉絲在對事件不完全了解的情況下，又基于對意見領袖的信任或喜歡的情感粘性，其質疑和反對的態度很難被馬上激發，或是未能達到刺激追隨者主動積極地甄別信息的真偽、被忽視的事實的程度，這些會鼓勵粉絲否認意見領袖沉默的那部分事實。

三、合謀深化——強化網絡謠言場

人們可以說像不存在沒有神祗的社會一樣，也不存在沒有謠言的社會。謠言自古存在，隨著信息技術的發展和信息需求和交換頻度的增強，互聯網技術有力地推動了個體的信息生產和群體互動，網絡信息呈爆炸式增長和核裂變式傳播，謠言乘勢而上。在網絡媒介參與建構的“公共空間”中，網絡謠言生成“場”。

“李芊非法行醫判賠”的謠言已有一輪辟謠，已很難再在網站、論壇獲得大范圍傳播，第二輪的傳播轉移到微信朋友圈、微信公眾賬號或部分微博上，同樣形成了大范圍的高閱讀量和轉發量，《南京法官又要紅了》、《中國式的悲哀——南京昏庸法官再度制作奇斷》等文章在微信朋友圈上廣泛流傳，成為一些商業賬號為了吸引關注的噱頭，一篇名為《南京法院，應對中國大陸全社會性道德大滑坡負責！》的文章，瀏覽量超過10萬。顯然，在第二次謠言傳播中，一些公眾賬號合謀對事件中的真實沉默了，一方面，造謠帖抓住了醫患關系這個“熱點”，輔以煽動性的表達推波助瀾；另一方面，一部分醫務人員帶著先入為主的想法，不加甄別的加以傳播發泄不滿，讓人們對“好人沒好報”唏噓不已，對法院的所謂“駁回上訴”憤憤不平。

沉默的強度不僅受參與其中的共謀人數的影響，還會受到這些人沉默的時間長度的影響。謠言場強度受合謀性沉默強度制約，合謀沉默的人數、沉默的時長與合謀性沉默強度成正比。勒龐在《烏合之眾》里提到，群體形成的意見（如種族、信仰的誕生、成長）獲得力量靠的是時間，或者說，時間為其準備了生長的土壤，是時間把各種信仰和思想的碎屑堆積成山，從而使某個時代能夠產生出它的觀念。

沉默，人們參與傳謠的最根本原因在于謠言的內容正好與其內心所相信的“社會真實”相契合。我國正處于社會轉型階段，在醫療衛生這個民生領域，還存在一些突出的問題，如醫療費用與人們經濟承受能力之間的矛盾，醫方追求經濟效益造成醫患之間信任度不高，醫療機構的管理水平低下，民眾素質不高以及相關法律對部分無理患者的處理不到位等，都在一定程度上助長了醫患糾紛的增加，“縫肛門”、“八毛門”、“醫生手術臺邊合影”以及襲醫事件屢屢發生，不可忽視的是，我國醫患關系已處于極度緊張的狀態，在醫患關系這根緊繃的神經上，醫者、患者、大眾、傳媒，每個都可能是最脆弱的一環。

結語

“李芊事件”短時間引發的巨大反響和半年之后的死灰復燃，隱含的是全社會對道德難塑的深深焦慮。如何重塑醫生救死扶傷的職業道德？如何權衡治病救人的職責和合法權益的維護？危急時刻生死關頭醫生救還是不救？早在2006年，南京的“彭宇案”即成為埋葬于社會、潛伏于人心、發作于不時的病灶，成為全社會道德失范的擋箭牌和遮羞布，而后釀造了“小悅悅事件”等慘劇。救與不救是糾結于公眾心中一直未曾解開的心結。“女醫生李芊異地救人被訴”的網帖順勢讓潛伏了八年的病灶再次發作，公眾稍稍松動的心結再次被系緊。

近年來，醫患糾紛日益增多，各類醫患矛盾在醫院屢屢發生，給醫院、醫護人員以及廣大人民群眾帶來不良影響。有些試圖破壞醫患關系的謠言，不僅只有公眾為泄憤而發，還有一些謠言是因媒體報道不實或存有一定誤導性，使得公眾誤解，讓醫患關系三番兩次陷入輿論漩渦。針對當前我國醫患關系現狀，不僅應當采取切實有效措施阻止醫患沖突的發生，切斷線上“醫鬧”言語暴力的渠道，還要打破謠言所涉事件的參與者以及圍觀者的合謀性沉默。

公共空間的人們在傳播中進行選擇時出現合謀性沉默，并不是他們缺乏道德認知，更多的是面臨道德和個人幸福（利益為主要構成）悖論困境。在醫療體制尚未完善之前，身處矛盾中的醫患注定很難達成和解。體制痼疾固然是制造醫患裂縫的根源所在，但人心的潰散，會加深裂縫。在生命面前達成共識，在人性面前相互諒解，醫患間的矛盾才能漸漸化解，體制制造的裂縫才能一點一點地縫合。