中國古代為何往往不赦貪官

蔡棟

2015年8月29日，國家主席習近平簽署特赦令，特赦部分服刑罪犯。其中頗為引人注目的是，貪污受賄犯罪不予特赦。那么在中國古代歷史中，赦免制度對貪官的態度是怎樣的呢？

古代赦免的類型和出現的次數極其繁多，有些出于相對固定傳統習俗或制度性規定，有些則純粹出于統治者的實際考量。赦免雖多，但對于貪官污吏而言，往往不起作用。

貪官，該不該被赦免

唐代汲取隋朝速亡的教訓，在立國之初，簡法輕刑，貞觀四年天下死囚僅有29人。但《貞觀政要·政體》中載唐太宗“深惡官吏貪濁”，對此類犯罪決不姑息，“有枉法受財者，必無赦免”。有唐一代，赦令文書中常將官員貪腐與十惡之罪并列為不赦。

在傳統的歷史敘事中，宋太祖趙匡胤以忠厚傳國，“仁厚綽有三王風”，無論對前朝君主還是本朝官僚階層，都頗具仁義之風。甚至若干史料稱其立有“不殺士大夫”的祖訓。但對貪官，他卻堅持嚴厲打擊，認為“官吏受贓者不原”。大臣錢文敏知瀘州前夕，趙匡胤聽說當地知州、監軍貪贓枉法，于是委托他辦理此事，在絮叨了一大堆內容之后，趙匡胤特別強調國家法度不可赦免侵犯民眾利益的贓官，“茍一毫有侵于民，朕必不赦”。其弟趙光義即位后亦頒布詔書規定，無論中央官員、地方屬吏還是州縣官員（京朝、幕職、州縣官），只要是因為犯贓除名而被發配到各地方的，就算遇到各種赦免，也不能被放還。

貪官常不在赦免之列，對于反貪人員（監察官員）貪贓枉法的，國家更該嚴厲打擊，不應予赦免。這一點在元朝歷史上有明顯的體現。《元典章·臺綱—》記載，元世祖忽必烈在位期間，曾制訂法令規定：凡監察官員貪贓枉法者，“比之有司官吏加罪一等，經赦不赦，經減降不減降”。

反貪人員如有貪腐，自然罪在不赦。有趣的是，在明朝，反貪人員如果不分青紅皂白“過度執法”，也會面臨“不赦”的風險。

《明史·刑法二》載，洪武年間，郭恒盜賣官糧案發，涉案官員多被處死。很多不知情的老百姓也買了官糧，卻被有司追贓抄家，弄得家破人亡。朱元璋嚴懲了部分官吏，并惡狠狠地表示，執法不得擾民害民，否則同樣罪在不赦：“朕詔有司除奸，顧反生奸擾吾民，今后有如此者，遇赦不宥。”

當然，中國古代也有很多赦免貪官的例子。《舊唐書·睿宗本紀》中記載，景云二年，因祖先舊宅老樹重生，唐睿宗龍顏大悅，干脆大筆一揮，連貪官也統統赦免：“官典受贓者特從放免。”宋代雖然將貪腐列為“常赦所不原”的罪名，但史書中卻經常出現“常赦所不原者咸除之”“赦天下常赦所不原者”的字句。

然而這些反例并不能說明古代赦免制度會常常惠及貪官。因為在很多朝代，不赦貪官往往帶有制度性的因素，屬于常態；赦免貪官則更多緣于統治者心情大好時偶一為之，屬于偶然狀態。就算皇帝頒布赦免貪官的詔書，儒家土大夫也未必認同，如元代蘇天爵就因擔心貪官污吏因赦免制度而心存僥幸，故上書言事，批評皇帝太過頻繁的赦免。

中國古代為何往往不赦貪官

中國古代之所以常常不赦貪官，一方面在于這一制度的理論依據不允許赦免這類群體。

古代王朝的統治往往是儒法并用，儒法的思想資源是統治者考慮“是否赦免”的重要理論前提。從儒家的角度講，仁政的政治理想，慎刑的政治態度，構成了國家赦免的理由。然而仁政的對象是民眾，而不是官吏。明代《大赦天下詔》開頭即點出了赦免的哲學依據：“天生民而立之君者，奉天而安養斯民也。”而貪官污吏的貪腐行為以天下為私，恰恰危害了民眾的利益，破壞了仁政的理想，慎刑之恩自然無法澤及。

與儒家的“慎刑”不同，法家強調“慎赦”，擔心過度的赦免會破壞法的權威，影響社會秩序，這構成了反思赦免制度的一種理據。“慎刑”與“慎赦”之間，構成了一種矛盾。那么，到底要不要赦免呢？《韓非子》中的一個說法，化解了“慎刑”與“慎赦”間的矛盾——“明主治吏不治民”。“慎刑”針對民眾，“慎赦”面向官吏。赦免民眾，實現仁政的儒家理想；不赦免貪官污吏，目的則在維持一支高效清廉的官僚隊伍，實現秩序與權威。從這個角度講，不赦貪官既是一種關平仁政的理想，也是一套有用于現實的治理術。

另一方面，古代設立赦免制度的目的是為緩解社會對立情緒，塑造官府的權威，但赦免貪官則會使上述目的適得其反。

加拿大哲學家查爾斯·泰勒在《世俗時代》中，描述過西方歷史上這樣一種現象：在前現代的基督教世界，存在某些狂歡的節日，在這些節日里，所有尊卑秩序都將以宗教的名義暫停，人們陷入徹底的狂歡與顛覆。泰勒分析，在前現代社會，職能和尊嚴并不是平等的，必然有人不滿，共同體中存在一種強烈的反結構的傾向，現行結構必須緩解與這種反結構力之間的張力，以達成某種平衡。而這種帶有宗教色彩的狂歡與顛覆，就是一種秩序的逆轉，是對反結構張力的釋放。政治秩序每每在狂歡節日中暫停之后，都仿佛獲得了一種原初的重啟。其實中國古代的赦免制度，也有類似作用。《春秋經傳集解》講赦免是“蕩滌眾故，以新其心”，《文獻通考》記載宋仁宗曾下詔說“赦令者，所以與天下更始”，這里的“新”，不僅是某個被赦免者的洗心革面之“新”，還隱喻著整個社會秩序的暫停與重啟，是通過“浩蕩皇恩”對底層民眾反結構力的緩解與釋放，以實現社會的團結。而歷來底層民眾對貪官污吏這類違反規則的既得利益者甚為痛恨，如果這些人進入赦免之列，不僅不會緩解社會對立情緒、樹立政府權威，反而會激起更嚴重的社會不滿。

國外的大赦與特赦：世界各國是如何“特赦”的

在不同的國家里，不同的人或組織有下達特赦令的權利，比如國家元首或者議會。在不同國家里對特赦令的定義和理解也各不相同。比如德國，對個人和對一群人的特赦令有不同的稱呼和定義。在有些國家呈，特赦令雖然免除被特赦的人的服刑期或服刑的重度，但它并不表示該人已經無罪了。在另一些國家中，特赦令也免除被特赦者的罪行。

韓國

為慶祝韓國光復70周年，韓國政府近日對6527名罪犯實行了特赦。這是樸槿惠總統執政以來韓國政府的第二次特赦，同時也是韓國第六次大規模赦免。為獲得國民的普遍認同，減少爭議和詬病，韓國此次對赦免范圍和對象進行了慎重考慮：赦免對象以“生計型”犯罪為主，腐敗、暴力、危害國民安全的罪犯均不在赦免之列。

美國

美國現行特赦制度同美國整個國家機制的設置是相同的，即采取二元性體制：聯邦政府與各州均有獨立的特赦法規。聯邦政府的特赦權由總統統一行使。美國《憲法》第2條第2款明確規定：總統“除了彈劾案件外，對美國聯邦犯罪有權執行延期和赦免”。這一條款明確了特赦權的范圍包括反對美利堅合眾國的所有犯罪，同時還加設了與英國法律相同的限制，即不得用于彈劾案。這幾平可以理解為總統有權行使各種赦免。相較于聯邦政府特赦權的一統制，美國各州憲法對于特赦的規定并不相同，對于特赦權的歸屬形態也有所差異。在特赦制度的具體操作中，各州對特赦權的行使形式主要有三種：一是由州長單獨行使，二是由州特別委員會行使，三是由州長和州特別委員會共同行使。

法國

法國是頒行憲法最多的國家，其多部憲法中均對特赦制度有所涉及，現行的1958年《憲法》規定得尤為細致。該《憲法》第17條規定，總統有權進行特赦。第19條規定，總統的特赦，應由總理等副署，如果情況需要，也可由負責的部長副署。第34條規定，特赦事項的準則由法律規定，并由議會投票通過。第65條規定，由總統、司法部長以及總統依照組織法規定的條件任命9名委員所組成的最高司法委員會，依照組織法規定的條件就特赦問題接受咨詢。此外，法國《刑法》《刑事訴訟法》等法律也均對特赦制度的適用進行了詳細規定。

德國

德國現行的赦免制度主要通過《德意志聯邦共和國基本法》、德國《刑事訴訟法》和1935年頒行至今的德國《赦免法》予以體現。德國將大赦與赦免加以區分，大赦意味著對具有一般要素的大量案件依法予以免除，而德國刑事法中的赦免則指通常意義上的特別赦免，主要是指通過行政權的干預，使個別生效刑事判決的法律后果被免除、減輕等。

意大利

意大利《刑法》第174條規定了特赦，該條款規定于刑法總則第六章“犯罪和刑罰的消滅”第二節“刑罰的消滅”當中。根據該規定，特赦的內容是免除已判處的全部或部分刑罰或將其改變為法律規定的其他種類的刑罰，但這僅僅限于主刑，并不會使附加刑消滅，除非有關命令作出了不同規定。同時，特赦并不使處罰的其他刑事效果消滅。在數罪并罰的情況下，特赦只能在根據數罪并罰的規定對刑罰進行累計后適用一次。