CBA的手表門

方正宇

在新賽季CBA聯賽的前幾輪中，現場多次發生計時故障，甚至出現了“時光倒流”的奇觀。而在賽場之外，CBA還被卷入到另一場與計時有關的糾紛，那就是聯賽官方計時器贊助商幾經更迭，直接鬧到了對簿公堂的地步。

不妨梳理一下整場風波的時間軸：首先在9月底，泰格豪雅與身為CBA市場代理商的盈方體育傳媒（中國）有限公司簽約，成為2015-17賽季CBA獨家官方計時器和官方腕表贊助商；沒想到短短幾天之后，盈方體育在10月初突然提出要跟泰格豪雅解約。在此之后，事態又出現了一系列詭異的變化，就在合同效力未明的情況下，雙方仍然存在著出具發票要求付款的行為，包括泰格豪雅還在10月底專門召開了宣布贊助CBA的新聞發布會。同時，在CBA官方手冊和宣傳海報上，卻沒有展現泰格豪雅的品牌，相關位置被之前曾長期贊助CBA的天梭占據。進入11月后，各方之間的矛盾被徹底公開化，泰格豪雅認為盈方體育擅自解約的行為已構成違法，因此向北京市朝陽區人民法院遞交了訴狀。

盡管過程有點復雜，但其中真正的焦點問題只有兩個：一是盈方體育為什么提出解約？二是盈方體育有沒有權利解約？對于第一個問題，外界目前存在著多種猜測，包括有人認為這是因為盈方體育受到了來自瑞士總公司的影響，所以選擇了與總公司關系更加密切的天梭。至于第二個問題，當事各方暫時也是各執一詞。

對于整場風波的孰是孰非，局外人或許很難加以評判。包括在法院作出判決之前，相關各方的責任也未必能得到認定。但無論如何，圍繞著贊助商更迭所產生的種種爭議，客觀上導致聯賽形象遭受負面影響，讓CBA成為躺著中槍的倒霉蛋，同時，也讓人想到了中國體育產業在發展過程中最為緊缺的元素──契約精神！

所謂契約精神，首先當然應當表現為“按合同辦事”，但這絕不等同于契約精神的全部。以中國體壇屢見不鮮的“陰陽合同”為例，某些老板往往借助于這種形式逃避自身責任，有時甚至還能打贏與球員之間的欠薪官司，并且理直氣壯地以“按合同辦事”來為自己辯護。但在看似合法的形式背后，實際上違背了球員與俱樂部簽約時的初衷，只能說是成功地鉆了法律的空子，而不能冠以“契約精神”的名義。再比如，遼寧男籃上賽季曾在總決賽期間臨時提升票價，不惜為此宣布此前已售出的球票作廢。無論這個決定本身是否具有規則上的依據，顯然都是對于契約精神的踐踏。

由此可見，既然被上升到精神的層面，那就不能僅僅理解為合同上所記載的那些白紙黑字，同時還包含了在簽約履約過程中必須遵循的誠信原則和平等態度。如果用競技場上的情況舉例，那就是足球比賽過程中如果出現球員意外受傷的場面，控球一方基本都會選擇主動將球踢出界，至于另一方，也會在比賽重新開始后主動交還球權。以上默契的形成找不到任何規則條文方面的支持，但多年下來已經成為一種精神傳承。

對中國體育產業來說，未來10年的發展目標將是規模達到乃至超過5萬億元。可以想見，如此龐大的產值離不開大大小小無數合同文本的奠基。這些合同的訂立和履行當然依賴于專業人士的起草、審核和談判，但更加需要“契約精神”的指引，否則，合同條款也許會淪為一個專門“放倒鉤”、“埋地雷”的戰場。如果參與各方只是在爾虞我詐地相互提防，卻缺乏合力推動整個市場發展的誠意，那么，中國體育產業也就很難做大做強。

回過頭來看，在泰格豪雅、盈方體育、天梭以及CBA之間出現的諸多爭議，或許算是中國體育產業在發展過程中必經的階段。多一些契約精神，少一點出爾反爾，不僅是風波當事各方應當吸取的教訓，也是整個體育產業都不能忘卻的行事準則。