新常態(tài)下社會(huì)治理的內(nèi)涵、特征及未來前瞻

夏遠(yuǎn)永

【摘要】只有進(jìn)一步理清社會(huì)治理的內(nèi)涵及其基本特征，才能對(duì)社會(huì)治理保持一種科學(xué)的前瞻態(tài)度。第一，政府和社會(huì)共同建構(gòu)一套科學(xué)的社會(huì)綜合治理體系，使強(qiáng)勢政府和弱小社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行д拓?zé)任社會(huì)；第二，創(chuàng)建良序社會(huì)，使人民安居樂業(yè)；第三，不斷推進(jìn)民主治理，保障公民權(quán)利；第四，全面推進(jìn)依法治國，加強(qiáng)法治監(jiān)督；第五，對(duì)社會(huì)采取微觀治理，防控社會(huì)極端事件；第六，不斷創(chuàng)新社會(huì)組織管理體制，培育社會(huì)中間力量。

【關(guān)鍵詞】新常態(tài) 社會(huì)治理 內(nèi)涵 特征

【中圖分類號(hào)】D601 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

中共十八屆三中全會(huì)明確了全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化，同時(shí)提出“推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域的制度創(chuàng)新，加快形成科學(xué)有效的社會(huì)治理體系”①。近年來，公共突發(fā)事件不絕于耳，多半與社會(huì)治理議題有關(guān)，暴露了政府等公共部門在社會(huì)治理能力方面的不足，考驗(yàn)著社會(huì)公眾對(duì)政府等公共部門作為或不作為的信任度和忍耐力。

在新常態(tài)下研究社會(huì)治理問題迫在眉睫。本文重點(diǎn)研究社會(huì)治理的內(nèi)涵是如何邏輯演變的？社會(huì)治理有哪些基本特征？對(duì)社會(huì)治理的未來該保持什么樣的前瞻態(tài)度？

社會(huì)治理的內(nèi)涵辨析

統(tǒng)治是我們最早用于分析統(tǒng)治階層意志執(zhí)行的政治術(shù)語。馬基雅維里的《君主論》可謂是近代西方治理研究的開山之作，探討了作為君王術(shù)或統(tǒng)治術(shù)的治理術(shù)。福柯則以考察具體歷史的方式發(fā)展了這種“治理術(shù)”研究，企圖以“瘋癲與文明”、“規(guī)訓(xùn)與懲罰”等“文化邊界”問題的研究來批判現(xiàn)代西方文明。

從統(tǒng)治走向管理，是現(xiàn)代政治興起的一個(gè)重要標(biāo)志。管理淡化了統(tǒng)治的意識(shí)形態(tài)性質(zhì)，強(qiáng)調(diào)了公共權(quán)力的公共性和服務(wù)性。隨著經(jīng)濟(jì)社會(huì)的進(jìn)一步發(fā)展，管理的單向性所致的局限性日益凸顯，不能滿足公民社會(huì)的自主意識(shí)和參與意識(shí)的更高要求。2013年，福山指出，許多國家最糟糕的經(jīng)驗(yàn)措施就是行政部門及其官僚體制。②

“一般認(rèn)為，治理問題最初引起重視，是出于國際組織和跨國公司改善受援國或投資國社會(huì)政治環(huán)境的努力。但是，治理問題之所以在近年來日益受到世界各國普遍的重視，更深刻的原因在于政府體制和市場體制的局限性和在若干領(lǐng)域中的失效。治理是一種公共管理行為，是價(jià)值因素較少而技術(shù)因素較多的政治行為。”③

20世紀(jì)90年代興起的全球治理理念恰好可以彌補(bǔ)這一缺陷，構(gòu)成一種國家和社會(huì)新型關(guān)系的政治行動(dòng)模式。這種概念上的轉(zhuǎn)換既有政治觀念自身不斷創(chuàng)新的原因，也是經(jīng)濟(jì)社會(huì)大環(huán)境推動(dòng)的結(jié)果，本質(zhì)上則是因?yàn)檎蔚谋拘詰峙抡婵铡Ｒ虼耍瑥纳鐣?huì)管理走向社會(huì)治理，是人類政治發(fā)展的普遍趨勢。

“治理是指主權(quán)者借助于社會(huì)、政治和法律等基本制度，調(diào)動(dòng)各種社會(huì)資源和社會(huì)力量，追求社會(huì)共同利益。治理的目的是實(shí)現(xiàn)或創(chuàng)造公共產(chǎn)品（common goods），其首要目標(biāo)是盡可能完備地提供社會(huì)初級(jí)產(chǎn)品（primary social goods）”④。可見，社會(huì)治理的目標(biāo)是“善治”，即追求帕累托最優(yōu)或公共利益最大化的效果。其實(shí)質(zhì)是對(duì)公共權(quán)力的延伸以及對(duì)公民個(gè)人權(quán)利的保護(hù)。它更強(qiáng)調(diào)政府以外的非政府組織、志愿者和公民等社會(huì)力量在管理公共事務(wù)、解決社會(huì)爭端方面所起的積極作用。它與政府治理、市場治理共同構(gòu)成了國家治理。毋庸置疑，社會(huì)治理理論屬于新常態(tài)下馬克思主義中國化的重大理論成果，是中國共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨走向成熟的重要理論標(biāo)志。

社會(huì)治理的基本特征

近日，中國社會(huì)科學(xué)院唐鈞先生在北京日?qǐng)?bào)論述了“社會(huì)治理”的四大特征：強(qiáng)調(diào)“過程”，倡導(dǎo)“調(diào)和”，兼顧“多元”，注重“互動(dòng)”。筆者認(rèn)為新常態(tài)下的社會(huì)治理具有以下基本特征：

第一，整體性。雖然社會(huì)治理在中國語境下便具有了中國傳統(tǒng)文化和中國特色社會(huì)主義政治文化的特色，成了全新的政治理念，但是社會(huì)治理原本起源于全球性的命題，因此，中國的社會(huì)治理必須積極參與全球治理的進(jìn)程，借鑒國外社會(huì)治理的理論與經(jīng)驗(yàn)，避免陷入國外曾經(jīng)的“惡治”或“劣治”，最終實(shí)現(xiàn)“善治”。⑤社會(huì)治理是一項(xiàng)整體性的偉大工程，需要國家與社會(huì)、政府與市場的整體推進(jìn)，其堅(jiān)守的實(shí)質(zhì)是一種整體主義價(jià)值觀。

第二，良序性。中國通過改革開放走向繁榮，但同時(shí)引發(fā)了一系列社會(huì)極端事件，威脅到社會(huì)的安穩(wěn)秩序。可以說，協(xié)調(diào)各方權(quán)益，維護(hù)公共利益，實(shí)現(xiàn)良序社會(huì)，是社會(huì)治理的重要目標(biāo)。因此，政府對(duì)特定事件、特定人物或群體、特定場域、特定時(shí)間進(jìn)行管控，是必要的。在承認(rèn)社會(huì)分工、社會(huì)等級(jí)和社會(huì)差別的前提之下，政府對(duì)社會(huì)利益進(jìn)行協(xié)調(diào)，遏制不安定因素，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，避免社會(huì)動(dòng)蕩，這是社會(huì)治理的最低要求。

第三，民主性。社會(huì)治理的民主性很大程度上取決于社會(huì)治理主體的多元性，這種多元的主體包括政府等公共部門、政黨、民營部門、社會(huì)中間力量、獨(dú)立公民等，他們以不同的價(jià)值觀來指導(dǎo)不同的主體選擇社會(huì)行動(dòng)。萬普勒和布瑞恩曾指出，讓公民直接參與到復(fù)雜的決策過程是發(fā)展中國家“第三波”民主化浪潮最重要的創(chuàng)新。參與治理機(jī)制是增強(qiáng)公民和政府官員之間關(guān)系的一種新體制，旨在擴(kuò)大公民參與，提升政治代表性，促進(jìn)社會(huì)正義。⑥“當(dāng)前我國的民主治理，是指人民群眾在黨和政府的領(lǐng)導(dǎo)下，自發(fā)自覺地參與公共事務(wù)治理。在其中，民主不只是程序性的運(yùn)作模式，而成為一種內(nèi)生性治理資源，這與堅(jiān)持群眾路線的精神完全一致。”⑦

第四，法治性。中國繁榮背景下的極端惡性事件依然層出不窮，它們不僅違反了道德底線，而且觸犯了法律規(guī)則。法治不僅是社會(huì)治理應(yīng)奉守的思維和方式，還是保證改革順利開展和有所成效的前提。英國學(xué)者羅德·羅茨認(rèn)為治理就是網(wǎng)絡(luò)化的公共行為。而當(dāng)下中國最大的社會(huì)治理問題是網(wǎng)絡(luò)社會(huì)治理問題。網(wǎng)絡(luò)時(shí)代不僅改變著人們的生存和發(fā)展方式，而且拷打著人們的內(nèi)在靈魂和核心價(jià)值，更考驗(yàn)著政府和執(zhí)政黨的依法治理能力。網(wǎng)絡(luò)治理法治化的程度如何，直接關(guān)系著社會(huì)治理法治化的進(jìn)程。

第五，公正性。社會(huì)治理畢竟是公共權(quán)力的延伸，是對(duì)公共權(quán)力運(yùn)行方式的最新趨勢，其最重要主體依然是政府等公共部門，客體依然是社會(huì)基本事務(wù)，目的是維護(hù)公共利益，終極目標(biāo)是提升人民的滿意度和幸福感。它不僅不回避特殊個(gè)體或公民扮演的特殊角色，而且安撫社會(huì)弱勢群體。它要求認(rèn)真對(duì)待人民的合法權(quán)利，因?yàn)檫@種權(quán)利既是關(guān)乎利益的政治權(quán)利，又是關(guān)乎自由的道德主張。不同于霍布斯、羅爾斯和諾齊克等哲學(xué)家，阿馬蒂亞·森更加強(qiáng)調(diào)超越不公正直觀感受的公共理性和反思，追求有效的公正制度和實(shí)際行為方式，從而觸及了公正的實(shí)質(zhì)層面。總之，社會(huì)治理的公正性就是要?jiǎng)?chuàng)建社會(huì)基本制度，維護(hù)公民合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)公共資源的公正配置。

第六，廉潔性。“腐敗不僅大大增加交易成本，而且嚴(yán)重?fù)p害政府的公信力”⑧。腐敗行為并非只發(fā)生在擁有權(quán)力的上層社會(huì)精英，下層社會(huì)精英群體中同樣存在，在信息不公開透明、又缺乏民主監(jiān)督的情況下，二者經(jīng)常會(huì)無視法律法規(guī)和社會(huì)良俗，實(shí)現(xiàn)權(quán)力和資本的交易與合謀，造成社會(huì)的不公正。阿馬蒂亞·森關(guān)于信息公開重要性的觀點(diǎn)雖然片面，卻不失深刻；邁克爾·桑德爾關(guān)于公正的論述，雖然被個(gè)別學(xué)者評(píng)為“聰明而不睿智”，卻依然無法“掩蓋他的某些思想光輝”。近年來，腐敗案件接連不斷，多半與這兩個(gè)議題相關(guān)。因?yàn)閲覚?quán)威信息不夠公開透明，公民、社會(huì)、媒體的反腐監(jiān)督受到限制，社會(huì)的廉潔性、公平正義、和諧有序得不到保障。因此，廉潔性是推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的應(yīng)有之義。

社會(huì)治理的前瞻

丹尼爾·貝爾曾經(jīng)如此評(píng)論，20世紀(jì)50年代美國的繁榮帶來了新的不安、緊張和危機(jī)，從而打破了繁榮可以解決一切社會(huì)問題的簡單觀念。⑨經(jīng)驗(yàn)顯示，中國同樣也無法避免繁榮所帶來的“新的不安、緊張和危機(jī)”。因此，對(duì)社會(huì)治理的未來保持一種高度前瞻就顯得很有必要。

第一，社會(huì)治理要求政府和社會(huì)共同建構(gòu)一套科學(xué)有效的社會(huì)綜合治理體系，使強(qiáng)勢政府和弱小社會(huì)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)橛行д拓?zé)任社會(huì)。中國實(shí)行改革開放以來，社區(qū)、街道、鄉(xiāng)村、企業(yè)等基層治理取得了巨大進(jìn)展，同時(shí)也面臨著進(jìn)一步發(fā)展的瓶頸期，需要圍繞制度方面的細(xì)節(jié)問題，不斷溝通、協(xié)商、談判、妥協(xié)、決策，從網(wǎng)格化管理方式逐步過渡到網(wǎng)絡(luò)化治理方式。中國正處于政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)、生態(tài)文明等方面建設(shè)的全局性變革時(shí)代，整體改革共識(shí)的呼聲越來越強(qiáng)烈，亟需建立一套中國特色的社會(huì)綜合治理體系。

第二，社會(huì)治理要求創(chuàng)建良序社會(huì)，使人民安居樂業(yè)。它要求政府和社會(huì)提前做好風(fēng)險(xiǎn)防控，對(duì)社會(huì)群體活動(dòng)保持高度敏感，提前預(yù)測，提前部署，提前做好情景模擬，防失序之患于未然。同時(shí)，落實(shí)好問責(zé)制度，依法追究造成人民生命財(cái)產(chǎn)損失的第一責(zé)任人的法律責(zé)任。要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的有效協(xié)同治理，還有賴于良好的社會(huì)資本。目前我國社會(huì)普遍存在信任缺失、正式規(guī)范先天不足、公民參與網(wǎng)絡(luò)不健全、公共精神亟待培育等社會(huì)資本現(xiàn)狀，這已成為社會(huì)治理實(shí)現(xiàn)的主要制約因素。因此，強(qiáng)化公共精神和公民認(rèn)同，規(guī)范治理主體權(quán)責(zé)邊界、發(fā)展和壯大社會(huì)組織和健全協(xié)同運(yùn)行網(wǎng)絡(luò)，就成了實(shí)現(xiàn)社會(huì)治理中各系統(tǒng)、各組織、各階層協(xié)同治理的有效路徑。

第三，社會(huì)治理要求不斷推進(jìn)民主治理，保障公民權(quán)利。民主治理是社會(huì)治理的新趨勢，雖然民主不是萬能的，但沒有民主治理是萬萬不能的，絕對(duì)不能退化到民生治理。它要求我們時(shí)刻警惕民主的混亂與失衡，保持民主的多元性和平衡性，提供了一種解決政府缺位和市場失靈問題的較好工具，其關(guān)鍵在于調(diào)整復(fù)雜深刻的權(quán)利、權(quán)力和利益格局，劃清公共權(quán)力和公民權(quán)利的邊界，使公共權(quán)力與特殊利益相脫離，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度的籠子”。因此，必須重視對(duì)政府等公共部門做好預(yù)算管理，除繼續(xù)保留法制監(jiān)督、政黨監(jiān)督、黨內(nèi)監(jiān)督等傳統(tǒng)方式外，必須將相關(guān)信息公開，接受社會(huì)、媒體和公民的監(jiān)督。另外，社區(qū)治理要充分發(fā)揮民主治理的優(yōu)勢，調(diào)動(dòng)居民的主動(dòng)性和創(chuàng)造性，廣納民意，組織社區(qū)志愿活動(dòng)，參與社區(qū)事務(wù)管理。

第四，社會(huì)治理要求全面推進(jìn)依法治國，加強(qiáng)監(jiān)督。全面建成小康社會(huì)是目標(biāo)，全面推進(jìn)依法治國是實(shí)現(xiàn)這一目標(biāo)的重要舉措。而依法治國的關(guān)鍵在于依憲治國、依法執(zhí)政。因此，社會(huì)治理必須要將頂層設(shè)計(jì)和底層設(shè)計(jì)結(jié)合起來，在底層社會(huì)力量的自發(fā)努力和國家權(quán)威性資源的合法運(yùn)用之間形成制度變遷的合力。法治化的社會(huì)治理并非主張運(yùn)動(dòng)式治理，而是要加大公民、社會(huì)、媒體對(duì)政府官員及其普通公務(wù)人員、教師、職業(yè)經(jīng)理人等手中人脈、權(quán)力、金錢、職位等社會(huì)資源的監(jiān)督，而且要利用權(quán)力制衡原理去設(shè)計(jì)制度，并貫徹落實(shí)到底。目前來看，中國社會(huì)治理亟需一套具體細(xì)化且易于執(zhí)行的中國特色社會(huì)主義法律體系以及堅(jiān)不可摧的執(zhí)法系統(tǒng)。社會(huì)治理是法治的重要部分，法治化是社會(huì)治理的必然趨勢。

第五，社會(huì)治理要求對(duì)社會(huì)進(jìn)行微觀治理，防控社會(huì)極端事件。新共和主義者佩迪特認(rèn)為人民享有脫離社會(huì)政治活動(dòng)的個(gè)人自由，也享有參與社會(huì)政治活動(dòng)的公共自由。⑩這種無支配自由具有理想性，但是現(xiàn)實(shí)的情況是往往會(huì)干涉或侵犯到第三方利益，引發(fā)個(gè)人和他人、社會(huì)的沖突，從而威脅到良序和諧社會(huì)的建立。不難發(fā)現(xiàn)，一系列公共突發(fā)事件看似帶有極大的偶然性，實(shí)則和中國社會(huì)處于全面轉(zhuǎn)型的急速變遷期過程中引發(fā)的利益沖突有關(guān)，和權(quán)力、財(cái)富、資源的分配極度不均有關(guān)，和處于相對(duì)弱勢地位的個(gè)體或群體有關(guān)，而要防止這種偶然性事件的爆發(fā)需要精細(xì)又微觀的社會(huì)治理。而“福柯借鑒邊沁圓形監(jiān)獄假說提出了全面監(jiān)控社會(huì)的微觀治理理論”，從而為針對(duì)社會(huì)極端事件的微觀治理實(shí)踐提供了理論基礎(chǔ)。微觀治理要求政府注意維護(hù)自身的公信力，加強(qiáng)自身的公共政策執(zhí)行力。社會(huì)治理需要重構(gòu)國家與市場、社會(huì)之間的關(guān)系，創(chuàng)新公共政策，優(yōu)化政策工具，找到避免市場失靈和政府失靈的新路徑。

第六，社會(huì)治理要求不斷創(chuàng)新社會(huì)組織管理體制，培育社會(huì)中間力量。目前“與發(fā)達(dá)國家相比，我國社會(huì)組織發(fā)展存在種類偏少、數(shù)量不足、能力較弱、行為不規(guī)范、作用發(fā)揮不充分等諸多問題。”而要正確處理好政府和社會(huì)的關(guān)系，就要進(jìn)一步激發(fā)社會(huì)組織的活力，使社會(huì)組織在公共服務(wù)和社會(huì)管理中發(fā)揮重要作用，政府與社會(huì)組織就要建立合作伙伴關(guān)系，就要進(jìn)行社會(huì)組織管理體制改革。因此，其首要目標(biāo)就是要徹底改變社會(huì)組織的雙重管理格局，培育和發(fā)展社會(huì)組織，使社會(huì)組織充分參與公共服務(wù)和社會(huì)管理。其實(shí)，培育和發(fā)展社會(huì)組織的目的就是要培育和發(fā)展社會(huì)中間力量。而這種社會(huì)中間力量正是中國全面深化改革的中堅(jiān)力量所在，正是中國保持政治改革繼續(xù)前行的動(dòng)力所在，正是保持中國社會(huì)和諧有序的希望所在。

（作者為浙江水利水電學(xué)院社會(huì)科學(xué)部講師、浙江大學(xué)馬克思主義學(xué)院博士研究生；本文系浙江水利水電學(xué)院重點(diǎn)課題“社會(huì)治理視野下的高校師德師風(fēng)建設(shè)對(duì)策研究及對(duì)我校的啟示”研究成果，項(xiàng)目編號(hào)：xsz-201403）

【注釋】

①《荀子·富國篇》。

①郁建興：“從社會(huì)管控到社會(huì)治理”，《中國科學(xué)報(bào)》，2014年6月6日。

②Fukuyama F.， What Is Governance？. Governance： An International Journal of Policy， Administration， and Institutions， Vol.26， No.3， July 2013， pp347～368.

③⑧俞可平主編：《國家治理評(píng)估—中國與世界》，北京：中央編譯出版社，2009年，第3頁，第15頁。

④張國清：《社會(huì)治理研究》，杭州：浙江教育出版社，2013年，第2頁，第583頁。

⑤[法]讓·皮埃爾·戈丹：《何謂治理》，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2010年，第48頁。

⑥Wampler， Brian. Participation， Representation， and Social Justice： Using Participatory Governance to Transform Representative Democracy. Cambridge： Polity， 2012， 44（4）， pp 666～682.

⑦郁建興：“堅(jiān)持群眾路線，創(chuàng)新治理模式”，《光明日?qǐng)?bào)》，2014年2月12日。

⑨[美]丹尼爾·貝爾：《意識(shí)形態(tài)的終結(jié)—50年代政治觀念衰微之考察》，北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013年，第87頁。

⑩[美]佩迪特：“桑德爾共和主義的重構(gòu)”，載于馬德普主編：《中西政治文化論叢》，天津人民出版社，2004年，第143頁。

龔維斌：“社會(huì)治理新常態(tài)的八個(gè)特征”，《中國黨政干部論壇》，2014年第12期。

責(zé)編 /于巖（實(shí)習(xí)）