哈佛為何怠慢亞裔學(xué)霸

吉楊

哈佛大學(xué)最著名的地標—— 約翰·哈佛銅像

從舊金山市威廉姆斯學(xué)院畢業(yè)的華裔男生王孜立，去年SAT（相當于美國高考）考了2230分，曾任高中辯論隊隊長，國際鋼琴比賽獲第三名，參加學(xué)校合唱隊為奧巴馬就職典禮演唱，在加州知識競賽中獲得第一，平時做很多義工，包括幫助窮人和移民孩子補習(xí)……這樣一個怎么看都非常出色的男生，兩年前報考除康奈爾之外的所有常春藤大學(xué)，但除了賓大之外，其余的常春藤名校全部拒收他。

如果王孜立沒有一個非裔同學(xué)馬克，他也許還不會那么憤怒。馬克的各科成績都沒有王孜立好，卻得到了哈佛、耶魯和普林斯頓三所常春藤名校的錄取通知書。于是王孜立走上了投訴之路，但獲得的回應(yīng)不是如石沉大海，就是對方敷衍了事。

5月15日下午，王孜立站在華盛頓“國家新聞俱樂部”的講臺上侃侃而談：馬丁·路德·金說“我有一個夢”，每個人都有夢，但這種夢不應(yīng)由人種來區(qū)分……

這是64個亞裔團體聯(lián)合向美國司法部和教育部民權(quán)辦公室發(fā)起行政投訴，指控哈佛大學(xué)在招生中存在歧視亞裔學(xué)生現(xiàn)象的新聞發(fā)布會上的一幕。他們要求聯(lián)邦政府調(diào)查包括哈佛在內(nèi)的美國多所名校在招生中以非常主觀的“全面發(fā)展”為由，“系統(tǒng)性、持續(xù)地”歧視亞裔學(xué)生，要求哈佛等名校停止使用“老套刻板的、帶有種族偏見”的歧視性方法，停止采用族裔配額和族裔平衡的做法。這是20多年來，亞裔團體首次聯(lián)手為平等教育權(quán)向聯(lián)邦政府部門發(fā)起行政投訴。亞裔團體主要是華人社團，也包括印度裔、韓裔、巴基斯坦裔社團。

此次行政投訴的發(fā)起者之一、佩斯大學(xué)華裔學(xué)者李春燕表示，美國名校錄取對亞裔學(xué)生存在“天花板”，尤其是對亞裔男生的要求更高。“像王孜立這樣的孩子，并不是書呆子，他們同樣全面發(fā)展，但因為限額，他們沒有辦法去該去的地方，實現(xiàn)他們的夢想。我們沒法告訴他們：因為你們的膚色和名字而被這樣歧視。”擁有兩個十幾歲孩子的李春燕說道，“這讓我們感到很受傷，我們追求的是族裔上的平等對待?！?/p>

華裔在本次聯(lián)合申訴擔(dān)當了領(lǐng)頭作用。而這次亞裔團體罕見的聯(lián)合行動引起了美國主流社會的關(guān)注，包括《紐約時報》、《華爾街日報》和《華盛頓郵報》等主流媒體都對這件事發(fā)布了詳細報道;另外，不少政要也開始關(guān)注和支持這一行動。此次投訴行動的另外一位發(fā)起人、華裔作家趙宇空表示，先后已有三位聯(lián)邦國會議員分別在華盛頓接見亞裔申訴代表團。其中，加利福尼亞州的聯(lián)邦眾議員達納·羅拉巴克表示，哈佛等知名大學(xué)在錄取時使用種族配額，傷害了亞裔美國學(xué)生的平等權(quán)利，與猶太學(xué)生在1920年的遭遇類似。

20世紀初，哈佛大學(xué)為了限制猶太新移民的入學(xué)率，采納了所謂的“全面評估方式”來控制猶太學(xué)生配額，后來在美國猶太人聲勢浩大的輿論和政治壓力下，二戰(zhàn)后，常春藤盟校堅持了幾十年的“猶太人配額”制終于崩潰。

趙宇空表示，目前美國司法部民權(quán)司和教育部民權(quán)委員會都已確認收到要求調(diào)查的申訴書，但截至目前尚未開啟調(diào)查。

哈佛大學(xué)則在當日就作了正式回應(yīng)。5月15日，哈佛大學(xué)的法律總顧問發(fā)表聲明稱，哈佛在錄取過程對報考者進行的“全面評估方式”是完全合法的。他特意援引美國最高法院在1978年加州大學(xué)-貝克案中堅持“平權(quán)法案”的判決，指哈佛招生手法在法律上站得住腳。

哈佛校園內(nèi)，亞裔學(xué)生聯(lián)合向校方提出控訴，控告哈佛大學(xué)在錄取亞裔申請人時存在歧視行為

哈佛所謂的“全面評估方式”是指錄取時綜合申請學(xué)生的客觀考試成績、推薦信和其他背景。使用“全面評估”的大學(xué)往往會對不同類型的申請學(xué)生采取不同標準。

亞裔受歧視的重災(zāi)區(qū)正是哈佛等常春藤名校，一些對亞裔的刻板印象在這些名校中普遍存在，比如“亞裔學(xué)生只會考試，缺乏創(chuàng)新和領(lǐng)導(dǎo)能力”，而美國的大學(xué)錄取強調(diào)全面發(fā)展、綜合考察，亞裔由此處于不利地位。其實，這背后的深層次原因還是常春藤名校對亞裔在文化認同方面的不接受和歧視。這導(dǎo)致這些名校在錄取過程中將亞裔申請者的客觀考試分數(shù)權(quán)重降低，主觀分打低，而將拉丁裔和非裔學(xué)生的推薦信及其他主觀評判因素的權(quán)重拉高。

根據(jù)普林斯頓大學(xué)教授托馬斯·艾斯彭薩德2009年的一項研究，亞裔在任何一個SAT分數(shù)段的錄取率都是最低的。在同樣分數(shù)的情況下，錄取率比白人低67%，比其他族裔低更多。要想進一流名校，滿分為2400分的SAT考試，亞裔要比白人高140分，比拉丁裔高270分，比非洲裔高450分。

2012年，《美國保守派》雜志前出版人恩茲披露，1993年亞裔占哈佛大學(xué)新生的比例超過20%，達到最高，此后隨即下降?！氨M管亞裔人口自1993年以來增加了一倍多，但哈佛的亞裔新生占比基本保持穩(wěn)定，停留在比20%低3到5個百分點這樣的水平”，“哈佛對亞裔的相對錄取率直線下降，在過去20年下降超過一半，類似的下降也發(fā)生在耶魯大學(xué)、康奈爾大學(xué)和其他大多數(shù)常春藤大學(xué)?！?/p>

而哈佛透露稱，實際上他們招收亞裔學(xué)生的比例已經(jīng)由2006年的17.6%增加到今年的21%。亞裔人口占美國總?cè)丝诒壤齼H為6%，而哈佛亞裔學(xué)生比例已占21%，為何還說是有歧視？趙宇空強調(diào)，不能光看人口比例，要看合乎資格的學(xué)生比例。根據(jù)此次維權(quán)活動收集的資料，亞裔學(xué)生在美國各個學(xué)科的奧林匹克國家隊成員中所占比例達六七成，對高中生進行全能評估的“總統(tǒng)優(yōu)秀學(xué)者獎”獲得者，亞裔學(xué)生占31%。

事實上，哈佛目前不僅要面臨這一行政投訴，其還有一場被指控歧視亞裔的官司在進行中。去年，一個名為“為公平錄取學(xué)生”的得州組織起訴哈佛大學(xué)和北卡羅萊納大學(xué)教堂山分校，指控他們在大學(xué)錄取中實行族裔配額，限制亞裔學(xué)生。哈佛以類似此次回應(yīng)的說辭否認相關(guān)指控。今年2月，哈佛大學(xué)正式應(yīng)訴，現(xiàn)在案情進入事實調(diào)查階段。但這一訴訟最終結(jié)果預(yù)計要在幾年后才能出來。

就行政投訴來說，早在1988年，就有亞裔向教育部投訴哈佛大學(xué)。經(jīng)過兩年的調(diào)查，哈佛大學(xué)對亞裔的招生比例從1988年的10.8%增加到了1991年的16.1%。這之后20多年間至少有3例類似行政投訴，但都沒取得成果。不過此次行動負責(zé)人表示，無論結(jié)果為何，通過包括此次行政投訴在內(nèi)的這些行動將能讓更多人關(guān)注到此議題，聆聽到亞裔學(xué)生的呼聲。

哈佛一位亞裔女學(xué)生在白板上寫下對母校的控訴：我看不見膚色之別…… 這意味著你可以忽略我嗎？

表面上，亞裔申訴的對象是哈佛大學(xué)，而真正的指向是美國實行了40多年的種族平權(quán)政策。高校招生向非裔、拉丁裔和印第安人等少數(shù)族裔學(xué)生傾斜，是1960年代以來美國民權(quán)運動的重要成果，和就業(yè)、政府招標等領(lǐng)域的優(yōu)惠政策一起，被總稱為“平權(quán)法案”。值得注意的是，“平權(quán)法案”的保護對象并未將同樣屬于少數(shù)族裔的亞裔包括進去。相反，某些學(xué)校為了維持數(shù)字上的平衡，人為地降低亞裔學(xué)生的人數(shù)。

“平權(quán)法案”實施之后，非裔和拉丁裔學(xué)生的大學(xué)錄取率大大提高，有的大學(xué)甚至明確采取了給黑人、拉美裔申請者“加分”的制度或者給他們實行百分比定額制?，F(xiàn)任最高法院大法官的索托馬約爾在申請普林斯頓大學(xué)時就是“平權(quán)法案”的受益者之一。另據(jù)有關(guān)報道，奧巴馬總統(tǒng)在申請大學(xué)時也是該法案的受益者。這意味著奧巴馬當年可能擠掉了成績比他更好的白人和亞裔。從1970年代開始，社會上對于招生領(lǐng)域的“平權(quán)法案”的質(zhì)疑之聲就多了起來。

鑒于民眾對“平權(quán)法案”的反對聲音，美國有些州開始限制或禁止該法案的實施。1995年6月，公立的加州大學(xué)及其九個分校廢除了錄取學(xué)生中的“平權(quán)法案”。1996年11月，加州用公投的方式廢除了包括教育、就業(yè)、政府招標等各方面的“平權(quán)法案”。1997年4月，這一公投結(jié)果得到了最高法院的認可。受到加州的影響，其他一些州也開始行動起來。

取消“平權(quán)法案”的效果立竿見影，加州大學(xué)伯克利分校的亞裔比例由1989年的25%上升到2012年的45%。另外，該校亞裔學(xué)生申請通過率也逐漸超過所有族裔平均值：在1989年，申請加州大學(xué)伯克利分校的亞裔學(xué)生通過率剛超過30%，遠低于所有族裔的平均通過率45%;到了2012年，申請該校的亞裔學(xué)生的通過率下降到20%左右，但是卻高于所有族裔的通過率（接近16%）。

去年，美國最高法院以6：2同意了各州可以在不違憲的情況下，取消高校招生對少數(shù)族裔的優(yōu)惠政策。此舉實際上支持了密歇根州此前以公投形式禁止大學(xué)優(yōu)待有色人種入學(xué)的做法。近年來，美國最高法院一直在不斷限制以種族為依據(jù)的“平權(quán)法案”在大學(xué)錄取中的使用。加利福尼亞、佛羅里達州等8個州已禁止“平權(quán)法案”。但在常春藤名校聚集的美國東北部，“平權(quán)法案”依然有效。

其實就美國最高法院來說，近年來其也沒有禁止種族作為錄取時的一種考慮，只是要求不能將此作為主要考慮因素，而明確的種族配額多被認為是違憲的。在去年的密歇根大學(xué)案中，法庭表示，“增加（種族）‘多樣性’的精神符合國家利益，種族可以作為錄取考慮因素之一?！?/p>

在該案中，首席大法官索托馬約爾和金斯伯格還出具了長達58頁的異議聲明，這是最高法院內(nèi)部存在強烈反對意見的一個信號。且這份異議聲明提到了平權(quán)法案對其他族裔的影響，卻沒有任何一個詞涉及“平權(quán)法案”對亞裔造成的影響，而亞裔恰恰是美國目前人數(shù)增長最快的少數(shù)族裔，這至少顯示了同樣作為少數(shù)族裔的亞裔受到的長久忽視。

中國與全球化智庫執(zhí)行秘書長苗綠表示，亞裔在美國仍屬于相對邊緣化的群體，自然權(quán)益較少。而現(xiàn)在亞裔組織起來發(fā)出呼吁很有必要，美國社會很多時候是“會哭的孩子有奶吃”，對于種族偏見和人權(quán)問題有很高的敏感度，社會團體的呼吁會有效影響輿論和政策。知名國際問題專家于時語則表示，華裔不能都靠“數(shù)理化”“走天下”，而應(yīng)該效法猶太人，提高參政意識，打入美國上層社會，從而摧毀大學(xué)錄取中的“種族壁壘”。