“以人查房”判決釋放法律善意

符向軍

2014年5月，南京小伙陳峰的父親突然去世。作為獨生子的他為了繼承父親財產(chǎn)，去住房管理部門查詢父親生前名下的房產(chǎn)明細，卻遭到了拒絕。無奈之下，陳峰將南京市住房與城鄉(xiāng)建設委員會告上了法院。最終，法院支持了原告陳峰的訴請，判令被告南京市住建委履行查詢陳某名下房屋登記信息的法定職責。

此案是南京首個要求“以人查房”的案件，面對被繼承人突然離世造成房產(chǎn)信息不明的狀況，該案判決突破了現(xiàn)有“不能以人查房”的限制，對繼承權(quán)人查詢房產(chǎn)信息的權(quán)利進行了明確規(guī)定。這對于今后房屋信息查詢的規(guī)范，有著鮮明的示范效應和現(xiàn)實意義。

根據(jù)建設部《房屋登記辦法》、《房屋權(quán)屬信息登記信息查詢暫行辦法》等規(guī)定，權(quán)利人、利害關系人在申請查詢房產(chǎn)信息時，要提供房屋坐落以及權(quán)證編號信息，來作為查詢檢索方式，不能僅僅以姓名作為查詢條件，即不能“以人查房”。

問題是，正是因為父親突然去世造成房屋遺產(chǎn)信息不明，繼承人才申請查詢，包括有無房屋遺產(chǎn)以及房產(chǎn)的具體坐落、面積、房產(chǎn)證號等，但查詢機構(gòu)首先要求提供房屋坐落以及權(quán)證編號，這就從事實上使得此類情況下，子女要查詢長輩房屋遺產(chǎn)信息成為不可能。

根據(jù)物權(quán)法，房屋的權(quán)利人及利害關系人可以查詢、復制房屋登記資料。根據(jù)繼承法，子女對父母遺產(chǎn)享有繼承權(quán)。本案中，原告陳峰系死者陳某遺產(chǎn)第一順序的法定繼承人。陳某名下究竟有無、有多少房產(chǎn)，與陳峰的繼承權(quán)利有直接利害關系。因此，陳峰有權(quán)查詢其父名下房屋登記信息，否則不但與物權(quán)法不符，也勢必影響其繼承權(quán)的實現(xiàn)。

可見，陳峰作為唯一的遺產(chǎn)繼承人，申請查詢亡父房產(chǎn)合情合法，但南京住建委拒絕受理也有部門規(guī)章可循，并由此讓陳峰遭遇“查詢難”。而法院的判決認為，陳峰作為享有繼承權(quán)的利害關系人，依據(jù)物權(quán)法規(guī)定享有查詢父親名下房屋登記信息的主體資格。并指出，房屋登記信息查詢檢索條件的設置，應當方便權(quán)利人或者利害關系人獲取信息。遂在查明“以人查房”并無技術障礙的情況下，法院最終支持了原告陳峰的訴請，判令被告南京市住建委履行查詢陳某名下房屋登記信息的法定職責。

如此裁判，既嚴格依法保護了公民的物權(quán)和繼承權(quán)，也明確化解了法律與部門規(guī)章之間的“打架”，讓今后“以人查房”及相關政府服務真正有法可依，釋放出法律的濃濃善意。

“法是公平良善之術”，這應是所有法律法規(guī)的立法初衷和本意。法院、法官作為司法者，應充分釋放法律的初衷和善意，而作為政府部門及其工作人員，在行政執(zhí)法、行政服務過程中，應自覺遵循上位法的規(guī)定和精神，通過依法行政，有效釋放法律的善意“紅利”，福澤民眾，而不是囿于部門規(guī)定、部門利益和管理思維而無形中提升群眾辦事“門檻”，客觀上制造各種行政壁壘和障礙，導致老百姓“辦事難”。