馬克思主義視域下看工人階級消失了嗎

史艷芳　唐輝

【摘要】二戰以來，西方發達國家工人階級結構發生了巨大變化，一些西方學者隨即拋出“工人階級消失論”等觀點。文章對這種階級結構變化進行分析，指出了資產階級“告別階級、告別革命”的實質，認為當代資本主義雖然在形式上發生了變化，但并沒有從根本上改變資本主義基本矛盾，工人階級仍是變革資本主義社會的主體力量。

【關鍵詞】馬克思主義 西方發達國家 工人階級

【中圖分類號】D2 ? ? ? 【文獻標識碼】A

西方發達國家工人階級結構的新變化

二戰以后，西方資本主義國家經歷了一段較長時間的經濟增長時期。社會經濟結構發生了重大變化，其階級結構、就業結構也發生相應變化，工人階級的生產生活狀況與馬克思時代的“無產階級”相去甚遠。加之西方國家進行宏觀干預，在一定程度上緩和了社會矛盾，資本主義社會保持了相對穩定。在這一背景下，馬克思工人階級革命理論受到了較多的質疑和挑戰。一些人認為，馬克思主義視域的工人階級早已不是社會主義革命的主體力量。

從產業工人到“總體工人”。馬克思時代的工人階級，一般集中在工廠礦山、交通運輸，以及建筑等生產部門，大多從事的是艱苦繁重的體力勞動，他們喪失了生產資料，靠出賣勞動力生存，創造的剩余價值被資本家全部攫取，在資本主義再生產中，只能是貧困的積累。隨著“勞動過程本身的協作性質的發展，生產勞動和它的承擔者即生產工人的概念也就必然擴大。為了從事生產勞動，現在不一定要親自動手;只要成為總體工人的一個器官，完成他所屬的某一種職能就夠了”①。在這里，馬克思提出了“總體工人”的概念。1893年，恩格斯在致國際社會主義者大學生代表大會的賀信中提到了“腦力勞動無產階級”，列寧也曾提到“工程師無產階級”的概念。經典作家的這些概念，順應了時代的發展，擴大了工人階級的概念范疇。當前，“總體工人”從體力勞動者向腦力勞動者轉化已成為社會發展的總體趨勢。

當今，科學技術成為第一生產力，直接生產性勞動較多被機器代替，制造業工人比例越來越低。具體表現為：一二產業的人數減少，第三產業的人數大幅度增加;“藍領”工人不斷減少，“白領”工人大幅增加。以英國為例，1978年，服務業的工作機會為1480萬個，到了2005年，其崗位數達到了2150萬個，增加了45%;制造業的工作機會從690萬個減少到320萬個，下降了54%。②同時，工人的收入、地位和福利都有所提升，由僅僅是“會說話的工具”變為獲得了一定的政治權利，可以直接參與企業管理，進行集體勞動談判等。

西方發達國家出現“中產階級化”現象。西方國家工人階級結構主要出現兩個變化：一是其內部出現分化現象。收入差距拉大，工人之間競爭加大。隨著信息時代的到來，交流更多地停留在網絡空間，工人階級團結協作的集體主義精神大大削弱。二是出現“中產階級化”現象。隨著專業人員、經理人員和技術人員的不斷增長，產生了一個新的階級，在生產過程中有控制權，對勞動有支配管理權，在很大程度上執行著“總體資本”的職能。但是，他們又不同于傳統的小資產階級處于生產過程之外，而是在生產過程之中，不少學者將其稱為“中產階級”。“中產階級”的產生不僅改變了原有的工人階級結構，而且還被譽為社會的穩定器。1996年，英國前首相約翰·梅杰宣稱：“我們現在都是中產階級了”;新工黨的波利·托因比和威爾·赫頓也提出，英國主要人群是由有住房的、有著不同的工作和生活方式的白領階級構成。后來的托尼·布萊爾也認為—我們生活在一個“無階級社會”③，階級結構一體化，橄欖型社會成為資本主義社會結構的整體發展趨勢。

西方發達國家出現“工人階級主體性危機”。西方發達國家工人階級結構發生了巨大變化，一些西方學者繼而提出了“工人階級主體性危機”等觀點，甚至對“工人階級”本身的存在也產生了懷疑。

馬爾庫塞就是“工人階級革命消失論”的典型，他認為，工人階級在意識形態上已經被資本主義同化了，變成了維護資本主義既定秩序的保守力量。其后安德烈·高茲在《告別工人階級》中指出，馬克思的工人階級理論變成了一封“沒有收信人的信”，被馬克思稱作資本主義“掘墓人”的工人階級與資本主義已經連為一體。工人階級失去了社會主義革命的歷史主體地位，工人運動也將隨之退出歷史舞臺。似乎在可預見的將來，資本主義世界發生劇烈的危機和規模巨大的罷工幾無可能。

20世紀80年代以后，西方很多左翼學者都較為認可“非階級化”的“后社會主義”，他們認為，在資本主義國家，法律和制度在不斷走向成熟，人們對社會規則的認同和執行已經成為自然，資本主義國家不會發生傳統意義上的社會沖突，傳統階級社會中的“危險的階級”已從政治舞臺甚至社會生活中消失，引起社會沖突的社會關系已經被鏟除。同時，新生代工人的價值觀也發生了變化，遠離了傳統的階級政治生活，他們不僅喪失了其作為否定和對抗資本主義的力量，而且還認同了資本主義的制度和體制，變成維護既定秩序的消極保守力量。相應地，階級、階層結構的變化引起政黨基礎的變化，一些西方的左翼政黨通過綱領政策的調整逐步走上了“全民黨”的道路。絕大多數的政黨的職能已經從原來搞階級斗爭、奪取政權，轉向管理國家、處理與協調各方關系、實現社會穩定。④

對于工人階級階層結構變化的分析，還有自由主義、后福特主義、后現代主義等。在自由主義框架中，公民在經濟領域的自由抉擇，是民主政治領域個人主義的重要支持，這種共存使那種對不平等的激進的政治解釋不合時宜;在后福特主義條件下，社會階級結構的變化標志著有組織、充分就業和具有內聚力的社會群體的工人階級已經不存在了。后現代主義則認為，社會階級不再重要，因為社會結構變得復雜，圍繞性別、年齡、民族和文化等多維的因素逐漸分化，社會劃分的重心已經從生產領域轉移到消費和文化領域。總之，現代工人階級缺乏顯著的同一性和身份認同感，因而也就不具有階級“總體性”特點，工人階級瓦解的趨勢已成為不可逆轉的事實。

西方發達國家工人階級狀況的馬克思主義分析

如果馬克思主義“階級，革命”的理念已經瓦解，那么，我們如何解釋今天依然存在的國家與國家，民族與民族及國家和民族內部頻發的矛盾和沖突，甚至恐怖極端事件，還有不斷出現的世界各地工人罷工、示威游行等集體抗爭事件，以及國內外敵對勢力相互勾結，以“顏色革命”等方式企圖搞亂本國社會秩序，推翻各國現有政權，推銷所謂的“普世民主”，這背后的原因到底是什么？“普世價值”真的是世界人民的一劑靈丹妙藥，可以讓世界太平，高枕無憂，還是恰恰相反？

當代工人階級狀況并未從根本上得到改變。當代資本主義，無論是資本的空間轉移：在發展中國家尋找新的市場和廉價勞動力;還是技術和產品的調整：生產組織的變化以及新的節約勞動力的技術（如機器人）的引入;抑或是資本從生產和貿易領域直接轉移到金融和投機領域，發財致富的都是強勢的資本家，而不是大量的勞工階級，而且這些措施還進一步弱化了勞工階級的地位，因為資本擴張或轉移的模式從根本上是排斥勞動力的，是為了攫取更大的利潤，而不是為了普通勞動階級，這一趨勢反而生產了大量失業或不充分就業的工人。英國學者馬丁·史密斯結合新自由主義時代英國工人階級的真實狀況，認為辦公室白領工人和服務業工人的人數大為增加，但是他們大多不是什么中產階級，他們仍被迫出賣自己的勞動力，而且他們的勞動待遇和工作條件也和傳統工人階級一樣艱苦，因此他們也和傳統工人一樣也日益組成工會和資本斗爭，所有這些表明他們實質上仍然是工人階級⑤。

當今，資本家已經不屑于把資金投入到利潤微薄的實體經濟中，投機資本成為資本掠奪社會財富的主要手段，不斷的資本炒作使一個泡沫轉向另一個泡沫，但它實際上并沒有產生多少新的財富，同時還造成實體經濟的大量失血。何況，從2008年全球經濟危機以來，工人階級的生活水平大受影響。比如，從2008年歐債危機以來，歐盟已經花費7000億歐元幫助陷入困境的國家以及搖搖欲墜的銀行業。然而，此舉卻沒能挽救就業問題，整個歐洲有超過2600萬人失業，其中在希臘、西班牙以及部分意大利和葡萄牙，平均每兩個年輕人中就有一人失業，日益嚴重的失業問題使得南歐地區頻發抗議和暴力事件，社會面臨全面崩潰的威脅。⑥歐盟用7000億拯救銀行業，但用在老百姓身上及其發揮作用效果來看是收效甚微的。事實證明，西方國家的基本矛盾仍然沒有從根本上改變，改變的不過是它的表現形式，只要資本主義的經濟基礎沒有打破、資本的邏輯沒有改變，即“吮吸盡可能多的剩余勞動”的本性，就不可能從根本上改變工人階級受剝削、受壓迫的狀況。

貧富差距拉大導致階級沖突不斷激化。當今世界，在激烈的國際競爭中，各國企業為謀求生存和發展，采取各種辦法降低生產成本，造成大量工人失業，社會分配不公擴大，兩級分化加深。自20世紀90年代以來，西方國家實行消減社會福利和工資的政策，工人的工作崗位越來越得不到保障，失業和貧困化問題日益突出。馬克思曾說：“有什么樣的生產方式就有什么樣的分配方式。”時至今日，資本主義的發展實踐證明了馬克思論斷的科學性。自由化和全球化盡管帶來了生產力的飛速發展，但其社會生產方式和資本積累邏輯并未發生根本改變，因此也就沒有改變其“以資本為主的分配方式”。近年來，盡管資本主義生產效率越來越高，但貧富差距卻越拉越大。根據國際救援機構樂施會發布報告，當前全球最富有的85人的財富總額，相當于世界上35億最貧困人口所擁有的全部財產。可見，只要資本主義生產方式不發生根本改變，由這種方式所決定的分配方式和分化趨勢就難以改變，資本主義社會已經用時間和實踐證明了馬克思論斷的科學性。

貧富差距的擴大是社會分裂最重要的指標，但是社會的分裂并不僅僅是財產的差距，在教育、醫療、衛生、就業、信息、信貸等各方面，階級之間的差距同樣在迅速擴大，而且日益呈現出階級沖突的屬性。2008年金融危機后，貧富差距不但沒有縮小，反而拉大，2011年，美國爆發“占領華爾街”運動，其直接原因就是在新自由主義引導下，唯股東是從，唯贏利是圖……導致社會財富分配不均加劇，貧富鴻溝加深，富裕階層而不是普通民眾成為拯救金融體系和經濟刺激等各種政策的主要獲益者。近來，美國又爆發“弗格森騷亂”事件，此事件雖然是種族沖突的形式顯現，但其實質是與根植于美國社會經濟不平等的事實相關的，美國的非裔族群的貧困率達到25%，是全美數字的兩倍，這種階級階層的分化和固化才是釀成族裔沖突爆發的深層次因素。所以，勞資矛盾關系的不斷加劇、被剝削階級對剝削階級壓迫的斗爭，充分體現了資本主義生產方式和制度危機。因而曾經被認為是“垮掉的一代”的美國青年喊出了“革命”、“消滅資本主義”等口號，對美國民眾的文化價值理念形成了強烈沖擊，并且利用網絡社會的表達和擴散宣告了美國的制度危機。

資產階級“告別工人階級”的實質。階級觀點和階級分析方法是馬克思主義的基本觀點和基本方法。如果我們抽離了“階級”，抽離了以“工人階級”為核心的馬克思主義階級理論。從一定意義上說，也就沒有馬克思主義。

從理論層面講，如果堅持階級的觀點和階級分析的方法，以及對工人階級的認同和關注是基于政治和政黨的合法性，那么，我們應當充分認識到“階級”和“工人階級”的概念與國家的性質—工人國家或社會主義國家—二者的相關性。可以說，當今學術界正在經歷一個去政治化過程，基于投機或迎合的心理，以及回避現實的考慮，階級研究的話語權被集體扼殺了，或者一些學者認為不屑于關注工人階級這一群體。人們摒棄階級去研究職業分層;在頻頻發生社會沖突的時代去研究穩定結構;在制度變遷的時代去討論“微小實踐”;面對底層社會的苦難卻強調“價值中立”。這種所謂的“科學的”“中立的”立場，其實質是真正遮蔽了資本主義社會的現實，麻痹了人們的思想，從而站到了民眾的對立面去了。

從現實層面講，對階級的消解背后還有一種強烈的政治意愿，即企圖掩蓋廣泛存在的經濟不平等研究證據，因為這不符合資本主義的意圖，而經濟不平等事實上一直存在且在現實中不斷被擴大。隨著后工業社會的興起，階級結構發生了重要變化，并不意味著不平等的源泉已經消失，更加復雜和多元的階級模式，也并不意味著階級正在死亡。人們都非常愿意生活在階級不平等已經消失的世界，但是，正如葛蘭西曾經指出：“階級社會還未消亡，而真正的無階級社會還沒有誕生。”⑦

當今世界，資本主義生產方式，特別是在新自由主義影響下—以私有化、自由化、市場化為核心—使社會財富愈來愈多地集中在少數人手中，與過去相比，其只不過是披上了法律和道德的外衣，愈加隱秘和虛偽。隨著不斷深化的資本主義危機，社會的不平等、非正義更加惡化，矛盾沖突將會更加劇烈。階級的因素和階級的沖突將會越來越突出得表現出來，并且取代其他因素，成為最主要的矛盾，這個規律將伴隨著全球化和自由化的進程不可避免地展開，無論資產階級及其國家機器如何回避階級與階級沖突，都是無濟于事的。

有趣的是，與資產階級產生的同時就產生了自己的掘墓人—工人階級一樣，新自由主義的全球化同時也在客觀上促進了工人階級的全球化，從而為工人階級的全球性聯合和行動創造了條件，使工人階級仍然是有能力向社會主義社會過渡的主要社會力量，工人階級斗爭依然是長期的重要的戰略核心。而隨著當代工人階級教育程度的普遍提高，階級意識的普遍增強，意味著他們對資本和權力聯姻的擴張、霸權和掠奪，以及越來越固化的階級結構和不平等的國際政治經濟秩序的認識將會更加深入和清晰。在世界社會主義革命運動中，各國無產階級及其政黨應該對這一歷史大趨勢有深刻認識和把握，在堅持馬克思主義共同原則的基礎上，把馬克思主義普遍原理與各國具體實際相結合，制定切合各國實際的戰略和策略，從而推動國際共產主義運動的現實發展。

（作者分別為包頭師范學院馬克思主義學院講師、中國社會科學院馬克思主義學院博士研究生，成都紡織高等專科學校講師、中國社會科學院馬克思主義學院博士研究生）

【注釋】

①《馬克思恩格斯文集》（第5卷），北京：人民出版社，2009年，第852 頁。

②⑤[英]馬丁·史密斯：“新工黨的階級理論評析—英國工人階級狀況”，王小穎譯，《國外理論動態》，2007年第12期。

③劉志明：“正確認識第二次世界大戰后西方國家工人階級的革命性”，《馬克思主義研究》，2013年第1期。

④仇立平，張春龍：“政黨與階級階層的關系及其政策變化—基于西方發達國家政黨的視角”，《探索與爭鳴》，2008年第9期。

⑥裴彤：“歐洲議會議長：歐洲正犧牲一代人拯救銀行業”，央視網，http：//news.cntv.cn/2013/03/15/ARTI1363317794860332.shtml。

⑦轉引自：[英]戴維·李，布萊恩·特納主編：《關于階級的沖突—晚期工業不平等之辯論》，姜輝譯，重慶出版社，2005年，第75頁。

責編 / 張曉