《大憲章》與英國的現(xiàn)代建國

任劍濤

二○一五年，是英王約翰與貴族們達(dá)成妥協(xié)，簽署《大憲章》（Magna Carta，，Great Charter）的八百周年紀(jì)念。

據(jù)說，今年歐美國家準(zhǔn)備以一整年的時(shí)間，紀(jì)念《大憲章》簽署八百年。其間，各國或分別或聯(lián)手出版著作、召開會(huì)議、舉行儀式，紀(jì)念《大憲章》傳世八百年。觀察歐美各國紀(jì)念活動(dòng)的緊湊安排，真可謂緊鑼密鼓、隆盛其事。

《大憲章》何以受到歐美國家的高度重視？簡單的答案是，這部憲章開啟了現(xiàn)代建國的大門。按政治哲學(xué)的說法，就是它呈現(xiàn)出歷史“開端”的意義。正是這部憲章的簽署，促使英國從世界社會(huì)走向民族國家，從暴虐統(tǒng)治走向依法治國，從個(gè)人濫權(quán)通向分權(quán)制衡。盡管其間歷經(jīng)曲折、斷續(xù)不繼，但道路一經(jīng)開辟，即使前路很不平坦，大的方向卻已確定。

《大憲章》這樣的地位與作用，并沒有得到全面承認(rèn)。從現(xiàn)代早期開始，下延至今，懷疑這部憲章對社會(huì)進(jìn)步、國家建構(gòu)作用的不絕于縷。無疑，《大憲章》與現(xiàn)代國家，尤其是英國的現(xiàn)代建國進(jìn)程緊密相連，并且在重新簽署、再次頒布和存廢演進(jìn)中，顯現(xiàn)出它的頑強(qiáng)生命力。

不過，這部憲章經(jīng)歷的復(fù)雜歷史演進(jìn)，讓人懷疑這部憲章本身究竟是否真正推動(dòng)了英國乃至世界的現(xiàn)代建國進(jìn)程。因?yàn)椋鎸Α洞髴椪隆返奈谋九c歷史，從中援引自由精神與法治條款的人士，總是對之做趨時(shí)的解釋，從而凸顯其現(xiàn)代宗旨。但那些旨在還原憲章出臺(tái)的歷史真實(shí)的人士，則總是明確指出，達(dá)成《大憲章》條款的英王約翰、英國貴族，完全缺乏任何意義上的現(xiàn)代建國自覺，他們既沒有自由立國的精神自覺，也沒有依法治國的制度追求，甚至缺乏遵守協(xié)議的起碼真誠。因此，斷言這部憲章開啟了現(xiàn)代建國大門的說辭，不過是對這部憲章與時(shí)俱進(jìn)、呈現(xiàn)新貌的一個(gè)歷史再構(gòu)造而已，并不是《大憲章》自身所具有的政治動(dòng)能。

確實(shí)，圍繞 《大憲章》的現(xiàn)代價(jià)值，動(dòng)機(jī)論的解釋與后果論的解釋，長期處在同源異趣的解釋狀態(tài)。只要人們試圖對這部憲章做現(xiàn)代建國史的規(guī)范解釋，就會(huì)有人斷然指出，當(dāng)時(shí)達(dá)成憲章各條款的介入雙方（英格蘭國王和貴族）或涉及多方（加上教會(huì)，蘇格蘭、威爾士人），不可能有任何明確意義上的現(xiàn)代自由、法治理念。他們所有的不過是利益的自保。他們雙方或多方借助明爭暗斗、算計(jì)利益，增減條款、試結(jié)同盟，爭取機(jī)會(huì)、做大收益。更為關(guān)鍵的是，他們指出，這部憲章頒布后，既沒有得到執(zhí)行，也沒有得到認(rèn)真對待。人們有什么堅(jiān)實(shí)的理由，支持這部憲章具有牽引現(xiàn)代建國能量這么宏大的斷言呢？

僅就最初版本的《大憲章》實(shí)際的遭遇來看，前述說法是有相當(dāng)?shù)览淼摹．?dāng)代英國法律史專家，在專門縷析這部憲章的歷史與后續(xù)故事的時(shí)候，明確指出：“一二一五年的《大憲章》是個(gè)失敗。它的目標(biāo)是和平，但卻引發(fā)了戰(zhàn)爭。它偽稱為國家的習(xí)慣法，卻激起了不和諧和爭論。它在法律上的有效期不超過三個(gè)月，甚至在此期間，其條款也不曾得到恰當(dāng)?shù)膶?shí)施。”（霍爾特：《大憲章》，畢競悅等譯，北京大學(xué)出版社二○一○年版，1頁）這是事實(shí)。但這樣的事實(shí)，并不一定支持看低這部憲章價(jià)值的動(dòng)機(jī)論者的解釋。因?yàn)橥粋€(gè)作者接著前述斷言，就剴切指出：《大憲章》的一些重要條款，在十三世紀(jì)后的英國法律建構(gòu)中，發(fā)揮了持續(xù)的作用，并且到今天，《大憲章》還有四個(gè)重要條款保存在英國的成文法中。這種連續(xù)性，不僅體現(xiàn)了《大憲章》的歷史價(jià)值，也體現(xiàn)了這部憲章的現(xiàn)實(shí)活力。

這是不是說《大憲章》一些受人重視的條款，就完整地體現(xiàn)了現(xiàn)代自由價(jià)值、法治取向，從而在規(guī)范的意義上開啟了英國，乃至于通過英國奠立了現(xiàn)代國家的自由立國精神、依法治國原則？當(dāng)然不是。原因在于，任何足以開啟政治新端緒的原創(chuàng)觀念和制度創(chuàng)新，在開創(chuàng)階段，都不可能是高度自覺或意識(shí)明確的。從達(dá)成《大憲章》的英王與貴族雙方的動(dòng)機(jī)上，否定這部憲章所具有的推動(dòng)英國現(xiàn)代建國的自由與法治理念，就此不能成立；但從今天自由立國、依法治國的成熟形態(tài)，去反推《大憲章》已經(jīng)具備同樣的理念，同樣不能成立。否定者，看不到這部憲章的重要現(xiàn)實(shí)價(jià)值；高看者，隨意抬高了這部憲章的歷史地位。兩者都無視了《大憲章》肇始的、現(xiàn)代建國的廣闊發(fā)展空間。適當(dāng)定位《大憲章》在英國乃至世界范圍內(nèi)對現(xiàn)代建國的效能，是絕對必要的。

從現(xiàn)代建國的開端上，審視《大憲章》的價(jià)值，可以用“三個(gè)開啟”加以概觀。一是它開啟了現(xiàn)代建國的基本向度與價(jià)值取向。舉世公認(rèn)的是，英國是第一個(gè)相對規(guī)范意義上的現(xiàn)代國家。所謂規(guī)范意義上的國家，是以今天發(fā)展成熟的現(xiàn)代國家的基本內(nèi)涵講的國家形態(tài)。這樣的國家，實(shí)行市場經(jīng)濟(jì)、坐實(shí)民主政治、推行依法治國、重視官民協(xié)商。所謂現(xiàn)代國家，就是走出了統(tǒng)治者恣意妄為、橫征暴斂的傳統(tǒng)專制狀態(tài)，步入統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者協(xié)商共治，落實(shí)“同意的統(tǒng)治”。這樣的國家形態(tài)，確定無疑地建立在一個(gè)主體民族的政治體建制上。綜合現(xiàn)代國家的這兩個(gè)結(jié)構(gòu)面，分析地陳述，現(xiàn)代國家首先是一個(gè)民族國家，其次是一個(gè)限權(quán)制衡的法治國家。

顯然，《大憲章》的簽署，標(biāo)志著英國率先開創(chuàng)了這一國家結(jié)構(gòu)形態(tài)和運(yùn)行方式。從民族國家的形式結(jié)構(gòu)上看，《大憲章》的簽署，是在約翰王與“世界國家”的教皇英諾森三世博弈，與“世仇”法國國王腓力二世的角力中，為了消弭內(nèi)部矛盾和反抗，而與貴族達(dá)成的政治妥協(xié)。在《大憲章》的有關(guān)條款中，明顯促成了英格蘭人建構(gòu)民族國家的現(xiàn)代意識(shí)。以一二一五年 《大憲章》 的最初文本來看，開篇約翰王自稱的“英格蘭國王”，就被論者確認(rèn)為超越部落頭領(lǐng)自稱的“英格蘭人的王”，具有了現(xiàn)代民族的自認(rèn)因素。這與后續(xù)條文使用的“蘇格蘭人的王”相比較而言，確實(shí)呈現(xiàn)出部落首領(lǐng)與國家元首的定位差異。統(tǒng)一航道、統(tǒng)一度量衡、重視王室法院等等條款，也顯示了憲章對民族國家形式要素的聚集。而那些重視使用本民族出身的官員的條款，則有劃分詮選公職人員國家界限的隱含意義。盡管這些因素，還有待后來英格蘭民族國家的持續(xù)發(fā)展來充分展現(xiàn)，但不可否認(rèn)的是，在《大憲章》中已經(jīng)有顯見的萌芽。

《大憲章》一方面開啟了英格蘭的民族國家創(chuàng)制歷程，同時(shí)也開啟了英格蘭的自由立國、依法治國的立國進(jìn)程。迄今最具有綿延性，也最被看重的《大憲章》條款，也就是第一、第十三條款，第三十九、四十條款，都關(guān)系到現(xiàn)代立國的自由基礎(chǔ)和法治取向。第一條款，經(jīng)由肯定教會(huì)自由，肯定所有自由人的自由權(quán)，確實(shí)意味著國王不再行使專制暴虐的權(quán)力。這是現(xiàn)代建國不同于古代國家最重要的分界線。眾所周知，即使為現(xiàn)代人類艷羨的古希臘政體，實(shí)行的也只是“無自由的民主”制度。而為人稱頌的古羅馬政體，實(shí)行的則是“無自由的法治”。這是古代國家的暴力征服邏輯所注定的政治狀態(tài)。第十三條款是對自由建國原則的再次申述。至于第三十九、四十條款，構(gòu)成自由立國基礎(chǔ)上的法治原則，強(qiáng)調(diào)了不經(jīng)合法審訊不得剝奪公民自由的法治基準(zhǔn)，并且明確制止司法腐敗。盡管實(shí)現(xiàn)這樣的治理目標(biāo)還有待時(shí)日，但一將自由與法治聯(lián)系起來，就確立了現(xiàn)代建國的依法治國即憲政的路向。由政治首腦專斷行使國家權(quán)力的體制，由此走向終結(jié)。

二是《大憲章》開啟了現(xiàn)代建國的談判妥協(xié)政治傳統(tǒng)。論者指出，《大憲章》既不是一部憲法，也不是一部協(xié)議，而只是一份由國王頒布的詔書（徐震宇：《自由的締造者：無地王約翰、反叛貴族與大憲章的誕生》，中國法制出版社二○○九年版，170頁）。這一定位，似乎限定了《大憲章》所具有的告別獨(dú)斷專制、走向談判妥協(xié)的政治創(chuàng)制意義。人人皆知的事實(shí)是，《大憲章》的生成，是英格蘭國王約翰在貴族壓力下，被迫同意主要由貴族提出的限權(quán)條款，再由約翰王簽署的一部重要文件。這一文件，自然不能視為現(xiàn)代國家的根本法—憲法，也不能視為依法行政的行政法規(guī)，甚至不能看作雙方自愿達(dá)成的政治和解記錄。從《大憲章》的出臺(tái)形式上看，它是國王的詔書，有一種自我限定權(quán)力的表象。因此似乎不能拿來作為限權(quán)政治興起的標(biāo)志。而從《大憲章》的實(shí)質(zhì)結(jié)構(gòu)上看，它只是一部臨時(shí)性的妥協(xié)文件。因此似乎也不能看作建國的憲制性規(guī)定。這肯定在客觀上降低了這部憲章的現(xiàn)代價(jià)值。

進(jìn)一步看，被迫接受貴族們限權(quán)的英王約翰，與強(qiáng)迫英王接受限制條款的貴族們，都沒有創(chuàng)制現(xiàn)代談判妥協(xié)政治機(jī)制的任何自覺。確實(shí)，對于達(dá)成《大憲章》的雙方來講，利益的驅(qū)動(dòng)，既是直接的，也是明確的，更是強(qiáng)烈的。這樣的利益沖動(dòng)，在約翰王一邊，是針對教皇、法王和貴族們的；在貴族一邊，則是明確針對約翰王的。所有限制約翰王征稅、服軍役和勞役的條款，無不是貴族試圖保證自己收益，降低國王分成的沖動(dòng)所致。而約翰王則試圖捍衛(wèi)自己的權(quán)力以及權(quán)力所得。雙方的利益計(jì)算，在《大憲章》的條款中，都毫無遮掩地展示給人們。

但不管人們怎么張揚(yáng)約翰王和貴族們的利益沖動(dòng)，并且把《大憲章》看作一部缺乏現(xiàn)代政治理念的利益計(jì)較產(chǎn)物，這部憲章最終由約翰王簽署，就必須被解讀為政治妥協(xié)的結(jié)果。從最低限度上講，約翰王被迫簽署這部憲章，至少證明他雖是被迫，但卻在簽署當(dāng)下愿意接受這一文件的規(guī)定。即使后來他后悔，并借機(jī)發(fā)動(dòng)戰(zhàn)爭，也無以改變簽署憲章時(shí)的態(tài)度。反過來看貴族們，他們當(dāng)然只是為了保障自己的利益不受侵害，并沒有自覺地限制國王權(quán)力的政治意識(shí)，也沒有創(chuàng)制民族國家的分權(quán)制衡體制的理念，更缺乏建構(gòu)宏大的現(xiàn)代國家體制的意愿，但這并不妨礙貴族們以保護(hù)自己利益為直接目的，但卻不以以暴易暴的方式，而是以談判妥協(xié)方式達(dá)成《大憲章》的制度創(chuàng)制結(jié)果。這是與古代國家崇尚征服、現(xiàn)代早期絕對主義君主專制國推崇專斷完全不同的政治邏輯。在《大憲章》頒布后，英王接力一般地重頒或確認(rèn)大憲章，并對十六世紀(jì)以后英國落實(shí)現(xiàn)代政體發(fā)揮了重大作用，差可證明妥協(xié)政治對英國現(xiàn)代建國的重要引導(dǎo)意義。不是說妥協(xié)政治就完全杜絕了暴力，但起碼將暴力邏輯的地位降到了協(xié)商政治之下，不再對政治變遷發(fā)揮絕對制導(dǎo)效能。

三是《大憲章》開啟了現(xiàn)代國家治國理政要?jiǎng)?wù)的處置方式。一個(gè)良好運(yùn)作的現(xiàn)代國家，一需建構(gòu)通行全國的市場—行政管理體制，二需穩(wěn)定的稅收制度以維持國家權(quán)力與納稅人的合作機(jī)制，三需建構(gòu)精巧的利益平衡機(jī)制以促使整個(gè)國家的順暢運(yùn)行。這是一個(gè)國家建構(gòu)起基本的價(jià)值理念和制度機(jī)制以后，必須處理好的重大事務(wù)。如果說《大憲章》的意義，首先體現(xiàn)在現(xiàn)代建國的自由價(jià)值和法治機(jī)制上的話，它的次級(jí)意義，就投射在國家的運(yùn)行機(jī)制上。

閱讀《大憲章》，字面上留給人的深刻印象，就是國王和貴族們圍繞雙方收益展開的利益博弈。禁止國王隨意征收稅費(fèi)，是貴族們關(guān)心的核心事務(wù)。他們?yōu)橹畾椌邞]，甚至樂意動(dòng)員教會(huì)力量、給予自由人權(quán)利、推動(dòng)蘇格蘭與威爾士的合作。而國王方面，也十分在意王室權(quán)威、國王收益。為此，即使在被動(dòng)的處境中，也時(shí)時(shí)在計(jì)算王室法庭的統(tǒng)領(lǐng)作用、計(jì)較王室收入的多少、合計(jì)國王權(quán)力的維持之方。于是，在雙方這樣的精于計(jì)算、斤斤計(jì)較中，關(guān)乎現(xiàn)代國家的一些基本制度，開始萌生。

《大憲章》涉及的、讓人注意的國家運(yùn)行制度，首先是具有一定之規(guī)效用的稅費(fèi)制度，其次是行之有制的財(cái)產(chǎn)持有制度，再次是通行全國的市場建構(gòu)，最后是行之有效的分權(quán)化司法—行政體制。貴族們志在限制約翰王的征用無度，由此試圖確立“由全國共同商議通過”的盾牌錢或貢金征收制度。雖說這樣的安排還不能被認(rèn)定是經(jīng)由人民同意征稅的原則，但限制國王的橫征暴斂，表達(dá)征稅意見的宗旨，還是令人矚目的。由此出發(fā)，征稅權(quán)逐漸成為國家治理機(jī)制中最為重要的事務(wù)。官民雙方在征稅權(quán)行使上的較真，也就成為現(xiàn)代國家治理中的一項(xiàng)重大事務(wù)。

與此同時(shí)，《大憲章》對財(cái)產(chǎn)持有、轉(zhuǎn)移的權(quán)限，也進(jìn)行了明確的規(guī)定，杜絕王室以利己的方式占有居民合法持有的財(cái)產(chǎn)。循此確立了有助于國家穩(wěn)定運(yùn)行的財(cái)產(chǎn)制度思路。這有利于確立財(cái)產(chǎn)與自由高度關(guān)聯(lián)的現(xiàn)代建國原則。

再者，《大憲章》有著明確的打通全國市場甚至開辟國際市場的思路。這既體現(xiàn)在第十三條強(qiáng)調(diào)的授予一切城市、自由市鎮(zhèn)、城鎮(zhèn)和港口同樣權(quán)利的條款上，也體現(xiàn)在第三十三條廢除有礙航行和貿(mào)易的設(shè)施的條款上，更體現(xiàn)在統(tǒng)一度量衡的安排上。這都是有利于現(xiàn)代國家統(tǒng)一行政管理的舉措。即便這些舉措推出時(shí)所具有的統(tǒng)一國家市場與推行自由貿(mào)易的主觀意圖還不明顯，還有待后來的自覺化和技術(shù)化程度的提高，但無可否認(rèn)的是，這對打破地方區(qū)隔的封建制度之約束經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展，是具有重要意義的。

最后，《大憲章》確立的司法體系，也有利于現(xiàn)代國家建立依法治國的司法機(jī)制。王室法院與地方封建法院，各自有其利益寄托，也具有他們各自的制度依賴。《大憲章》關(guān)于王室法院與地方法院的條款，有相互沖突的地方。但總的說來，這部憲章確立了依法審裁的基本原則，也確立了各自的不同功能。譬如第二十三、二十四條對地方與王室訴訟權(quán)力、征稅權(quán)力的規(guī)定，就有助于化解央地爭權(quán)引發(fā)的混亂。

《大憲章》對現(xiàn)代國家興起的“開端”意義，由上述三個(gè)“開啟”得到呈現(xiàn)。自然，如果將《大憲章》的歷史發(fā)散意義拆解開來分析，更可能煥發(fā)出現(xiàn)實(shí)的光輝。只不過，人們既不能將后來英國第一個(gè)坐實(shí)在現(xiàn)代國家平臺(tái)上的成就，歸結(jié)于《大憲章》的作用，也不能將現(xiàn)代建國的自由、法治原則完全歸功于《大憲章》的啟迪或引導(dǎo)。英國在《大憲章》之后的歷史發(fā)展之復(fù)雜多變，為人熟知。現(xiàn)代英國，是《大憲章》后起的政治、經(jīng)濟(jì)、社會(huì)與文化交相作用的產(chǎn)物。有論者指出，從十三世紀(jì)到十八世紀(jì)，高度成熟的、個(gè)人主義的市場化社會(huì)，促成了富足的英格蘭，而財(cái)富又促進(jìn)了社會(huì)的廣泛流動(dòng)，流動(dòng)造就了不同群體之間、城鄉(xiāng)之間、社會(huì)階層之間的改變。正是個(gè)人主義的自由觀念與法治習(xí)性，讓英格蘭與歐洲社會(huì)乃至整個(gè)世界發(fā)生了明顯分流（麥克法蘭：《英國個(gè)人主義的起源》，管可秾譯，商務(wù)印書館二○○八年版，216—217頁）。由此可見，僅僅以《大憲章》來解釋現(xiàn)代英國的興起，顯然是太單薄了。但完全脫開《大憲章》來理解現(xiàn)代英國的國家建構(gòu)，似乎也就無以發(fā)現(xiàn)現(xiàn)代英國興起的“開端”標(biāo)志。《大憲章》的意義，似乎在此得到有力印證—它就是作為現(xiàn)代英國開始興起的標(biāo)桿。

《大憲章》的百年紀(jì)念，總會(huì)引發(fā)對其價(jià)值大小的爭議。這是再正常不過的事情了。因?yàn)椋谌祟悮v史上，任何一件具有標(biāo)志性意義的事件，總是處在構(gòu)不構(gòu)成歷史變遷標(biāo)志、在多大意義上構(gòu)成歷史變遷標(biāo)志的爭論中。這樣的爭議，正是其價(jià)值的體現(xiàn)。這樣的價(jià)值，不為高看或低視《大憲章》的不同意見所左右。透過《大憲章》看英國的現(xiàn)代建國，就更是需要以歷史眼光確立如下的看法：任何現(xiàn)代的政治建國，都不是一開始就受自覺的建國理念所引導(dǎo)的，而是受不同利益牽扯所誘引的結(jié)果。誠然，達(dá)成《大憲章》的約翰王與貴族，都是為了自己的利益展開相關(guān)行動(dòng)的，他們絕無建構(gòu)自由—法治國家的自覺意識(shí)。但偶然間達(dá)成的這部憲章，卻成為英國邁向現(xiàn)代國家的重要策源。這至少向人們表明，不要期望現(xiàn)代建國先行落實(shí)一個(gè)自覺理念，然后開啟一個(gè)建國進(jìn)程，最后落實(shí)一種建國結(jié)果。自由、法治的現(xiàn)代建國，需要在利益叢生的群體中穿梭，需要在利益的法治化重組中調(diào)適，需要在妥協(xié)商議的機(jī)制上推進(jìn)。現(xiàn)代國家理念是后置的，現(xiàn)代國家進(jìn)程是先行的。任何以先行的政治理念去限定現(xiàn)代建國的進(jìn)程，不僅是徒勞的，而且是荒誕的。

猶如兼具政治家和思想家身份的丘吉爾所說：“大憲章中反映的事實(shí)和產(chǎn)生這些事實(shí)的背景已被人遺忘或誤解。但是，封建習(xí)俗中長期存在的法律至上的基本思想則通過大憲章升華為一種學(xué)說，指導(dǎo)著我們的民族國家。”（丘吉爾：《英語民族史》第一卷，薛力敏等譯，南方出版社二○○四年版，175頁）這是對《大憲章》所具有的時(shí)代和超時(shí)代意義的精確概述。