“盜亦有道”及其他

丁輝

在很多人眼中，我是個理想主義者。如果我理解得不錯，說得時髦一點，“理想主義者”者，大抵是“喜歡夢想”之謂也。這里面現在就有了個悖論：我在“夢想”時卻是個十足的現實主義者。比如我從來不會夢想有一天這個世界上不再有小偷。在我看來，小偷的職業比警察的職業還要古老，且勢必與人類的歷史相伴隨。我的“夢想”只是有一天，小偷也有小偷的規矩，小偷也有小偷的底線，古語所謂“盜亦有道”是也。

1982年，朱學勤最后一次考研究生，在考場開封的一公共汽車上不幸遭遇一竊賊。那時賊已得手，將一信封扒竊過去，而朱先生卻絲毫沒有知覺。他打開信封一看，卻無分文，僅一張準考證而已。他也可以悄然下車，將那張薄紙一揉一扔。但他沒有那樣做，而是不忍心壞了一書生的前程，冒著被喊“捉賊”的風險將信封擲還了朱學勤，還不失幽默地提醒一句：“老哥，看看丟啥不丟？”這場奇遇造成了三十歲的小知青朱學勤以后生活和命運的轉折。十八年后已是知名學者、歷史學家的朱學勤在文章中寫道：“幸虧我那時年輕，雖然一時來不及想明白（怎么回事），但畢竟不像現在這樣容易失言。如果冒冒失失地喊一聲‘抓賊啊’，那可真是煞了風景，把我后幾十年的知識分子的臉面都丟盡了?！?/p>

我有一老家鄰居，今隱其名，就稱之為“馬扁”吧。上世紀八十年代到九十年代初，馬扁在鄉間賣一種“藥”，稱吃了他配的“藥”的年輕夫婦就可以生男孩。我問馬扁：你就不怕人家生了女孩找你？馬扁說：我講明了，這藥只有百分之五十的功效。我恍然：這跟生男生女的幾率正差不多。馬扁又說：“我這人忒講誠信，萬一因藥物“無效”生了女孩，錢全部退回。其實說到底，就等于是向生了男孩的人家討個喜錢，而且也不多，就兩百塊錢，本來就沒影的事，要多了，可就太缺德了。還有我那藥，其實就是我們家自制的點心，絕對綠色食品，確保無害。拿生男生女蒙人，已經不地道，若再讓人吃出個好歹，那可就太缺德了?！甭牎榜R扁”左一個“太缺德了”，右一個“太缺德了”，我強忍住我的笑，可馬扁說得鄭重其事，一點也沒有“幽默”的意思。

魯迅在給曹聚仁的一封信中說過這樣一段話：“現在做人，似乎只能隨時隨手做點有益于人之事，倘其不能，就做些利己而不損人之事，有不能，則做些損人利己之事。只有損人而不利己的事，我是反對的，如強盜之放火是也?！濒斞冈凇对僬摾追逅牡沟簟分袑⑵茐姆譃閮煞N：寇盜式的破壞和奴才式的破壞，并且認為奴才式的破壞因其更普遍，危害要遠甚寇盜式的破壞。魯迅思想里有許多矛盾，此即是一例?？鼙I式破壞的危害之大恐非奴才式的破壞所可及。奴才式破壞固為有害，然只是“因目前極小的自利，也肯對于完整的大物暗暗的加一個創傷”，以前引先生致曹聚仁信中所言繩之，尚屬“損人利己”級別，最起碼并未深乖人性;而“寇盜式的破壞”卻專事破壞，如強盜之放火，被“放”者固然無家可歸，可謂至慘，對施“放”者亦無一毛錢好處，正屬先生反對的“損人不利己”。張獻忠殺人自然可怕，然更可怕的是他似乎只是“為殺人而殺人”，這和“為放火而放火”，正可湊成一對！這已經不是人性，而只能算是“惡魔性”！魯迅對奴才之深惡甚于寇盜，帶累“奴才式的破壞”也遭陪綁。其實，寇盜與奴才，豈可別哉？所謂“臨下驕者事上必諂”，寇盜在合適的時候會變身奴才，奴才一旦有了機會亦可側身寇盜。還拿張獻忠說事，當其面對手無寸鐵的無辜平民，何嘗手軟過;然滿洲的皇太極大兵一到，乖乖地躲進深山，不敢露頭。

損己利人、利己而不損人固然再好不過，實在不行，損人利己也并非想象的那般可怕，最可怕的是底線之下的“損人不利己”。我就非常希望公園或綠化帶里的花是被摘或搬回去裝點家居，而不是在地上踩碎或干脆扔進河溝里;盜取車內財物就罷了，不要順帶掐死車內熟睡的嬰兒……

“損人不利己”之可怕尚不在這些事情本身，而在于此類事情總讓人嗅到一種不祥的味道。此種味道或可謂之戾氣。明末張獻忠不過是此種戾氣的極端例子。戾氣散在民間，詩意一點的比喻自然是星星之火，其實也可以說它是一個個火藥桶?！皳p人不利己”真正可怕者在此。

要感謝開封的“義賊”與馬扁這樣的“義騙”，他們若再朝前走一步，把裝準考證的信封撕掉或扔了，向“男胎藥”里胡亂添加一點什么，即進于寇盜。值得慶幸的是他們都有底線。