“鄒碧華現(xiàn)象”的啟示

葉竹盛

新一輪司法改革啟動以來，常有法官“倒在”司改路上，既有辭職下海當律師的，也有身兼領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的法官自殺或是意外死亡的，還有因為貪腐而落馬的。他們的“倒下”或有微瀾，卻大多迅速湮沒在這個時代司空見慣的常規(guī)敘事之間。

然而，另一位倒在司改路上的法官卻改變了此類敘事的節(jié)奏和基調(diào)，引起的反響甚至蔚然而成“現(xiàn)象”。2014年12月10日，上海高院主管司改事務(wù)的副院長鄒碧華在前往參加一個司改調(diào)研會的路上，突發(fā)心臟病，搶救無效死亡。上海高院這兩年來并不平靜，先是發(fā)生了“五法官嫖娼事件”，從貴州公安廳長任上調(diào)來的新院長崔亞東爾后又受到貴州老下屬的集體舉報，并且他還因為轟動一時的貴陽“小河案”，遭到“死磕派律師”的齟齬。

此類“不平靜”或許更符合這個劇烈轉(zhuǎn)型時代中國法院和法官的公共形象。鄒碧華之死無疑是一種顛覆。鄒碧華猝死的當天，他的死訊便在朋友圈里“刷屏”了。我的朋友圈中幾乎每一個法律界的朋友，不論是法官、檢察官還是律師、學(xué)者，都在發(fā)自內(nèi)心地哀悼鄒碧華。很快，鄒碧華剛剛隨風飄散的靈魂又在他諸多朋友、同學(xué)和家人的筆下重新匯聚而成一個溫潤、豐富、完滿的存在。連崔亞東也說，“他以一個法官的身份贏得整個法律界的尊敬！如此哀榮，實屬罕見。”

盡管鄒碧華備受哀榮，但是接觸過法治發(fā)達地區(qū)法官的人們或許會發(fā)現(xiàn)，參照他們的標準，鄒碧華只不過是一個盡職的“正常”法官，具備的是法官職業(yè)本應(yīng)具備的基本素質(zhì)和德行。一個盡職的“正常”法官卻制造了一個“罕見”現(xiàn)象。崔亞東的話在無意間道出了中國法治一個令人隱痛的“集體潛意識”。確實，我們過去幾年看到了不少另外的法官故事：在冤案中沒能守住正義的底線，在法庭內(nèi)外與律師發(fā)生沖突，在公共輿論上“丑聞”不斷，在判決書中講理粗糙……在這些負能量的故事中，法官沒能成為社會的粘合劑，反而一次次損害人們對于正義的憧憬。

從一定意義上講，修復(fù)法官形象正是新一輪司法改革的目標之一。甚至可以說，檢驗新一輪司法改革成敗的標準就是能否產(chǎn)生足夠多的“鄒碧華”。

作為上海司改前哨的操盤手，鄒碧華“出師未捷身先死”，但“鄒碧華現(xiàn)象”卻為后來者帶來至少兩個啟示。其一，樹立司法權(quán)威的根本不在于要求人們對司法應(yīng)有什么態(tài)度，而在于一個司法體制能否產(chǎn)生足夠多的“鄒碧華”。“群眾的眼睛是雪亮的”，對于值得敬仰和尊重的人，人們總是樂意賦予尊榮。同理，信仰和尊重法治的公眾心理也不是憑空產(chǎn)生的，而是取決于法治狀況本身是否值得信仰和尊重。因此，司法改革的重點在于創(chuàng)造更好的司法制度，使更多法官更容易成為“鄒碧華”。

其二，一些法官或許會為自己未能達到“正常法官”的標準而責備客觀條件，以此為自己開脫。但無可否認的是，鄒碧華與他們都是在同一個外部環(huán)境中履行法官職責的。也許鄒碧華付出了比大部分法官更艱辛的努力，但鄒碧華能達到的，其他法官似乎沒有更好的借口停滯不前;鄒碧華能堅守的，其他法官似乎也沒有更好的借口輕易放棄。相比法治發(fā)達地區(qū)的法官，如果說中國法官與他們之間有什么差別的話，那就是中國法官比他們多了一項職責：在更難堅守法治精神的環(huán)境下，更加努力地堅守法治精神。這正是“正常”法官鄒碧華的“不尋常”之處。

鄒碧華倒在了司改路上，但他身后哀榮備至，照亮了司改前路。