論“互聯網+”下的社會治理轉型

王國華 駱毅

【摘要】 “互聯網+”時代社會治理面臨著由“線下”向“線上”擴展，以及由“線上”向“線下”延伸的兩種不同趨勢;應在開放性和合作創新兩個方向實施治理的轉型，以促進社會的“善治”。社會治理轉型的關鍵，應從五個方面來具體實施，包括：社會治理理念的變革，政府的職能轉變，信息化建設與信息安全防護，利用大數據驅動社會治理創新，著力推進“互聯網+”時代的法治新常態。

【關鍵詞】互聯網+ ?社會治理 ?治理轉型 ?開放政府 ?大數據

【中圖分類號】D63 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A

2014年中央電視臺紀錄片《互聯網時代》的熱播，以全面直觀的視角展現了當今人類鮮明的時代特征——互聯網時代。但目前“互聯網時代”的基本內涵尚無明確的界定。本文對“互聯網時代”做一個大體上的界定：一個不同于工業時代的，社會化大生產不再以機械化、電氣化為驅動要素，而是以信息化，尤其是以互聯網的發展應用為創新驅動的時代。

“互聯網+”是近兩年才出現的新概念。今年以來，這一概念開始進入國家和社會的視野，有代表性的標志有兩個：一是馬化騰以全國人大代表的身份向全國兩會提出關于“建議從國家層面以‘互聯網+’為驅動，鼓勵產業創新、促進跨界融合、惠及社會民生”的大會提案;二是兩會政府工作報告中明確提出，要“制定‘互聯網+’行動計劃”?？梢姡P于“互聯網+”的內涵有了變化，范圍也得到拓展，“互聯網+”不再是一個商業的概念，而是有了更加廣闊、更加深刻的視角——互聯網時代的國家發展戰略。

“互聯網+”就是利用互聯網對現有行業進行改造，產生新的行業模式。從社會的角度看，這種“改造”體現在：壓縮社會的連接層次、建立新的、便利的社會連接關系、加強社會的連接效果，以及對傳統模式的革命性創新。

應該如何理解“互聯網+”時代呢？“互聯網+”時代就是在互聯網時代發展到特定階段，隨著經濟發展方式升級、人們思想觀念轉變、互聯網技術成熟等多重因素的疊加和交互影響，國家利用互聯網從戰略層面全面深入推進對現有各行各業的升級改造，從而產生新的政務模式、經濟模式、社會模式和文化模式。

互聯網與相關行業的融合與再造，涉及對現有相關體制和機制的改革創新，需要實現社會治理的轉型。而治理轉型的起點，在相當程度上取決于對現實狀態和理想目標的認識和把握。從社會現實角度看，“互聯網+”時代，社會治理面臨什么樣的發展趨勢？從“善治”的角度看，“互聯網+”時代社會治理的轉型方向應是什么？進一步地，社會治理轉型的具體路徑是什么？本文將圍繞這些問題展開討論。

社會治理面臨的兩個發展趨勢

“互聯網+”對于社會連接關系的建立、加強或連接層次的壓縮，客觀上造成了虛擬社會的不斷擴張，進而導致虛擬社會與現實社會的融合。這種融合趨勢，既體現為“線下”向“線上”的融合過程，也體現為“線上”向“線下”融合的過程。

由“線下”向“線上”的擴展。可從以下三個層次來分析這個“擴展”的過程：

第一，網絡空間在“線上”擴展。一是上網人數逐年增長。截至2014年12月，中國網民規模達6.49億，全年共計新增網民3117萬人，互聯網普及率達47.9%，較2013年底提升了2.1個百分點①。二是平均上網時長逐年增加。2010年平均每周上網時長是18.3小時，到2014年則達到26.1小時②。平均上網時長的增加，從總體上印證了社會生活虛擬化和網絡化的趨勢。

第二，社會服務向“線上”擴展。除了當前已有的電子政務、電子商務領域外，個人理財、旅游預訂、醫療健康、勞動就業、法律服務、日常家居等領域都呈現向“線上”網絡化發展的態勢。例如：2013年互聯網理財的統計數據是0，而到了2014年，用戶規模躍至7849萬;2013年網上旅游預訂是28077萬，2014年是22173萬③。目前，網上繳納物業費、網上報修、網上物業投訴、網上房屋出租等業務也漸有超過“線下”業務的態勢?！盎ヂ摼W+”模式將傳統的社會服務領域不斷地推向“線上”，實現了社會服務的便捷化、智能化和個性化，“私人定制”的服務模式正在來臨，這也契合了“互聯網+”時代“以人為本”的服務理念和社會發展的趨勢。

第三，多元社會治理主體向“線上”擴展。“互聯網經濟”時代背景下，傳統的由政府包攬公共服務供給的“一元化”模式不得不進行革新，互聯網企業在互聯網空間服務方面展現出強勁動力和發展態勢，政府、市場、社會組織和個人，都能成為公共服務的提供者或中介者。這種變化，有利于降低政府投入和服務成本，提高服務質量，增加公眾自主選擇公共服務的機會。近兩年來，以騰訊等互聯網綜合服務提供商為代表的互聯網企業陸續加入到公共服務的運營或公共服務的流程改造中來，通過移動互聯網將“人”與“公共服務”以數字化的方式全面連接，大幅提升了社會公共服務效率和水平，促進“智慧民生”的轉型升級。

由“線上”向“線下”的延伸。“線上”向“線下”的延伸源于社會主體不同的社會動機，可以從幾個角度來分析：

第一，“線上”市場主體向“線下”延伸。近年來，“O2O”商業模式（Online To Offline的簡稱，即通過互聯網將線上用戶連接到線下經濟實體，創造新的商務機會）在社會領域迅速擴張。

第二，“線上”社會組織向“線下”延伸?！熬€上”社會組織和社會團體是互聯網時代虛擬空間發展的一個特定產物和必然產物，具有地理跨度廣、參與人數不限、組織協調靈活和活動內容多樣的特點。當今中國的社會公益事業和公益活動，正是在沒有正式領導的情況下，越來越多地通過社交網絡平臺志愿發起、志愿組織和志愿工作。比較典型的例子是近年來出現的微博打拐④、微博解救乞討兒童事件⑤等。事實證明，一些諸如“微動員”的社會自組織形式，不僅運行成本低廉，而且效率還比較高。

第三，“線上”個體向“線下”延伸。網絡空間為公民社會的發展提供了契機，網民也必然以公民的身份參與到現實的公共治理之中?，F在，網民不僅停留在借助互聯網平臺對公共社會問題展開討論，一些網民甚至帶著強烈的責任感和道義感，對公共事件展開獨立調查、取證和研究，并將結果通過互聯網公之于眾，引起社會輿論共鳴，形成“線上”“網下”互動，最后引起更大規模的社會討論和社會動員。近年來，網民的這種參與模式越來越多，對形成社會治理合力、推動社會的進步有較好的促進作用。

第四，“線上”治理向“線下”治理延伸。盡管多元社會治理主體由“線上”向“線下”延伸體現了創新性和正能量，但也存在不少違規、違法的現象，例如：一些互聯網彩票業的商家存在商業欺詐的現象。因此，“互聯網+”對傳統的監管模式提出了挑戰，政府不僅要治理“線上”的違法亂紀，更要將治理的領域延伸到“線下”的社會主體和社會行業。

互聯網促成社會“善治”的兩大方向

俞可平提出，社會治理的理想結果是“善治”——使公共利益最大化，其本質特征是政府與社會多元主體對公共生活的合作管理。⑥⑦“互聯網+”時代，多元社會主體的公共參與性和對公共生活的“合作管理”有哪些新內涵？

開放性。從世界范圍來看，開放性治理是“善治”的一個顯著特征。例如：幾十年來，美國政府一直致力于“開放政府”（Open Government）的探索實踐，其核心理念就是倡導政府向社會開放透明，向責任型政府轉型。尤其在互聯網時代，美國通過信息化建設來加強電子政府建設;通過互聯網實現“開放政府數據”。在此過程中，社會參與不斷增強，政府與社會的協同合作取得一定成效。2011年，美國發起“開放政府伙伴計劃”（Open Government Partnership），致力于與其他國家為實現透明型、參與型政府加強合作⑧，標志“開放政府”改革成為一項重要的世界議題。

近年來，隨著互聯網在中國的快速發展和技術升級，中國也具備了向開放性治理轉型的必要條件和潛在因素：互聯網連接的“泛在化”趨勢，為“開放性”奠定了基礎和前提條件：互聯網管理政策中對“匿名性”的尊重和保護，削弱了傳統“把關人”對網絡傳播與表達的審查;互聯網空前活躍的輿論“流動性”，讓信息在虛、實兩個社會空間進行充分的信息交融和輿論互動;互聯網信息平臺和渠道的“多元性”發展，使公眾在公共話語和公共參與方面有了更多主導權;自媒體時代的信息“自主性”，使公眾有了平等參與民主政治和社會事務的公開平臺⑨。

合作創新。一方面，從互聯網的發展階段來看，從固定主機互聯時代到移動互聯時代，實現了信息單向傳播、搜索到個人創造和群體互動的轉型——即從Web1.0向Web2.0的轉型。而IOT（Internet Of Things的簡稱，即“萬物互聯”）則將互聯網時代推向Web3.0階段——萬物感知和智慧控制。⑩

另一方面，從創新形態來看，隨著互聯網的發展普及和深入應用，特別是以移動技術為代表的普適計算、泛在網絡的發展，由信息技術推動的、面向知識社會的創新形態——“創新2.0”的影響和作用日益凸顯?！皠撔?.0”強調知識的積累、傳承、獲取和創造，強調創新的民主化進程，其倡導的“大眾創業”“萬眾創新”，本質上體現為利用“互聯網+”時代社會個體的“認知盈余”，形成具有巨大創新能量的“長尾效應”;另一方面，創新的民主化，體現為社會個體在知識創新過程中的平等參與性。

綜上可見，驅動社會變革的不僅有無所不在的網絡，無所不在的計算、無所不在的數據，還有新思維、新技術支撐下的創新形態。因此，“互聯網+”時代合作的突出表現形式就是信息的“合作”與“創新”?！昂献鲃撔隆笔腔ヂ摼W時代解決社會治理困境、實現社會“善治”的重要路徑。以新時期城市管理工作為例，一方面，城市發展規模越來越大，管理越來越復雜，政府面臨人手不足、應對不足、資源不夠等問題。另一方面，市民參與公共治理的熱情高漲，在發現城市問題、提供城市治理策略和建議等方面的作用日益凸顯。因此，有必要吸納市民的知識分享和智慧創新，在城管決策和執法方面加大合作力度。

下面，進一步討論“互聯網+”時代“合作”與“創新”的新內涵。具體來看，“互聯網+”時代社會治理的合作性體現在三個方面：

第一，信息貢獻。維基、云計算、物聯網、大數據等技術，為群體知識的匯集和積累提供了技術條件;大數據分析、云計算等先進的互聯網分析技術，則進一步在信息累積的效能和創新價值方面起到了關鍵作用。例如：北京城管局搭建的交通服務系統，整合了城市道路視頻監控探頭、市民車載GPS和車載視頻、工地噪音感知、無線數字集群、執法城管交通信息系統等互聯網信息感知資源，從而智能匯聚城市交通信息大數據，為交管決策和任務執行提供分析和參考。

第二，信息共享。2013年《國務院關于促進信息消費擴大內需的若干意見》中對“制定公共信息資源開放共享管理辦法”“加快啟動政務信息共享國家示范省市建設”作出了工作部署，我國公共信息資源開放共享步伐正在加快。以城管治理創新為例，除了需要交通信息的智能采集和智能分析之外，還需要將匯集的數據結果向社會公布，為進一步促進社會多元主體的公共決策、公共監督和城管執法提供依據和參考。

第三，互動協商。公民與官員之間就共同相關的政策問題進行對話與討論，是民主的基本要素之一?；ヂ摼W平臺搭建了一個政府與社會溝通的話語平臺，通過實現多元主體間平等的協商與對話，在公共決策和社會立法等方面達成共識，是一種更加積極主動的社會治理“合作”形態。截至2014年10月底，全國政務微博數量超過25萬個，政務微信數量突破1萬3千個。當前，政務微博和政務微信作為一種更加全面綜合的政務互動平臺，對于增進社會多元對話、重塑社會互動模式、提升政府服務能力和社會動員能力等起到了有力的促進作用。

“互聯網+”時代通過技術的創新與發展，以及對大數據的全面感知、收集、分析、共享，正在全方位地變革社會治理的思維方式和治理方式：

第一，大數據創新。大數據正快速滲透到社會生活的諸多領域，大數據挖掘、分析和管理的能力，成為提升社會治理能力的關鍵因素。從對局部“現實”、小樣本的需求研究，轉向覆蓋更廣泛、涉及更多人的大數據分析，可以更加精確而有針對性地預測社會需求，預判社會問題和社會安全。

第二，治理模式創新。一是決策模式創新。社會公共決策不再是精英政治的封閉行為，而是走向社會多元合作的開放行為，公民等其他主體都能參與到開放的公共決策中，不僅有民主表達權，還有貢獻專業才干或智慧學識的行動權。例如：清華大學做的City Care項目，通過市民移動端收集對社區的意見和建議，以進一步推動社區管理部門改善政策決策。二是監督方式創新。基于互聯網平臺的信息公開，日益成為解決某些社會頑疾的“良藥”。三是公共服務提供形式創新。近年來，除了政務微博、政務微信帶來大量的便民服務之外，移動APP正在成為政府新的重要公共服務平臺，像商業APP應用一樣，政務移動APP也開始更加強調民生服務的用戶體驗。四是動員和組織形式創新。眾包、眾籌等新型動員模式和組織形式，除在商務上的成功運用外，在社會力量的匯聚和社會個體的積極性調動方面發揮出巨大作用，正越來越多地應用到城市治理創新和社會基礎設施建設等創新實踐之中。

社會治理轉型的路徑

變革治理理念。目前，一些政府部門對“互聯網+”的發展和應用還缺乏正確的認知，主要表現為：一是消極對待，仍然沉浸在既有的治理模式中，不愿打破現有的利益格局，沒有動力或不愿嘗試互聯網治理創新;二是簡單盲目，認為只要將傳統的社會公共服務和管理與互聯網結合就能帶來創新，視“互聯網+”為“萬能鑰匙”;三是缺乏規劃，對“互聯網+”的規律認識不足，存在“一刀切”“一把抓”“打亂仗”的傾向。因此，理念轉型需要做到如下三個轉型：

第一，積極地“轉型”。一方面，要不斷增進對治理創新的認識和意識。另一方面，還要積極主動地打破不合理的利益格局?！案母餇恳话l而動全身”，改革剩下的“都是硬骨頭”。不少情況下，一些政府部門不是缺乏對互聯網變革舊有行業的創新認識和意識，而是對變革懷有本能的排斥甚至恐懼。根本上，還是在于擔心互聯網會損害部門和個人的利益。因此，要形成權力監督和制衡的機制，從更高層面協調和推動利益格局的調整和整合，這是實現積極轉型的關鍵。

第二，科學地“轉型”。在將創新要素應用到治理轉型的過程中時，應把握幾個原則：一是開放性，即應考慮是否有利于“互聯網+”時代的社會民主和多元治理主體的協同參與;二是創新性，即應考慮是否有利于治理效果的改善和治理效率的提高，要更加注重向基于信息“合作創新”協同模式的轉型;三是系統性，即除了科學應用互聯網工具平臺、“互聯網思維”和“互聯網+”創新模式之外，還應該更加注重建設一套適應“互聯網+”的社會治理機制和法治體系，要全面科學地轉型。

第三，穩妥地“轉型”。從國外的經驗來看，推進互聯網時代的治理改革是一項長期系統的工程，美國自2009年推進“開放政府”改革以來，盡管已經取得了一些成就，但仍然存在不少改革不徹底、改革效果不明顯的問題。從國家層面全面推進改革，難度不小，任務不輕。對于中國而言，新時期社會治理轉型面臨思維上、方法上、技術上和體制上等多方面的挑戰。改革“等不得”，但也“急不得”;要注重“頂層設計”，但也不能搞“一刀切”。要切實穩步地推進，做到分步實施和因地制宜。

政府職能轉變。近些年來，政府的職能轉變一直是中國社會體制改革的熱點和焦點話題?！盎ヂ摼W+”對現有的社會治理結構和社會秩序既帶來機遇，也帶來挑戰。

第一，進一步明確權力邊界。政府權力邊界的界定，應基于“互聯網+”時代出現的幾個變化：一是互聯網助力“市場的手”，“互聯網+”對現有相當一部分由政府行政主導或“單中心”治理模式下的公共服務和公共治理形成了沖擊，而這種沖擊從時代的發展來看是積極的，是符合“善治”發展規律的?；ヂ摼W正在將社會資源更加合理地配置到“市場的手”中，形成更有效率、更加以人為本的社會治理結構。二是社會治理主體的多元化，包括市場主體、社會組織、基層自治組織和社會個體等多元的社會主體，在更加多樣、更加前沿的線上和線下空間發展壯大，它們是政府有力的分擔者和合作者。三是“線上”和“線下”治理面臨諸多制度“真空”和治理“盲點”，需要“政府的手”的力量維護社會的穩定與公平正義。

第二，適度合理地向多元主體放權。社會服務向“線上”轉移是大勢所趨。政府要將“不該管”“管不好”的社會事務交給市場，交給具有自主管理和自我服務能力的社會主體，盡可能向多元主體放權，通過制定相關的規則和政策，引導和規范多元主體市場化或公益化的治理行動。

第三，不斷加強監管。政府要在“沒有管”和“沒管好”的“線上”和“線下”領域嚴格加強監管職能。一是拓展監管領域。“互聯網+”產生了許多新的社會服務領域，既有“線上”的，也有“線下”的;既有值得鼓勵的，也有需要治理的。尤其對于一些新興領域，監管應有預見性和針對性，既要注重監管覆蓋的廣度，也要注重監管的實際效果。二是明確監管對象?！盎ヂ摼W+”時代的社會主體在虛、實兩個空間切換，社會服務模式各個環節所涉及的社會主體也更加多元，在客觀上造成了監管的對象不明確，對象的責任不易定位清楚。例如：O2O模式在“線上”依托互聯網“中介平臺”，在“線下”依托提供服務的實體商家，消費者信任“線上”的服務運營商，但可能在“線下”被另外的實體商家欺詐。因此，需要政府根據“線上”“線下”社會服務或治理行動的各個環節鏈條，建立一套完整的準入、許可、評估、懲治制度體系，包括對活躍在“線上”和“線下”不同社會主體的監管，以及對同一個社會主體活躍在“線上”或“線下”狀態的監管。三是整合監管力量。監管執法效果不佳的很大部分原因在于，沒有形成監管合力，相關的政府部門權責不清，也沒有充分地“發動群眾”。因此，要加強政府部門監管的聯動機制和創新社會主體參與監督的機制，構建有效的監管網絡。

信息化建設與信息安全防護?！皼]有信息化，就沒有現代化。”今年政府工作報告中提到，“‘互聯網+’行動計劃”，就是要“推動移動互聯網、云計算、大數據、物聯網等與現代制造業結合，促進電子商務、工業互聯網和互聯網金融健康發展……”?？梢?，實現“互聯網+”時代社會治理轉型的重要途徑是全面推進社會的信息化。

其一，推動平臺建設與應用。要加強互聯網基礎設施平臺的建設。一是要將網絡基礎設施建設覆蓋到更多人群?！盎ヂ摼W+”時代的顯著特征之一是社會服務和管理的“互聯網化”，治理轉型的一個前提條件是從根本上解決總體人群“觸網”機會的問題。因此，要搭建和擴大覆蓋城鄉的網絡化信息平臺，創造條件向社會普及網絡設施和網絡終端，縮小區域間和階層間的“數字鴻溝”，促進“數字公平”;加快實施“寬帶中國”戰略，降低網絡資費，減少上網成本。二是加快建立社會治理信息系統。要實現虛、實社會空間全面覆蓋、聯通共享、動態跟蹤、功能齊全的信息網絡，提高社會治理系統監測、評估、分析、預警的效能;健全和完善基層社區綜合服務信息化管理平臺，激發基層社會自治的能力與活力;搭建信息公開與信息共享平臺，促進社會多元主體的“合作創新”。

要擴大互聯網設施和平臺在社會“善治”中的應用。一是利用“互聯網+”促進社會的開放性。積極利用微博、微信等新媒介，進一步發展和升級現有的電子政務運行模式，不斷完善公共參與的渠道和平臺，包容性接納進步的聲音和意見，加強輿情引導和社會互動;加強“互聯網+”新興行業生產服務標準和相關接口的統一，避免新興行業的重復開發和低效運作。二是利用“互聯網+”促進社會的創新性。充分發揮大數據、云分析計算、物聯網等新興前沿技術的作用，改進基層需求與問題調查、電子政務、決策評估、風險預警等方面工作的能力和實效。

其二，維護網絡安全。網絡安全問題制約著社會安全，關系到社會治理順利轉型的保障問題。大力維護網絡安全，應從幾個層面來應對。

第一，從技術層面看，加強網絡安全防護技術是基本前提?！盎ヂ摼W+”時代，由于線上社會服務增多，國家的機要性數據信息、公民的財務和個人隱私信息都面臨著不確定的安全風險，技術防范要不斷升級。政府應在防護技術的標準制定和強制社會領域加強網絡安全防護方面加強督促和監督。

第二，從戰略層面看，構建網絡安全防護的機制和制度體系是根本。一是要加強網絡監測。綜合運用大數據挖掘和分析、云平臺試驗仿真等互聯網先進前沿技術，及時精確地發現定位網絡中的異常節點，提高網絡防控的效率和準確性。二是要加快構建網絡社會風險預警體系?？茖W建立網絡社會風險評估指標，加大網絡風險管理工具和技術平臺在社會風險的監測、分析、預判和決策中的應用，堅持網絡風險源頭性治理的原則。三是推進網絡安全的法制體系。堅持與時俱進地推進網絡安全立法，加強網絡執法，嚴厲打擊網絡違法。

大數據驅動治理創新。目前，我國在基于大數據社會治理創新方面存在的主要問題是：一方面，政府向社會開放公共數據不足，大量的公共數據資源處于封閉狀態;另一方面，虛擬空間中不斷產生的社會數據處于孤立狀態，缺乏從戰略層面進行有效整合和利用。這兩方面問題，制約了市場主體、社會組織、公民等多元主體在治理過程中的參與性、合作性和創新性。因此，政府應從兩個方面實行改革：

一方面是“開放政府數據”。

第一，加強“開放政府數據”頂層設計。據統計，政府擁有全社會信息資源總量的80%。從世界范圍來看，政府開放公共數據是“互聯網+”時代發展的必要之舉。目前，僅有北京、上海、青島等少數幾個地方開始試運行政府數據開放平臺，需要從國家層面進一步推動“開放政府數據”的改革：一是要應盡快研究開放公共數據發展戰略;二是要科學設計國家頂層改革框架;三是要詳細出臺中央和地方政府“開放政府數據”的路線圖和時間表;四是擴大向社會多元主體供給公共數據資源。

第二，合理劃分數據公開權限。一是明確界定“不可公開”和“可公開”的范圍。應嚴格遵循國家《保密法》和個人隱私保護的法律框架，禁止公開涉及國家安全和個人隱私的信息數據，除去“不可公開”的信息數據外，其余公共數據均應公開。二是合理劃分“可公開”數據的優先等級。政府掌控的公共數據數量龐大、種類繁多，“開放政府數據”不能“眉毛胡子一把抓”，而是要分階段地根據社會的需要和發展狀況，有計劃、有步驟、有層次地實現政府開放數據。

第三，清晰界定數據公開標準。合理劃分數據公開的權限和優先等級之后，還需要進一步明確數據公開的形式，包括：公開渠道、公開數量、數據格式，并制定科學的公開標準。近年來，全國各省市自治區在社會建設、社會服務、社會管理等方面積累了海量數據，但大多是半結構化或非結構化的數據格式。由于公共數據格式不一，難以對其進行利用和管理。因此，概括而言，“公開”的標準應是：無限制條件、有利用價值和能便利獲取，即“易找、易用和易分享”。數據公開應具備完備性、原始性、及時性、可獲得性、非偏見性、非產權性、免費許可性、機器可讀和可處理。

另一方面是管理社會大數據。

政府不僅需要開放已掌控的公共數據，還需要著手管理處于零散、孤立狀態的社會大數據，將有價值的公共數據挖掘出來，分享出來，利用起來。

第一，“匯聚”社會大數據。首先，在數據資源戰略上，要不斷完善國家和地方層面的大數據資源儲備。例如，目前正在推進的不動產登記全國聯網，還應在更多層面、更多領域實施社會大數據的收集和儲備。其次，在技術上，要善于利用移動互聯網、物聯網、移動APP、維基技術等新興互聯網技術和應用平臺，智能地、高效地、實時地“匯聚”社會大數據。最后，在機制設計和構建上，應鼓勵和促進多元治理主體在信息貢獻方面的積極性和效率性。以百度知道、大眾點評為代表的互聯網虛擬社區平臺，在匯集公眾的知識和智慧方面有一些值得借鑒的經驗，包括虛擬積分累計、虛擬榮譽授予等，這些機制可以引入到社會各行各業重要的公共數據“匯聚”中來。

第二，“共享”社會大數據。信息的“共享”是“互聯網+”時代社會治理協同的基礎。政府要在大數據資源整合中發揮主導作用，除了完成社會大數據的“匯聚”之外，還需要實現讓社會大數據向社會充分地“共享”。“共享”社會大數據，是開放政府數據的另一種表現形式，是實現社會多元治理主體“合作創新”的關鍵之舉。因此，政府應大力加強“共享”的信息化平臺建設，不斷改進和完善“共享”的機制構建，優化配置公共數據資源到協同網絡中的相應主體，實現“共享”機制的常態化和長效化。

第三，利用社會大數據?！盎ヂ摼W+”時代，以阿里巴巴、百度等為代表的市場主體，日益善于利用大數據資源來釀造“創新紅利”。政府也應加強對社會大數據的利用，包括在社會問題分析、政策制定、決策評估等方面利用大數據增強科學性和針對性。例如：可以利用大數據技術來識別網絡空間中的關鍵節點，準確判斷和定位“意見領袖”“黑客”等，將具有較強的針對性和效率性，是社會治理模式的一種有利創新。

推進“互聯網+”的法治新常態。在全面依法治國的改革背景下，面對發展迅速、風云多變的“互聯網+”時代，社會治理的轉型和運行保障應基于嚴明的法律體系，以法治思維和手段來促進和保障治理轉型。推進“互聯網+”的法治新常態，具體應遵循以下原則：

制度化原則：現代社會建設的基石是制度保障。實現“互聯網+”時代社會的繁榮和治理轉型的“常態化”和“長效化”，關鍵還是在于構建一套切實管用的制度體系，包括：國家“互聯網+”中長期發展戰略、相關的政策和指導意見、法律法規和一系列機制體制等。當前，制度建設也面臨一些比較緊迫的實際問題。例如，上海、重慶等地正在加緊與互聯網企業合作，探索“互聯網+”的產業升級轉型，國家如何從政策上既鼓勵地方政府的這種創新轉型，又同時注重民生改善的均衡？O2O模式快速發展，互聯網新興市場主體正展現出強勁的活力，社會組織等多元主體也勢必將在公共服務、社會事業等領域蓬勃發展起來從而發揮更大作用。如何科學地制定法律法規，既引導多元主體充分發揮治理協同的作用，同時不斷加大監管力度？這些問題，都亟待從制度上加以確立和根本性地解決。

法治化原則：“互聯網+”既能帶來創新行業模式的機遇，也對社會秩序和社會公平正義構成沖擊和挑戰。對于新興的互聯網社會服務領域及與互聯網相關的“線下”服務領域，既要在法律制度的框架下予以鼓勵和促進，也應在法律的框架下加以治理引導：一是要抓緊法律建設，制定立法規劃，加快構建網絡財產安全、網絡隱私保護等相關立法，保護公民基本權益。二是加大對違規違法行為的監管和懲罰力度，對于當前“互聯網+”服務行業混亂無序、公民權益侵犯、利用互聯網平臺違法犯罪等比較突出的問題，應增進多元社會主體的法治協同格局，加大依法治理的合力。

（本文系國家社會科學基金重大項目“國家政治安全視角下的互聯網虛擬社會風險治理研究”階段性成果，項目編號：11&ZD033）

注釋

中國互聯網絡信息中心：《中國互聯網絡發展狀況統計報告》，2015年1月，第1、37、43頁。

陳虹、朱孝天：《解構公共事件中的微博能量——以“微博打拐”事件為例》，《新聞記者》，2011年第5期，第71～74頁。

王亞新、劉敏：《關注微博解救乞兒行動》，《長江日報》，2011年2月9日，第4版。

俞可平：《社會管理最佳狀態是善治，應促進公平正義》，《理論參考》，2012年第1期，第6頁。

俞可平：《治理理論與公共管理》，《南京社會科學》，2001年第9期，第40頁。

What is the Open Government Partnership？http：//www.opengovpartnership.org.

百度百科微博詞條，http：//baike.baidu.com/link？url=uXVFgzE15Krzocz5n65r6FmIcv93xp8oPw5ID-bmGwqCyCDy0BLhCUNhfmEiNBp9m9hXPhEvFLcrme5JWkFwywU3FUYic4k3notQ4RwEZ6e。

高鋼：《物聯網和WEB3.0：技術革命與社會變革的交疊演進》，《國際新聞界》，2010年第2期，第68頁。

宋剛、張楠：《創新2.0：知識社會環境下的創新民主化》，《中國軟科學》，2009年第10期，第60頁。

王運寶：《北京探路智慧城管》，《決策》，2013年第6期，第33頁。

姜涵：《公共信息資源開放共享的國外經驗及啟示》，中華人民共和國工業與信息化部官方網站，http：//www.miit.gov.cn/n11293472/n11293832/n15214847/n15218234/15960048.html，2014年4月15日。

張志安、曹艷輝：《政務微博和政務微信：傳承與協同》，《新聞與寫作》，2012年第12期，第57頁。

張建松：《政務微信的社會影響與傳播策略研究》，《新媒體》，2015年第51期，第69～71頁。

鮑宗豪、宋貴倫：《重視大數據時代的社會治理創新》，《紅旗文稿》，2014年第11期，第30～32頁。

《中央網絡安全和信息化領導小組成立》，《人民郵電》，2014年3月3日第1版。

孫賢杰：《政府數據開放：生態是關鍵》，《中國信息化》，2014年第12期，第54～55頁。

文庭孝、龔蛟騰、羅賢春：《電子政務、電子商務和電子社區中的數字圖書館》，《圖書館理論與實踐》，2005年第6期，第5頁。

周軍杰：《需求導向的中國政府數據開放研究》，《電子政務》，2012年第12期，第61期。

Eaves， D. ，The three laws of open data， http：//gov2.net.au/blog/2009/10/20/the-three-laws-of-open-data.

Open Government Working Group， http：//www.opengovdata.org/home/8principles.

責 編∕馬冰瑩

On the Transformation of Social Governance under the "Internet Plus" Plan

Wang Guohua ?Luo Yi

Abstract： Under the background of the "Internet Plus" plan， social governance faces two distinct development trends： extending from "off-line" to "online" or the other way around. The transformation of governance should be implemented with a focus on openness and cooperative innovation， so as to promote social "good governance". Major aspects of the transformation of social governance include change of the concept of social governance， change of government functions， development of IT technology and information security protection， driving social governance innovation with big data， and intensifying efforts to promote the new normal in the rule of law against the "Internet Plus" background.

Keywords： the "Internet Plus" plan， social governance， governance transformation， open government， big data