從《嫦娥奔月》之逄蒙“絕頂聰明”說開去

馬夢璐

很平常的一節課，我們學習《嫦娥奔月》這篇課文，課堂上主要通過朗讀和品析詞句來理解后羿的力大無比、為民造福，逢蒙的奸詐貪婪和嫦娥的美麗善良、機智勇敢。孩子們本來對這樣情節生動的神話故事就特別喜炊，所以整堂課熱烈并有序地進行著。

當教學到逢蒙的人物特點時，我循著之前的教學主問題問學生：“那么逢蒙又是一個怎樣的人？從文中哪些詞句可以讀出呢？”話音剛落，許多只手又舉起了，這時我注意到平時課堂上甚少舉手發言的張祥也舉起了手。我看著他舉起的那只手，看著他堅定不移的眼神，想：這逢蒙的奸詐貪婪在字里行間呼之欲出，再說課文之前就已經提到過，還是很簡單的，給他個機會吧！于是我滿心歡喜地請他回答。誰知，他站起身來，競清晰響亮地吐出了這樣一句話：“他是個絕頂聰明的人！”全班頓時哄堂大笑。我當時也一驚，逢蒙是個反面角色，與“聰明”怎么會搭上邊兒？他看著同學們笑得前仰后合，似乎覺得很奇怪。

我知道，他并不是因為想惡作劇而故意給出這樣的回答，而是他對文本人物的把握完全錯誤。怎么辦？批評是肯定不行的，本來就不怎么發言的他好不容易舉手發言了，要是被批評了，不僅會打消他發言的積極性，而且批評也不能解決他理解文本偏差的問題，得讓他真正弄懂啊。想到這兒，我決定開始糾正他的說法。但轉念一想，其他同學都笑他，說明大家都知道逢蒙是奸詐貪婪而非絕頂聰明。我單獨給張祥講解，豈不把其他人晾在一邊了嘛！既然孩子們都不同意他的看法，不如就讓孩子們來說服他吧！于是，我大聲問：“看樣子大家都不同意他的看法，形容逢蒙為什么就不能用‘絕頂聰明’這個詞呢？”我這一問，學生們便按捺不住了，個個搶著舉手發言我不慌不忙，對著張祥說：“張祥，讓我們先聽聽同學們的看法，好嗎？”接著我請學生一個個說自己的理由?？P說：“絕頂聰明是一個褒義詞，是形容人優點的，可是逢蒙是一個貪心狡猾之人，想自己偷吃仙藥飛天成仙，是個大惡人，表揚人的話不能用在他身上?！甭犓f得頭頭足道，與文章契合得很緊密，我想，這正是把握文章理解方向的好時機。我馬上小結：“俊凱是從從詞語的感情色彩上來分析的，找到了問題所在”季瑋琦站起來說：“如果你評價逢蒙是絕頂聰明的話，那我們不是人人都要向他學習了嗎？可他威逼嫦娥搶仙藥本來就是錯的，是我們應該批評和憎恨的”我心中大喜，繼續小結：“季瑋琦聯系了課文的中心思想來反駁，也是有理有據”俞霏然又站起來說：“如果用絕頂聰明來評價逢蒙的話，說明看待人和事善惡不分，把好的看成壞的，把壞的看成了好的，這就是不對的?！蔽倚南耄瑢Π?！從這個角度來想也是很有道理的。我馬上點評：“是的，能分清世間美丑，這本來就是我們應該要具備的素質，俞霏然角度新穎，觀點明確”我轉頭朝向張祥：“現在你同意同學們的觀點了嗎？”他聽了點了點頭我繼續趁熱打鐵：“讓我們來交流—下文章表現逢蒙奸詐貪婪的詞句有哪些？”又有更多的同學想要發言了，張祥同學又舉起了手，我請張祥交流，他果然找對了好幾處。

孩子們讀懂文本，感悟文本，交流所讀的想法，一堂課就在學生與老師之間的質疑、反駁與交流中結束了。課堂上師生思維的火花在碰撞，也使我更加明白了“把課堂還給學生”這句話的道理有時我們低估了孩子的學習能力，怕孩子答錯，怕完不成教學任務而包辦代替，這樣無疑是剝奪了孩子鍛煉能力的機會。課堂上我們的放手雖然有可能出現孩子答非所問、跳脫文本、偏離主題的情況，但我們的教學不正是解決學生所惑嗎？只有讓孩子在這樣自主探究的學習狀態下，他們所內化到的所得才是真正掌握了的。

葉圣陶先生曾經說過：“教師之為教，不在全盤授予，而在于相機誘導?！痹诮逃^程中，不免會出現學生在認知意識上的偏差，而教師的職責則在于啟發誘導學生，采取拋磚引玉的方法，或者由此及彼，通過學生自己想、自己做增強參與性，激發孩子們的自主學習興趣。多給孩子們一些表達的機會，老師適時地進行引導補充，這就會是一節有意思的、鮮活的語文課。雖然張祥的“絕頂聰明”現在回想起來仍讓我覺得不可思議，但再仔細想想，這不就是真正的語文學習的過程嘛！真實的課堂就應該是這樣的。