談閱讀教學中的文本解讀

陳春梅

摘 ? ?要： 當下的語文教學中，形式多樣、氣氛熱烈的語文課總是受人歡迎。語文課堂有責任引導學生回歸文本，揣摩感悟，把握或貼近作者的思想感情，盡情享受文本之美。

關鍵詞： 閱讀教學 ? 文本解讀 ? ?感知 ? ?理解 ? ?評價

教學《淚水與珍珠》，用多媒體顯示關于蚌珠、魚美人、觀音、耶穌的豐富的畫面，讓學生講述令人動情的“淚水的故事”。這種似乎并不重視文本的研究而熱衷于讓學生表演，不重視語言的品讀著實讓人擔憂。因為，當今青少年由于受到了繽紛時尚的熏陶，因此很難靜下心思考蘊藏在語言中間的情韻，而那種形式的課堂，不利于培養學生獨立的思想意識。上述現象產生的原因之一是教師對文本的輕視。有的老師甚至將“形式”作為決勝課堂的砝碼。如上《再別康橋》，把詩編成曲吟出音樂美：放映多媒體制作的詩，繪出所包含的畫面，欣賞繪畫美;通過與其他詩曲的比較，欣賞感情美。這似乎豐富了課堂內容，注重了如識的遷移，但恰恰缺少了引導學生對作品的深入解讀，不能說是一堂好的成功的優質課。原因之二是教師自身缺乏深入解讀文本的能力，在張揚個性的語文課堂中，教師無法成為“平等中的首席”。于是，概念化的解讀或打著“多元解讀”旗號的誤解、曲解占據了課堂：《面朝大海，春暖花開》表達了對塵世美好生活的向往;《杜十娘怒沉百寶箱》中的杜十娘太傻，不如嫁給孫富算了。

中學語文教學中的文本解讀是指在教師指導下學生感知、理解、評價、創獲文本的過程，在這一過程中，主體（教師、學生）通過觀照客體（文本）與文本作者進行對話。由于主體的差異性，解讀的結論就是千差萬別的，教師的主導作用就在于給學生導航，以自己的解讀過程影響學生的解讀。作為學生與文本的中介，教師要先學生與文本進行對話，才能在閱讀教學中起導向作用。目前，關于中學語文閱讀教學，學界還沒有一套具有可操作的理論和方法。孫紹振先生的“還原法”為中學教學理論與實踐的結合提供了一套文本解讀的可操作性程序。

孫紹振先生的“還原法”與人們在閱讀教學中常提到的還原性閱讀不同。通常所說的還原性閱讀，是指深入文章之中，透過文字表面還原文章本來意義，以識記、理解和分析綜合等為特征，是基礎層次的閱讀。孫紹振先生的“還原”是通過想象，還原出原生的、未經藝術加工的狀況，和文本中的藝術形象進行比較，從中找差異，從而揭示矛盾，然后深入分析。它是從直觀中揭示矛盾的系統性的操作性方法，分六個層次：（1）藝術感覺的“還原”，即把作者排除的、變異的東西，用推理和想象還原出來;（2）情感邏輯的“還原”，即將情感邏輯還原為理性邏輯，并加以比較;（3）審美價值的“還原”，即將實用與價值情感的審美價值區別開來;（4）歷史的“還原”，即把作品還原到歷史語境中去，給予歷史的評價;（5）流派的“還原”，即分析出作家所屬藝術流派的共同性;（6）“風格的“還原”，即把同一流派的作品加以比較，分析出特殊風格。這些方法，對于正在進行的課程改革具有建設性意義，為提高教師的文本解讀能力提供了一條操作性強的新途徑。

傳統的閱讀教學更多地從背景、創作意圖等，從思想上規范文本：解讀詩歌要看有沒有象征，看什么意象象征美好的事物，什么意象象征丑惡的社會現象;解讀散文要靠近表達怎樣的思想感情：解讀小說要發現贊美了什么，鞭撻了什么。這種解讀方式在文本之上建立了一套強大的解釋體系，它取代了文本，消解了審美主體的再創造過程。而孫紹振先生建立在宏觀的學術視野和文化觀念中“還原法”則給予欲進入文本“研究狀態”而不得的語文教師深刻啟示。這里淺談兩點。

啟示之一：揭示矛盾，分析矛盾是抓住文本的深層內涵的關鍵。孫先生強調，分析就是將掩蓋在表面統一覡象的深層的內在的矛盾揭示出來，對文本的解讀應當從作品與現實的矛盾、不統一的方面入手。他把“荷塘的四面”至“但熱鬧是它們的，我什么也沒有”這一段文字作為分析《荷塘月色》的切入點，因為這里接觸了一個矛盾：清華園的一角，并不是完全如朱自清在文章中反復渲染的那么寧靜，客觀環境中還有喧鬧的一面，只是朱自清選擇了寧靜而排斥了喧囂。孫先生由此點出了《荷塘月色》被作者經營成寧靜、孤獨、自由、詩的意境的奧秘。

下面，我們看看《面朝大海，春暖花開》的主題是否只是表達了對塵世美好生活的向往。“從明天起，喂馬劈柴，周游世界;從明天起，關心糧食和蔬菜……”，初讀文本，一種溫馨、幸福的感覺會涌上我們的心頭，詩中所描繪的平凡安逸的生活很讓我們向往。無怪乎不少聰明的房產商要拿“我有一所房子，面朝大海，春暖花開”做廣告。可是再讀文本，我們會發現其中一個矛盾：海子要“從明天起”做的幸福的事情完全可以在今天做，可他為什么不在今天做，為什么不想早一天獲得幸福呢？如果注意到文本中多次重復的“從明天起”，我們就會恍然大悟：海子所強調的正是“從明天起”。“明天”代表希望，今天代表現實。如果一切只能“從明天起”，則表示希望只能是希望，只能是“空中樓閣”。后面的“只愿”兩個字打破了原先編織起來的理想境界，把正在神游的詩人拉回了現實，一種無可奈何體現了出來。

啟示之二：具體的操作方法應建立在宏觀的學術視野和文化觀念之中。

孫先生以學者之深厚積累投身于中學語文教學改革中，他尤為擅長將美學原理滲透到文本解讀中。他告訴我們，在解讀經典之前首先應樹立觀念，那就是美的觀念。“藝術美首先是假定的”，“只有超越了現實的真實到假定，進入想象境界，才能表達作家的精神奇觀”。對于中學生提出的《背影》中父親“違反交通規則”和“不夠瀟灑”的說法，他從審美價值和實用價值之間的關系方面進行了闡釋。朱先生這篇是抒情散文，并不是以實用價值動人，而是以情動人。情感的審美和實用價值，二者并不是成正比的，有時恰恰是成反比的。越是沒有實用價值，越是有情感的價值，反差越大，越是動人。如果父親認真地考慮上下月臺的安全問題，很瀟灑地、很輕快地把橘子買來了，就只剩下了實用性，一點詩意也沒有了。

閱讀教學應使文本恢復到鮮活狀態，與人的生命、生活息息相關，呈現出活力動態。因此，文本不再是簡單的認識物，而是內涵生活意義的生命體。努力使每一堂語文課因為思想的碰撞和情感的交流而成為精彩的瞬間并永駐學生心中。