也說“與之同命”

田軍

與教材配套使用的延邊教育出版社出版的《鼎尖學案·語文·人教版1》對節選自《史記·項羽本紀》中的《鴻門宴》“與之同命”的翻譯是“和他們拼命”，而注釋則是“與之同命：跟著他同生共死。意思是守衛在劉邦身旁，竭力保護他?！辈幻庾韵嗝?，那么， “之”究竟指代誰？

人教版《普通高中課程標準實驗教科書語文①必修》在24頁此文中“與之同命”注釋是“①〔與之同命〕跟他同生共死。意思是要守衛在劉邦身旁，竭力保護他。之，指劉邦。”

其實《鼎尖學案》前后矛盾的說法都是沿襲課本的說法，只不過一個是課本以前的說法。一個是課本現在的說法。

對《鴻門宴》中“與之同命’一語，課本的注釋先后曾作了幾次改易。1998年6月第3版的高級中學課本《語文》第二冊（必修）的313頁是“⑩〔與之同命〕同他拼命。之，指項莊。同命，死在一塊兒、拼命。”2000年3月第2版的《全日制普通高級中學教科書（試驗修訂本·必修）語文第一冊》在87頁則是26〔與之同命〕跟他同生共死。意思是要守衛在劉邦身旁，竭力保護他。之，指劉邦。”之后的2003年12月第1版的《全日制普通高級中學教科書（必修）語文第二冊》在97頁也做如是說。

二者到底孰是孰非？

1. 從《詞源》對“同命”的解釋看

1979年7月第1版的《詞源》（修訂本）476頁的內容是：【同命】一同命，運共存亡。韓非子《內儲說下》：“殺之，越與吳（我）同命?！倍馈！妒酚洝ろ椨鸨炯o》：“（樊）噲曰：‘此迫矣！臣請入，與之同命。’”《三國志·馬超傳》：“闔斗百口，一旦同命。”

從中可以看出，“同命”是個多義詞。陳復華主編、商務印書館出版的《古代漢語詞典》（1998年12月第一版）對“同命”的解釋是“①同樣的命運。②同死。③同一命令。”《詞源》認為“與之同命”的“同命”就是“同死”的意思（這里的“同命”采用“同命運共存亡”的解釋也可，后文有所涉及），但“同死”是和誰一起死呢？

2. 從“之”的指代作用看

“與之同命”的上文是：“樊噲曰：‘今日之事何如？’良曰：‘甚急！今者項莊拔劍舞，其意常在沛公也?！?“與之同命”的“之”既可以指項莊，也可以指“沛公”，這都符合“之”指代它前面的先行詞的用法。“之”作人稱代詞時所代的人稱甚至有時在上下文中都不一定有具體交代，需根據具體語言環境進行判斷。如“人非生而知之者”的“之”，其上下文都找不到先行詞。

3. 從當時的實際情況來看

我們從課文中可以看出來，樊噲是劉邦手下的一員猛將，后文對他有一大段的動作、肖像、語言描寫，是劉邦鴻門宴中的主要隨從。樊噲是無時無刻不在關心劉邦的安危。當張良來到軍門找樊噲時，樊噲問：“現在情況怎么樣？”張良說：“危急得很。此刻項莊舞劍，用意是要刺殺沛公?！痹谶@種敵強己弱的情形下，樊噲首先關心的自然是自己的“主帥”——劉邦。依據“同命”是“同死”的意思理解此句，和項莊“同死”，是保護劉邦，和劉邦“同死”也是為了保護劉邦。按照“同命運共存亡”理解，是可以共存，也可以同亡，跟沛公“同命”是保沛公，跟項莊“同命”意思是“拼命”，也是保沛公。

4. 從歧義現象來看

歧義現象是一種普遍的語言現象。病句六種類型中的“表意不明”就包括“歧義”這一種。古代漢語也常有歧義現象，“與之同命”這句也不是個案?！墩撜Z》就有這樣的情況?！豆遍L》：“晏平仲善與人交，久而敬之?！薄爸奔瓤梢源瓣唐街佟?，也可以代“人”。

新課改要求我們的教學要從單純注重傳授知識轉變為引導學生學會學習和探究，教師不應該再習慣于“教教材”而不是“用教材教”，不應該只告訴學生正確的答案，而是引導學生學習，允許不同說法存在。

基于以上的認識，“之”代沛公，代項莊，這兩種解釋都有根據。我們不能、也不應該執著一說而排斥另一說。這樣也有利于學生發散思維的培養，提高學生探究學習的興趣。

（作者單位：公主嶺市范家屯

第一中學）