“貳于楚”再解

林鳳華

人教版全日制普通高級中學教科書·必修一第二單元《燭之武退秦師》一課中有這樣一句話：“晉侯、秦伯圍鄭，以其無禮于晉，且貳于楚也。”教材中對“貳與楚”的解釋為：“從屬于晉的同時又從屬于楚。貳，從屬二主。”這條注釋中將“貳”解為“二”，數詞做動詞用。這種解釋盡管由來已久且乍看很正確，但細想便覺得很值得商榷。筆者認為這里的“貳”解釋為“幫助”、“協助”似乎更合乎文義。

如果“貳”按照“從屬二主”解釋，那么介詞“于”引出從屬二主的對象，但介詞“于”的后面只有一個對象“楚”，從屬二主卻只出現一個對象“楚”，如何體現鄭國從屬二主呢？這種解釋在常理上是講不通的，是一種硬往史實上靠、不顧常識的做法。再者，從語法的角度來講，這是一個狀語后置句，句中介賓短語“于晉”、“ 于楚”在古漢語中分別做“無禮”和“貳”的補語，而翻譯成現代漢語時介賓短語要做狀語。因此，“無理于晉，且貳于楚也”按現代漢語的語序應該是“于晉無禮，且于楚貳也”。從句子結構看，整個句子是一個先因后果的因果復句，表示原因的部分又是一個遞進關系的復句。全句的意思是：晉文公、秦穆公聯合圍攻鄭國，是因為鄭文公曾對晉文公無禮，而且幫助楚國攻打鄭國。這里，“貳”解釋為“幫助”。

工具書對“貳”的解釋也有“協助”的義項：

《說文解字》：“貳，副益也。”《辭海》（警官教育出版社）：“貳，謂副之也。”《書》：“貳公弘化。”《辭海》（上海辭書出版社）：“副貳，輔佐。《周禮·天官·大宰》：‘立其貳’，賈公彥疏：‘謂小卿副貳大卿。’”

另外古文中“貳”還可解釋為“副職”，副職對正職起協助作用，“貳”的“副職”義應是由其本義引申而來的，這也說明“貳”有“輔助”、“輔佐”的意思。

我們還可以證之以歷史事實。《史記·晉世家》：“七年，晉文公、秦繆公（即秦穆公）共圍鄭，以其無禮于文公亡過時，及城濮時鄭助楚也……鄭恐，乃間令使（即燭之武）謂秦繆公曰……”《史記·鄭世家》：“（鄭文公）四十一年，助楚擊晉。自晉文公之過無禮，故背晉助楚。四十三年，晉文公與秦穆公共圍鄭，討其助楚攻晉者，及文公過時無禮也……鄭人患之，乃使人私于秦曰……”《史記》所載“助楚”，就是《左傳》所載“貳于楚”，司馬遷將“貳”釋為“助”是深得《左傳》真諦的。

《教師教學用書》對這句話這樣翻譯：“晉文公、秦穆公聯合圍攻鄭國，因為鄭國曾經對晉文公無禮，并且在與晉國結盟的情況下又與楚國結盟。”這既跟課文注釋（從屬于晉的同時又從屬于楚）不一致，而且違背了歷史事實。鄭國跟晉國結盟的真相怎樣呢？《左傳·僖公二十八年》：“鄉役之三月，鄭伯如楚致其師，為楚師既敗而懼，使子人九行成于晉。”《史記·晉世家》：“初，鄭助楚，楚敗，懼，使人請盟晉侯。晉侯與鄭伯盟。”可見，鄭晉結盟是因為晉文公擊楚，鄭國幫助楚國，楚敗，鄭文公懼，才與晉文公結盟，這才是不刊之論。

高一語文教科書與教師教學用書的這些注解，都值得商榷。

（作者單位：新寧縣第一中學）