文本解讀的視角

葉水濤

魯迅說：“一部紅樓夢，經學家看見《易》，道學家看見淫，才子看見纏綿，革命家看見排滿，流言家看見宮闈秘事。”這是人們所熟知的一段話。任何一部作品，由于評說者的立場、觀點、方法的不同，即視角的不同，所見便有很大的差異。

莫言的《蛙》獲得“茅盾文學獎”，評委會的頒獎詞是：在二十多年的寫作生涯中，莫言保持著旺盛的創作激情。他的《蛙》以一個鄉村醫生別無選擇的命運，折射著我們民族偉大生存斗爭中經歷的困難和考驗。小說以多端的視角呈現歷史和現實的復雜蒼茫，表達了對生命倫理的深切思考。書信、敘述和戲劇多文本的結構方式建構了寬闊的對話空間，從容自由，機智幽默，在平實中盡顯生命的創痛和堅韌，心靈的隱忍和閃光，體現了作者強大的敘事能力和執著的創新精神。

莫言獲得“諾貝爾文學獎”，評委會的頒獎詞是：莫言是一個詩人，一個能撕下那些典型人物宣傳廣告而把一個單獨生命體從無名的人群中提升起來的詩人。他能用譏笑和嘲諷來抨擊歷史及其弄虛作假，也鞭笞社會的不幸和政治的虛偽。他用嬉笑怒罵的筆調，不加掩飾地講說聲色犬馬，揭示人類本質中最黑暗的種種側面，好像有意無意，找到的圖像卻有強烈的象征力量。（《新華文摘》，2015年第14期）

顯然，“茅獎”的評委會著眼于莫言講述故事的方法以及修辭的技巧和風格。“諾獎”的評委會所強調的是莫言小說中的人性以及作品的社會價值功能。不同的視角表達了西方閱讀莫言與我們的區別。莫言的獲獎意味著，在文學領域，我們終于可以和西方強勢國家平等地交流對話，作家和作品可以經受不同視角的解讀，證明了作家的偉大與作品內涵的豐富。

對于同一作家作品，不同的讀者可以有不同的評論，甚至同一讀者，在不同時期也會有不同的評論。長期以來，“標準”的魯迅論述，總是強調他“肩住黑暗的閘門，放光明進來”。海外學者夏濟安論魯迅，著眼點卻在黑暗，說表現了“死和美的恐怖”的無常與女吊“在魯迅一生中都保持著魅力”。夏濟安說魯迅“透過濃厚的白粉胭脂的假面，窺視著生命的奧秘”，“他甚至可以被生活中存在的這種黑暗的威力所震魘，他同情那些脫離了他們的社會環境而處于孤獨時刻的個人”。

1979年，李澤厚在《略論魯迅的思想發展》那篇文章中，也說到魯迅的孤獨：“盡管個人主義的孤獨感對魯迅一生有強大的影響……但魯迅一生的出發點和著眼點始終是廣大人民。”但到上世紀80年代后期，李澤厚對魯迅有新的詮釋，他說，魯迅之所以有獨特的光輝和強大的吸引力，是因為他“一貫具有孤獨和悲哀所展示的現代內涵和人生意義”，“這種孤獨悲涼感由于與他對整個人生荒謬的形上感受中的孤獨、悲涼糾纏融合在一起，才使他更具有了那強有力的深刻度和生命力”。這是從承認魯迅的“孤獨”到稱贊他的“孤獨”。

西方接受美學的崛起，為文本的多元解讀提供了理論支撐，對作家作品的不同解讀體現了讀者與作者、文本的互動，由此，不斷地生成文本新的意義。但另一方面，讀者的闡釋也受制于作者與文本，而不能隨心所欲。諸如，有評論者說，魯迅的“孤獨”是“屈從于歷史理性”，放棄了對神圣東西的信賴，成為現代虛無主義的同路人。如此論斷，抽掉魯迅對現實的抗爭，看不到他韌性戰斗的孤獨，顯然有失偏頗。西方社會對莫言作品的一些評說，同樣也有視角盲區，帶有文化的偏見。

由此，對于中小學語文教學的文本解讀，我們會受到一些什么樣的啟發呢？諸如，不能由統編的教學參考資料作出標準化、唯一性的解讀；不能高蹈而空洞地解讀，無端地拔高作品的境界與內涵；不能機械而孤立地解讀，將作品肢解得支離破碎。文本的解讀要有整體的感知、獨到的發現和個性化的評說，讓學生在品讀文本語言、揣摩文本藝術匠心的過程中提高思維水平、想象能力與審美的趣味。