孩子游樂場出事故誰擔責

孟春江

假期，游樂場所成了孩子們的樂園。小孩天性好動且缺乏自我保護意識，受傷事件時有發生。這種情況下，“孩子受傷誰來擔責”的問題成為家長和經營者之間惱人的糾紛。

北京市房山區的小李夫婦在假期帶著剛上學的女兒樂樂到露天的游樂場玩，這對樂樂來說本該是普通而快樂的一天，然而，樂樂在充氣城堡上玩的正開心時，突然一陣大風襲來，由于充氣城堡沒有被有效地固定，樂樂從城堡上摔了下來。因為傷得很重，樂樂被立即轉到了積水潭醫院治療。

經過治療，樂樂多處骨折和損傷，構成九級傷殘。年幼的樂樂因為遠端骺損傷后右下肢短縮，在她12歲的時候再次住進積水潭醫院，做了股骨延長手術。

事情發生后，小李夫婦找到了充氣城堡的管理者王某，以樂樂的名義將她起訴到法院。王某賠償了樂樂醫療費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金等12萬元。

這一次，樂樂做完股骨延長手術后，小李夫婦又以樂樂的名義將王某告上法庭，要求她承擔樂樂第二次手術的費用以及護理費、營養費等4萬元。

本是開開心心帶著孩子到游樂場玩，結果卻因此改變了孩子一生的命運。樂樂因為這次意外一生都要受到生活的考驗、疾病帶來的苦惱。她能夠得到金錢上的賠償，可是她的心理和精神壓力我們無法預知。那么，兒童在公共場所摔傷或者受到其他傷害，究竟誰該擔責呢？

我國《侵權責任法》第37條規定：賓館、商場、銀行、車站、娛樂場所等公共場所的管理人或者群眾性活動的組織者，未盡到安全保障義務，造成他人損害的，應當承擔侵權責任。因第三人的行為造成他人損害的，由第三人承擔侵權責任；管理人或者組織者未盡到安全保障義務的，要承擔相應的補償責任。

既然游樂設施會對兒童造成傷害，那么就說明它存在安全隱患，經營方視情況或多或少應承擔相應的責任。而對于經營方是不是免費提供游樂場所，或者在場所內張貼了警示標志等，這些都不能成為其免責的依據。

本案中樂樂到王某經營的游樂設施付費娛樂，雙方即形成了娛樂服務合同關系，王某有義務保障樂樂的安全，但是由于她經營不善造成了樂樂的意外，就應當承擔賠償責任。法院判決王某再次支付了醫療費、護理費等各類費用屬于有法可依。

家長需要注意的是，一旦發生意外，應第一時間與經營者或管理者取得聯系，并留存現場證據及治療的所有相關票據，以便日后維權。

家長帶孩子到游樂場所玩耍時一定要盡到監護義務，不能到了游樂場便將所有的責任都交給對方，自己放松安全意識。提醒各位家長在看護孩子的時候要更加仔細，避免意外的發生，讓孩子們健康成長。