臨床護理路徑對急性心肌梗死患者影響的薈萃分析

杜云海，李 宏，姜金霞

(同濟大學附屬上海第十人民醫院，上海 200072)

急性心肌梗死(acute myocardial infarction，AMI)是冠心病中常見類型中嚴重性、危害性最大的。我國AMI的發病率逐年上升，死亡率高，2009年我國城市居民AMI死亡率為43.14/10 萬［1］。臨床護理路徑(clinical care pathway)是臨床護理管理的重要工具，國內外研究報道顯示［2-5］，臨床護理路徑能提高護理質量、提升患者滿意率及促進醫療資源有效利用，帶來良好的經濟效益和社會效益。但其確切的應用效果仍有爭議。為進一步證實臨床護理路徑在AMI患者中的應用效果，本文對國內外公開發表的有關臨床護理路徑在AMI患者中應用的隨機對照研究進行薈萃(Meta)分析，以期為臨床實踐提供循證依據。

1 資料與方法

1.1 檢索策略 計算機檢索Pubmed(1990-2014.2)、Elsevier(1990-2014.2)中文科技期刊全文數據庫(CNKI)、中國生物醫學文獻數據庫(CBM)、萬方數據庫，并對所獲文獻的參考文獻進行進一步檢索，以避免遺漏文獻。英文檢索關鍵詞為“clinical pathway、care pathway、acute myocardial infarction、randomized clinical trial”，中文檢索題名或關鍵詞為“臨床護理路徑、護理路徑、急性心肌梗死、隨機對照試驗”。檢索文獻截止至2014年2月。

1.2 文獻納入及排除標準 納入標準:①資料完整的隨機對照試驗((randomized controlled trial，RCT);②文獻內容為臨床護理路徑在AMI患者中的應用;③觀察組采取臨床護理路徑法，對照組采用傳統法，研究結果為計數或計量資料;④每組患者至少為30例;⑤兩組患者一般資料均衡，具有可比性。排除標準:①研究設計不嚴謹，有混雜因素的RCT或非隨機對照研究;②信息不全，數據不完整。

1.3 文獻質量評價 由2名評價員依據Cochrane系統新的評價員手冊［6］評價納入文獻的質量，評價內容包括:①隨機分配方法;②分配方案隱藏;③盲法;④結果數據的完整性;⑤選擇性報告研究結果;⑥其他偏倚來源。基于上述標準將文獻分為3個等級:A級(低度偏倚)，B級(中度偏倚)，C級(高度偏倚)。

1.4 資料提取 由2名評價員獨立瀏覽所檢索文獻的題目和摘要，初篩相關文獻，對文獻進行納入和排除，再交叉核對，意見不一致時征求第三方意見并討論獲得結果。建立表格提取納入研究的資料，包括:研究者姓名、文獻發表年份、樣本的入選標準和樣本量、隨機分組方法、干預措施、結局指標和研究結果等。

1.5 統計學方法 采用Cochrane協作網提供的Revman 5.1.2統計軟件對資料進行分析。先進行異質性檢驗，異質性采用χ2檢驗。采用I2定量分析異質性大小，當I2＞50%時，可認為多個研究結果存在異質性。研究結果無異質性使用固定效應模型計算合并統計量，否則使用隨機效應模型計算合并統計量。定量資料選擇加權均差(weighted mean difference，WMD)或標準化均方差(standardized mean difference，SMD)為合并統計量，二分類資料選擇比值比(odds ratio，OR)或相對危險度(relative risk，RR)為合并統計量，各效應量均以95%CI表示。

2 結果

2.1 納入研究的文獻 按照檢索策略共獲得相關文獻205篇，其中中文文獻95篇，英文文獻110篇。剔除不同數據庫的相同文獻，仔細閱讀文題及摘要，排除明顯不符合納入標準的文獻，再仔細閱讀全文，按照納入和排除標準，最終納入6篇文獻，均為中文文獻。共涉及病例523例，其中路徑組262例，對照組261例。所有研究對象在年齡、性別、病情等方面具有可比性。納入文獻特征見表1。

表1 納入研究的文獻基本特征

2.2 薈萃分析結果

2.2.1 臨床護理路徑可減少AMI患者住院時間 5篇文獻［5，7-10］比較了臨床護理路徑對 AMI患者住院時間的影響。各研究間存在明顯的異質性(χ2=126.78，P＜0.01，I2=97%)，采用隨機效應模型分析。結果顯示:路徑組較對照組患者住院時間更短，差異有統計學意義(MD= －3.90，Z=3.94，P ＜0.01)。見圖1。

2.2.2 臨床護理路徑可降低AMI患者住院費用 4篇文獻［5，7-8，10］比較了臨床護理路徑對 AMI患者住院費用的影響。各研究間存在明顯的異質性(χ2=146.12，P＜0.01，I2=98%)，采用隨機效應模型分析。Meta分析結果顯示:路徑組較對照組患者住院費用更低，差異有統計學意義(SMD= －4.09，Z=3.79，P ＜0.01)。見圖2。

2.2.3 臨床護理路徑可提高AMI患者健康教育知識達標率 3篇文獻［8，10-11］比較了臨床護理路徑對AMI患者健康教育知識達標率的影響。各研究間異質性檢驗無異質性(χ2=0.54，P ＞ 0.05，I2=0%)，采用固定效應模型分析。結果顯示:路徑組較對照組患者健康教育知識達標率更高，差異有統計學意義(OR=6.54，95%CI:2.80 ～15.28，P ＜0.01)。見圖3。

圖1 臨床護理路徑對AMI患者住院時間影響的森林圖

圖2 臨床護理路徑對AMI患者住院費用影響的森林圖

圖3 臨床護理路徑對AMI患者健康知識達標率影響的森林圖

2.2.4 臨床護理路徑可提高患者滿意率 3篇文獻［8，10-11］比較了臨床護理路徑對 AMI患者滿意率的影響。各研究間異質性檢驗無異質性(χ2=0.08，P＞0.05，I2=0%)，采用固定效應模型分析。結果顯示，路徑組較對照組患者滿意率更高，差異有統計學意義(OR=5.27，95%CI:2.37 ～11.72，P ＜0.01)。見圖 4。

2.2.5 臨床護理路徑可降低患者并發癥發生率 2篇文獻［5，7］比較了臨床護理路徑對AMI患者并發癥發生率的影響。各研究間異質性檢驗無異質性(χ2=0.19，P ＞0.05，I2=0%)，采用固定效應模型分析。結果顯示，路徑組較對照組患者并發癥發生率更低，差異有統計學意義(OR=0.25，95%CI:0.11 ～ 0.59，P ＜0.01)。見圖 5。

圖4 臨床護理路徑對AMI患者滿意率影響的森林圖

圖5 臨床護理路徑對AMI患者并發癥發生影響的森林圖

3 討論

3.1 納入文獻的質量分析 研究納入文獻6篇，質量欠佳，均為C級。主要存在以下問題:①所有研究均未交代樣本含量估算方法，納入研究的最大樣本量為100例，最小為64例。若樣本含量過少，研究所得指標可能不穩定，檢驗效能偏低，結論缺乏充分依據。②研究方法中均未具體說明隨機分組方案，無法判斷分組方法是否正確，可能存在選擇性偏倚。③納入的所有研究未描述盲法及隨機分配隱藏方案，可能存在實施偏倚。④所有研究均未提及失訪及退出情況，未進行ITT分析，可能存在隨訪偏倚。

3.2 結果分析 臨床護理路徑，是指醫院里的一組人員共同針對已確診為某種疾病的患者的監測、治療、康復和護理所制定的一個有嚴格工作程序、有準確時間要求的診療計劃，以減少康復的延遲及醫療資源的浪費［12-13］。應用臨床護理路徑制定AMI患者的健康教育計劃，可對患者進行連續、系統、全面、規范化的健康宣教，有助于改善患者預后。薈萃分析能對多個原始研究結果進行系統的綜合分析，以解決單個研究樣本含量小的缺陷;薈萃分析能增大樣本量，提高統計學檢驗效能，對有分歧的結論進行匯總分析。結果顯示，臨床護理路徑組與常規組在患者住院時間、住院費用、健康知識達標率、患者滿意率、并發癥發生率等方面的差異均有統計學意義(P＜0.01)，提示臨床護理路徑可在急性心肌梗死患者中推廣應用。但本研究納入文獻的整體質量不高，導致結果的論證強度受限，提示需要更多大樣本的、多中心合作的、設計嚴謹的高質量隨機對照研究，以進一步明確臨床護理路徑在AMI患者中的應用效果。

［1］中華人民共和國衛生部.2010中國衛生統計年鑒［M］.北京:中國協和醫科大學出版社，2010.

［2］Nussbaum DP，Penne K，Speicher PJ，et al.The role of clinical care pathways:an experience with distal pancreatectomy［J］.J Surg Res，2014，190(1):64 －71.

［3］Gerardi MA，Santillan A，Meisner B，e al.A clinical pathway for patients undergoing primary cytoreductive surgery with rectosigmoid colectomy for advanced ovarian and primary peritoneal cancers［J］.Gynecol Oncol，2008，108(2):282-286.

［4］de Vries M，van Weert JC，Jansen J，et al.Step by step development of clinical care pathways for older cancer patients:necessary or desirable?［J］.Eur J Cancer，2007，43(15):2170－2178.

［5］劉彩煉.臨床護理路徑在急性心肌梗死病人中的應用研究［J］.中國實用護理雜志，2005，21(6A):13-14.

［6］Higgins JPT，Green S.Cochrane handbook for systematic reviews of interventions［M/OL］.version 5.1.0［updated March 2011］.The Cochrane Collaboration，2011.http://handbook.cochrane.org/.

［7］黎記弟.臨床護理路徑在急性心肌梗死患者護理中的應用［J］.齊齊哈爾醫學院學報，2011，32(12):2046-2047.

［8］張曙紅.臨床護理路徑在急性心肌梗死患者中的應用［J］.中國醫藥導報，2011，8(35):115-116.

［9］牟美麗，郝新燕.臨床護理路徑在急性心肌梗死患者健康教育中的作用［J］.齊魯護理雜志，2007，13(15):93.

［10］劉卿.臨床護理路徑在急性心肌梗死病人中的應用效果評價［J］.護理研究，2010，24(10B):2691-2692.

［11］趙躍萍，劉燕，劉爽，等.急性心肌梗死患者健康教育護理效果分析［J］.武警醫學院學報，2010，19(6):494-495.

［12］De Bleser L，Depreitere R，De Waele K，et al.Defining pathways［J］.J Nurs Manag，2006，14(7):553 －563.

［13］齊德廣，秦銀河，李書章，等.臨床路徑的應用及其相關問題和對策［J］.解放軍醫院管理雜志，2003，10(1):38-39.