淺析中國二戰題材影片之戰爭反思理念

周立翀

【摘 要】“二戰”是中國戰爭片重要的題材，作為革命歷史的文藝產品，它在中國電影領域占有獨特的位置。本文通過對該題材片三個類型的分析及與中國二戰題材影片的比較，對中國電影的發展作出了一些評論、思考。

【關鍵詞】二戰題材影片；戰爭反思

中圖分類號：J97 文獻標志碼：A 文章編號：1007-0125（2015）08-0101-02

二戰是中國戰爭片重要的題材，作為革命歷史的文藝產品，它在中國電影領域占有獨特的位置。按照對二戰詮釋方式的不同，主要可分為“英雄傳奇類二戰電影”、“回歸歷史類二戰電影”、“戰爭反思類二戰電影”三個類型[1]。在“英雄傳奇”的創作模式下，影片雙方在形象上敵我分明、一目了然，我軍優秀的指戰員們英勇無畏、機智靈活，而敵軍則多數被漫畫化和弱智化。這些影片的主要目的就是謳歌勝利，贊揚英雄人物、人民軍隊或是歌頌人民群眾的智慧，如《地道戰》、《平原游擊隊》、《沙家浜》等；而在“回歸歷史”的創作模式中，大場面的戰爭場景是表現的重要手段，戰爭的殘酷和慘烈一定程度上得到了體現，雖然與以往一味唱贊歌有所區別，但基本立場沒有改變，多數依舊是“重大革命歷史題材”“史詩”作品，所謂“史詩”即“不是‘自然主義地去表現”，“做到的不僅僅是史的一面……更重要的是‘詩的一面”[2]，在反映歷史事件的同時添加適當的藝術創造，從而展現出蓬勃、豪邁的氣氛，如《血戰臺兒莊》、《鐵血昆侖關》等作品；而以“戰爭反思”創作模式構建的作品則甚少，成功的更少，它們或在人道主義立場上反思戰爭和人性，或反思日本法西斯對參戰各國（包括日本）的傷害，這一類主要有《晚鐘》、《紫日》、《鬼子來了》等。中國二戰影片疏離戰爭反思理念的緣由值得深入探討。

一

中國電影是伴隨著中國的革命一同成長的，自古以來的“文以載道”理念和新文化運動啟蒙、救亡的訴求，使得中國電影人將電影逐漸變為了啟民智、傳思想的宣傳工具。隨著抗戰的來臨，電影作為宣傳工具，甚至是宣傳戰略武器的工具理性壓倒價值理性。而戰時的戰爭電影作為“國防”的重要組成，被用于宣傳抗日理念、鼓舞民族士氣、堅定人民決心和服務于征兵等國防工作的諸多方面，為抗戰的最終勝利作出了重大貢獻。

抗日戰爭作為一場實現民族獨立，以抗戰建國為目標的“圣戰”，在取得最終勝利之后必定要用大量的筆墨來書寫和謳歌勝利，這是每一個飽受二戰之苦的世界反法西斯同盟各國共同經歷的過程。而在記錄這場輝煌勝利的同時，眾多國家迅速開始了對這場人類有史以來最慘烈的戰爭的反思，如波蘭的安杰伊·瓦伊達的“戰爭三部曲”，捷克斯洛伐克的閔采爾的《嚴密監視的列車》，美國的《最長的一天》，前蘇聯的《雁南飛》等作品。但中國二戰題材影片卻沒有走上這樣的道路。抗戰結束了，隨之而來的是持續四年之久的解放戰爭和持續三年的抗美援朝戰爭，歷史的大環境使得中國電影人來不及去思考戰爭背后的東西，而電影則作為重要的宣傳工具和武器一直存在著。

中國二戰影片之所以與反思戰爭理念疏離，中國文藝理念的歷史傳統是重要原因。抗日戰爭作為一場保家衛國的神圣戰爭的性質，導致對它進行反思有可能在一定層面上消解其崇高性，這是一項避不開的原罪。

二

抗戰以前蘇聯電影就被介紹到中國，且不僅左翼影人，右翼影人也極為贊賞，這就使得在斯大林指導下的“社會主義現實主義”的創作理念深深扎根在中國電影人心中。而這一套創作原則有其重要特征：強調從現實的革命發展中真實地、歷史地、具體地去描寫現實，強調把理想和現實統一起來，以革命浪漫主義作為現實主義組成部分，著意突出真實性和歷史性。[3]

這樣的創作原則被普遍接受，也就等同于電影作為工具和武器的屬性得到了廣泛的認同。1942年，抗戰還處于相持階段時，毛澤東主席便在延安文藝座談會上發表了“文藝要堅持為無產階級政治服務”的方向，“要成為團結人民、教育人民、打擊敵人、消滅敵人的有力武器”的號召，并否定了超階級“人性”的存在。電影作為文藝的一部分，更是讓其工具和武器的屬性被拔高了一層，“文革”時期更是將其推向極致。這使得建國以后“17年時期”直到70年代末，二戰題材影片一直都缺少“反思戰爭意識”成長的土壤。

而部分戰爭題材，更是被隔離在意識形態限定的影像話語討論范圍之外。如國民黨在抗戰時的行為是“消極抗戰，積極反共”的，這就使得對國民黨抗戰的描述長時間處于失語狀態，直到1986年《血戰臺兒莊》的上映才發出了第一個聲音。這使得我們失去了反思戰爭殘酷性的重要角度——在抗戰中起重要作用的、付出了重大犧牲的正面戰場。

三

可喜的是，近年來有越來越多的電影人開始在二戰題材影片中加入了“戰爭反思”的內涵，如《紫日》、《鬼子來了》、《南京！南京！》等。但它們中的許多作品并沒得到受眾的好評，許多反而受到了不少指責甚至謾罵。一方面是電影人自身對二戰的認識不夠準確深刻，如《鬼子來了》就有很多消解崇高的黑色幽默橋段，同時也過多的談及了百姓的愚昧、懦弱、貪婪的劣根性，致使其因“立場”問題而被禁映；另一方面則是受眾心理對“戰爭反思式”影片的抵觸。

不得不說這種抵觸來源于長時間、大篇幅的謳歌和禮贊帶來的意識僵化。戰爭及建國以后，全篇幅的謳歌、贊揚，歡慶式的影像盛宴給了中國的電影受眾一個思維定式，即戰爭電影就應該是英雄人物引領人民軍隊進行不屈不撓的斗爭，最終取得勝利或為了勝利慷慨就義。這樣的影片多了，民眾對“反法西斯”戰爭的認識也僅僅只停留在一般性民族戰爭上，造成了對二戰反“法西斯”性質的認識錯位，使得民族仇恨滋生并不斷高漲。

馮小寧的《紫日》是一部成功地將戰爭反思和抗戰崇高性結合起來的影片，但“日本軍人將學生兵培養成殺人者，并用中國老百姓當活靶子”的橋段更多喚起的不是觀眾的反法西斯共鳴，而是民族仇恨。陸川的《南京！南京！》僅僅最后“軍祭”的場景就能將日本法西斯意識統治下軍隊的狂熱彰顯到極致，但主角角川一個“善良的”日本兵形象使得陸川受到了一片指責之聲。可見要在中國二戰影片中加入反思理念，如何把握受眾的心理傾向不得不說是一個極其重要的問題。

中國的電影人應該更好地理解“銘記歷史，但不要延續仇恨”這句話，以不消解崇高的方式，以對戰爭的殘酷和被戰火摧殘的美好人性的展現，讓法西斯的暴行深入人心。相信中國的二戰影片必將在如今思維更自由的環境下，在反思二戰的層面表現得更為深邃。

參考文獻：

[1]曲春景，張田.中國二戰電影與反思“二戰”的距離有多遠[M].社會科學，2010（4）.

[2]呂益都.中國經典戰爭影片與名片審美探研[J].北京：中國電影出版社，2008.

[3]張育仁.抗戰電影文化論[M].北京：中國社會科學出版社，2013.178-179.endprint