不同新輔助化療方案治療宮頸癌的療效和安全性分析*

劉清（萍鄉市婦幼保健院婦產科　萍鄉　337000）

不同新輔助化療方案治療宮頸癌的療效和安全性分析*

劉清**
（萍鄉市婦幼保健院婦產科萍鄉337000）

目的：探討不同新輔助化療（NACT）治療局部晚期宮頸癌患者的療效和安全性。方法：選取2010年1月-2013年4月在我院擇期接受根治術治療的Ⅰb2～Ⅱb期局部晚期宮頸癌患者99例，其中69例患者術前接受NACT（化療組），30例患者術前未接受輔助治療（對照組），并根據術前化療途徑將化療組患者分為動脈組（動脈介入栓塞化療，n=37）和靜脈組（全身靜脈化療，n=32），觀察化療組患者近期療效和毒副反應發生情況，比較3組患者術后病理結果，并采用Kaplan-Meier法計算3組患者術后1、2年生存情況。結果：動脈組和靜脈組近期臨床療效的總有效率分別為78.38%和75.00%（P＞0.05）；動脈組II級骨髓抑制發生率明顯低于靜脈組（P＜0.05），淋巴結轉移發生率明顯高于靜脈組（P＜0.05）；化療組脈管癌栓和淋巴結轉移發生率均明顯低于對照組（P＜0.05），術后生存情況均明顯優于對照組（P＜0.05），靜脈組術后生存情況明顯優于動脈組（P＜0.05）。結論：術前NACT可明顯改善患者術后生存情況，全身靜脈化療較動脈介入栓塞化療更具優勢。

宮頸癌新輔助化療動脈介入栓塞化療全身靜脈化療

宮頸癌是我國常見的婦科惡性腫瘤之一，其發病率和死亡率位居婦科惡性腫瘤第2位，僅次于乳腺癌，且其發病率呈現年輕化趨勢[1]，對女性身心健康造成嚴重威脅。外科手術和放射治療是目前臨床治療宮頸癌的常規方法，而對于Ⅰb2～Ⅱb期的局部晚期宮頸癌患者，由于其腫瘤直徑≥4 cm，術前需給予化療以縮小病灶體積和范圍，降低分期，減少高危因素，提高手術切除率，延長生存期。動脈介入栓塞化療和全身靜脈化療是目前應用較多的術前新輔助化療（neoadjuvant chemotherapy，NACT）方案，本研究對動脈介入栓塞化療、全身靜脈化療及未接受術前NACT對局部晚期宮頸癌患者的臨床療效進行比較。

1　資料與方法

1.1一般資料

選取2010年1月-2013年4月在我院擇期接受根治術治療的Ⅰb2～Ⅱb期局部晚期宮頸癌患者99例，所有患者均經宮頸活檢組病理學確診為宮頸浸潤癌，治療前結合盆腔、腹腔CT或MRI檢查結果確診，均為初治患者，無遠處轉移，排除合并心、肺、肝、腎功能不全者。根據患者術前有無接受NACT分為化療組和對照組，并根據術前化療途徑將化療組患者分為動脈組和靜脈組。3組患者在年齡、病理類型、臨床分期等一般資料上比較各項一般資料比較結果建議列出表格，差異無統計學意義（P＞0.05），具有可比性（表1）。

表1　兩組患者一般資料的比較

1.2治療方法

化療組患者術前接受NACT治療。動脈組患者第1 d采取順鉑60 mg+氟尿苷500 mg+亞葉酸鈣300 mg+多柔比星30 mg化療方案行動脈介入栓塞化療，采用Seldinger技術從一側股動脈穿刺插管至對側髂內動脈，造影顯示盆腔血供后選擇進入對側子宮動脈，緩慢注1/2化療藥物，30 min內注完，采用可吸收性明膠海綿栓塞后，將導管頭退至同側髂內動脈開口處，并注入剩余化療藥物。拔管后采用壓迫法止血20 min，并給予沙袋加壓包扎，操作側肢體制動24 h，密切觀察下肢血液循環及足背動脈博動情況，21 d為1個療程, 必要時行第2個療程。靜脈組患者采用TP化療方案行全身靜脈化療，第1 d給予紫杉醇注射液（泰素）175 mg/m2，第2～3 d給予順鉑75 mg/m2，21 d為1個療程,必要時行第2個療程。化療期間均密切監測患者胃腸道反應、骨髓抑制等化療毒副反應，術后根據患者具體情況常規給予水化、止吐、抗感染、保肝等對癥措施。對照組患者術前未進行任何輔助治療。

1.3評估指標

1） 療效。化療組患者于第1療程結束后2周行婦科檢查和盆腔檢查，觀察宮頸病灶變化并參照WHO療效判定標準進行化療療效判定[2]，病灶完全消退為完全緩解（CR），病灶體積縮小大于50%為部分緩解（PR），病灶體積縮小小于50%或增大不超過25%為穩定（SD），病灶體積增大超過25%或出現新病灶為疾病進展（PD），有效=CR+PR。

2） 毒性反應。根據WHO關于抗腫瘤藥物的毒性反應分級標準[3]，將化療藥物毒性反應分為0、Ⅰ、Ⅱ、Ⅲ、IV級。比較動脈組和靜脈組患者化療療效和化療期間毒性反應，詳細記錄并比較3組患者淋巴結轉移、脈管癌栓、切緣陽性、宮頸深肌層受累等術后病理情況。術后定期門診隨訪復查，隨訪內容包括婦科檢查、陰道斷端細胞學檢查、盆腔B超、CT、磁共振成像、胸片等，記錄3組患者1、2年生存情況。本研究觀察的療效和毒性反應為化療療效和化療期間毒性反應，與手術方式等無關。

1.4統計學數據處理

所有數據均經SPSS 17.0統計學軟件進行分析，計量資料采用（±s）的形式表示，組間計量資料采用方差分析，進一步兩兩比較采用q檢驗,計數資料采用χ2檢驗，術后1、2年生存率采用Kaplan-Meier法檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2　結果

2.1化療組患者近期臨床療效的觀察

動脈組患者NACT后近期總有效率為78.38%，靜脈組為75.00%，組間比較差異無統計學意義（P＞0.05，表2）。

表2　動脈組和靜脈組患者近期臨床療效的比較[例（%）]

2.2化療組患者化療毒性反應的觀察

化療組患者化療期間發生的胃腸道反應均在Ⅲ級或Ⅲ級以下，骨髓抑制和肝腎功能損害則均在Ⅱ級或Ⅱ級以下。對動脈組和靜脈組患者的Ⅲ級胃腸道反應和Ⅱ級肝腎功能損害發生率進行比較，差異均無統計學意義（P＞0.05）；動脈組Ⅱ級骨髓抑制發生率明顯低于靜脈組，差異具有統計學意義（P＜0.05，表3）。所有患者采取相應措施治療后，均能耐受化療毒性反應，未對手術治療造成影響。

表3　動脈組和靜脈組患者化療毒性反應發生率的比較[例（%）]

2.33組患者術后病理情況的比較

3組患者術后均未發生陰道邊緣陽性，深肌層受累發生率比較無顯著性差異（P＞0.05）；化療組患者脈管癌栓和淋巴結轉移發生率均明顯低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05）；動脈組患者淋巴結轉移發生率明顯高于靜脈組患者（P＜0.05），兩組間脈管癌栓發生率無統計學意義（P＞0.05，表4）。

表4　3組患者術后病理情況的比較[例（%）]

2.43組患者術后生存情況的比較

動脈組、靜脈組和對照組患者術后1年累積生存率分別為100%、100%和96.67%，術后2年累積生存率分別為89.19%、96.88%和80.00%（圖1）。3組患者術后1年累積生存率比較差異無統計學意義（P＞0.05），術后2年累積生存率比較差異具有統計學意義（P＜0.05）。靜脈組患者累積生存率最高，其次為動脈組患者，最低為對照組患者。

圖1　3組患者術后1、2年生存曲線分析

3　討論

宮頸癌是我國常見的婦科疾病，是發病率和死亡率均較高的女性生殖系統惡性腫瘤之一，且其發病率呈現年輕化趨勢，嚴重威脅女性生命健康。外科手術和放射治療是目前臨床應用于治療宮頸癌的常規和主要方法，盡管現今醫療技術及設備的不斷得到發展和改進，但宮頸癌術后5年生存率仍未能取得明顯提高[4-5]。NACT 是近年來逐漸應用于宮頸癌手術和放射治療前的輔助治療方法，可有效縮小病灶體積和范圍，改善手術情況，提高手術切除率及病灶對放射治療的敏感性，同時還可清除或抑制潛在的微轉移灶[6-7]，對提高宮頸癌術后生存率和延長生存時間具有十分重要的意義。

目前，應用于宮頸癌的NACT具有多種藥物和途徑，但有關宮頸癌的最佳NACT方案尚未有統一標準[8]。動脈介入栓塞化療和全身靜脈化療是目前應用較多的兩種術前輔助化療途徑，本研究結果顯示經動脈介入栓塞化療和全身靜脈化療對局部晚期宮頸癌治療總有效率比較，差異無統計學意義，與夏利花等[9]研究結果中認為經動脈介入栓塞化療近期效果明顯優于全身靜脈化療不一致，可能與病例選擇不同有關。化療組患者化療期間均未出現Ⅲ級以上的毒性反應，且采取相應措施治療后，均能耐受化療毒性反應，未對進一步手術治療造成影響，本研究結果顯示，動脈組患者Ⅱ級骨髓抑制發生率明顯低于靜脈組患者，提示經動脈介入栓塞化療的毒性反應較全身靜脈化療輕，可能是由于經動脈介入栓塞化療藥物直接經病變部位的細胞膜吸收進入血液循環，未經肝臟代謝，可減少其在外周血液循環中的代謝，減輕化療藥物毒性反應[10-12]。本研究中，化療組患者在淋巴結轉移、脈管癌栓等腫瘤復發危險因素方面均明顯低于對照組患者，動脈組患者淋巴結轉移發生率明顯高于靜脈組，表明術前NACT可清除潛在的微轉移灶，減少脈管癌栓和淋巴結轉移，而經動脈介入栓塞化療由于介入手術對機體的刺激，使宮頸局部的側支循環快速重建，產生抗藥性的殘留癌灶經側支循環快速侵襲和轉移[13-15]。此外，本研究對3組患者進行隨訪，隨訪期間均無病例丟失，發現動脈組和靜脈組患者術后2年的累積生存率均明顯高于對照組患者，且靜脈組患者較動脈組高，證實全身靜脈化療在減少淋巴結轉移和提高術后短期生存率更具優勢。

綜上所述，術前NACT可明顯改善患者術后生存情況，提高患者術后生存率。動脈介入栓塞化療和全身靜脈化療在局部晚期宮頸癌術前輔助治療上各具優勢，全身靜脈化療較動脈介入栓塞化療在抑制淋巴結轉移、降低骨髓抑制毒性反應以及提高術后短期生存率方面更具優勢。

[1] 王瑛, 李麗霞, 張親鳳, 等. 15916例農村婦女宮頸癌篩查結果分析[J]. 中國婦幼保健, 2014, 29(31): 5071-5072.

[2] 彭衛軍, 蔣朝霞. 影像學診斷方法在婦科腫瘤中的應用[J]. 中國癌癥雜志, 2012, 22(6): 441-446.

[3] 于長華, 朱衛國, 吉雅玲, 等. 局部進展期宮頸癌同步放化療的臨床隨機對照研究[J].中華放射醫學與防護雜志, 2013, 33(3): 286-289.

[4] 張演亮, 莊子榮, 朱琳, 等. 宮頸癌患者腹腔鏡術后生存質量調查[J]. 山東大學學報（醫學版）, 2014, 52(6): 62-66.

[5] 許沄, 楊慧云. 腹腔鏡宮頸癌根治術43例臨床分析[J]. 江蘇醫藥, 2014, 40(18): 2198-2199.

[6] 劉弘揚, 奈嫚嫚, 封全靈. 局部晚期宮頸癌術前新輔助化療效果分析[J]. 廣東醫學, 2014, 35(4): 556-558.

[7] 宋紅林, 黃清華, 李力. 新輔助化療在宮頸癌治療中的療效分析[J].中國腫瘤臨床,2010,37(24):1471-1475.

[8] 侯敏敏, 陳悅, 郄明蓉. 宮頸癌的新輔助化療[J]. 實用婦產科雜志, 2013, 29(4): 246-249.

[9] 夏利花,余曉,汪錫耀. 動脈栓塞介入化療治療宮頸癌的臨床分析[J]. 中國現代醫生, 2011, 49(13): 25-26.

[10] 楊學剛, 周石, 吳戈, 等. 介入動脈灌注化療聯合放療治療局部晚期宮頸癌的臨床療效研究[J]. 中華放射學雜志, 2013, 47(9): 840-842.

[11] 何玉, 王才智, 張陽. 子宮動脈灌注栓塞化療在早期巨塊型宮頸癌中的應用研究[J].實用醫學雜志, 2011, 27(16): 2983-2985.

[12] 毛玉榮, 浦紅, 張振宇, 等. 兩種不同方案術前治療宮頸癌Ib2期的療效比較[J]. 中國婦幼保健, 2014, 29(27): 4506-4508.

[13] 陳雁平, 呂輝生, 潘炳坤. 新輔助化療對Ⅱ、Ⅲ期乳腺癌短期內轉移的影響[J]. 實用醫學雜志, 2014, 30(15): 2479-2480.

[14] 李蕊, 劉斌, 梅耀宇, 等. 新輔助化療對早期巨塊型宮頸癌淋巴結轉移及生存的意義[J]. 第三軍醫大學學報, 2011, 33(12): 1289-1292.

[15] 楊琳琳, 楊宏英, 楊謝蘭. 兩種新輔助化療治療老年局部晚期宮頸癌的回顧性分析[J]. 中國老年學雜志, 2013, 33(23): 6020-6021.

Efficacy and safety of different neoadjuvant chemotherapies in the treatment of cervical cancer*

LIU Qing**
(Department of Obstetrics and Gynecology, Obstetric and Gynecology Hospital of Pingxiang City, Pingxiang 337000, China)

Objective: To discuss the efficacy and safety of different neoadjuvant chemotherapies (NACT) in the treatment of cervical cancer. Methods: Ninety-nine cases of patients with stage Ib2～IIb locally advanced cervical cancer in our hospital from January, 2010 to April, 2013 were divided into a chemotherapy group (with NACT, n=69) and a control group (without NACT, n=30). The chemotherapy group were further divided into an artery subgroup (artery interventional embolization chemotherapy, n=37) and a vein subgroup (intravenous chemotherapy, n=32) based on the ways of preoperative chemotherapy. The recent efficacy and the incidence of adverse drug reaction in the chemotherapy group were compared. The postoperative pathological results were compared and 1～2 year survival after operation was calculated by Kaplan-Meier method between two groups. Results: The total efficiency was 78.38% in the artery subgroup and 75.00% in the vein subgroup (P>0.05). The incidence of class II bone marrow suppression was significantly lower in the artery subgroup than in the vein subgroup (P<0.05) while the incidence of lymph node metastasis was significantly higher in the artery subgroup than in the vein subgroup (P<0.05). The incidence of cancer embolus and lymph node metastasis was significantly lower in the chemotherapy group than in the control group (P<0.05). The postoperative survival was significantly better in the chemotherapy group than in the control group (P<0.05) while it was much better in the vein subgroup than in the artery subgroup (P<0.05). Conclusion: The survival situation of patients with locally advanced cervical cancer can be obviously improved by NACT before operation and the intravenous chemotherapy has more advantages compared with artery interventional embolization chemotherapy.

cervical cancer; neoadjuvant chemotherapy; artery interventional embolization chemotherapy; intravenous chemotherapy

R730.53; R737.33

B

1006-1533(2015)15-0036-04

2013年度江西省科技廳項目（項目編號：20132BAB205101）

**

劉清，副主任醫師。研究方向：婦產科臨床。E-mail：403551745@qq.com

2015-03-25）