淺析我國民事證人制度

徐瓔琦

摘 要：證據(jù)在民事訴訟中起著關(guān)鍵性的作用，任何案件的審判都必須以證據(jù)審查為基礎(chǔ)。作為證據(jù)制度的主要內(nèi)容之一，民事證人制度對(duì)于查明案件事實(shí)，準(zhǔn)確適用法律，做出公正判決同樣是必不可少的。因此，準(zhǔn)確評(píng)判當(dāng)前我國民事證人制度的現(xiàn)狀與缺陷，構(gòu)建完善的符合中國國情的民事證人制度體系很有必要，也是司法體制改革的重要一環(huán)。

關(guān)鍵詞：民事證人制度；民事訴訟；證據(jù)

一、我國現(xiàn)行民事證人制度的現(xiàn)狀概述

證人是指知曉案件事實(shí)并應(yīng)當(dāng)事人的要求或法院的傳喚到法庭作證的人，證人就自己知道的事實(shí)向法庭所做的陳述稱為證人證言。證人證言是民事訴訟中普遍使用的一種證據(jù)，具有描述性和確定性的特征。它與書證、物證、視聽資料、當(dāng)事人陳述、鑒定結(jié)論、勘驗(yàn)筆錄等證據(jù)相互印證，共同形成證據(jù)鏈條，證明案件事實(shí)。證言的重要性主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：一是證言的內(nèi)容能夠證明案件事實(shí)的部分或全部；二是證人證言為正確審查判斷其他證據(jù)提供有力手段。古往今來世界各國的立法都普遍重視證人證言的地位和作用。

我國在立法上，對(duì)證據(jù)問題重視不夠，到目前為止尚無證據(jù)法典。近年來的民事審判方式出現(xiàn)了弱化職權(quán)主義、強(qiáng)化當(dāng)事人主義的明顯趨勢(shì)，在訴訟中弱化了法官主動(dòng)收集證據(jù)的權(quán)力，而改為主要由訴訟當(dāng)事人雙方舉證。關(guān)于證人制度，我國現(xiàn)行《民事訴訟法》第70條規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”。這一規(guī)定過于原則，程序規(guī)范疏漏、法律約束不力、可操作性不強(qiáng)，沒有形成一個(gè)較完整的證人制度體系。雖然《民事訴訟法》明文規(guī)定：“凡是知道案件情況的單位和個(gè)人，都有義務(wù)出庭作證”。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》再次重申：“證人應(yīng)當(dāng)出庭作證，接受當(dāng)事人的質(zhì)詢”。但實(shí)際情況卻與法律規(guī)定相差甚遠(yuǎn)。總體來看，我國民事證人制度在司法實(shí)踐中存在以下現(xiàn)象：

第一，證人出庭率低，普遍適用書面證言。在各地開庭審理的各類民事案件中，證人出庭率普遍很低。有學(xué)者于2004年分別在北京、內(nèi)蒙、河北隨機(jī)選擇了五個(gè)基層法院作為調(diào)查對(duì)象，對(duì)民事訴訟中證人出庭作證情況進(jìn)行了調(diào)查。在這五個(gè)法院中，得到判決結(jié)案的樣本共計(jì)為1780個(gè)，其中證人出庭作證的案件為169個(gè)。在上述調(diào)查的基礎(chǔ)上，又分別對(duì)其中四個(gè)法院2001年和2003年證人出庭作證的比率進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)，2001年四個(gè)法院證人出庭作證的比率分別為：7.9%、7.6%、5.2%、4.9%；2003年證人出庭作證的比率分別為：11.6%、13.1%、14.6%、9.8%。雖然2003年證人出庭作證比率與2001年相比有所提升，但從總體來看，證人出庭作證的比率仍然很低。

另據(jù)全國抽樣的省份江蘇省徐州市中級(jí)人民法院的數(shù)據(jù)顯示，民事、行政案件證人到庭作證率約在20%左右。

這種狀況至今也沒有多大改觀。由此可見，法律規(guī)定證人不出庭為例外，而在實(shí)踐中證人出庭反而成為例外。

第二，證人拒絕作證現(xiàn)象比較普遍。證人拒絕作證是指證人根本就不向有關(guān)機(jī)關(guān)提供證人證言，不配合。有關(guān)統(tǒng)計(jì)資料顯示，民事訴訟案件的證人拒證率竟高達(dá)35%。

綜上所述，從我國目前的立法及司法現(xiàn)狀看，需要解決的問題是如何讓證人出庭，并且客觀的、實(shí)事求是的作證，從而保障在證人證言環(huán)節(jié)上的公正性。

二、我國民事證人制度存在問題的原因分析

1.證人自身的因素

（1）不愿卷入當(dāng)事人之間的矛盾。受封建傳統(tǒng)文化的影響，一般情況下，人們都不愿與“官司”有牽連，不愿參與訴訟，認(rèn)為別人“打官司”與自己不存在利害關(guān)系，為別人作證是多管閑事，正是抱著“多一事不如少一事”態(tài)度，在法庭或當(dāng)事人要求其出庭作證時(shí)，以種種理由推脫，不愿意出庭，有時(shí)即使勉強(qiáng)出庭，態(tài)度也不嚴(yán)肅、不認(rèn)真，草草應(yīng)付了事。

（2）證人意識(shí)淡薄，法治觀念不強(qiáng)。一種情況是證人與案件一方當(dāng)事人有經(jīng)濟(jì)上的利害關(guān)系，或者有親屬、朋友或同事等關(guān)系，作證會(huì)對(duì)其產(chǎn)生不利后果，或者與案件本身有利害關(guān)系，作證對(duì)自己產(chǎn)生不利后果。那么，證人就會(huì)置法律義務(wù)于不顧而不愿作證。另一種情況是證人與一方當(dāng)事人有過節(jié)，如實(shí)作證會(huì)對(duì)其有利。那么證人就會(huì)存在僥幸心理而作偽證。

2.司法實(shí)踐的因素

（1）部分司法工作人員對(duì)證人制度的認(rèn)識(shí)不到位。由于歷史的原因和司法制度本身存在的缺陷，目前部分司法人員法律素養(yǎng)不高。這種現(xiàn)象的存在直接影響了證人制度的準(zhǔn)確貫徹落實(shí)，反映在具體案件中，就是對(duì)證人證言的重要性相比較其他種類的證據(jù)重視程度不夠，對(duì)證人權(quán)利的保護(hù)也不夠積極、不夠重視，具體表現(xiàn)為：

首先，部分法官由于訴訟傳統(tǒng)的影響，在審理實(shí)務(wù)中重視書面證據(jù)而忽視證人出庭的重要性，認(rèn)為只要是書面證言經(jīng)過法庭的當(dāng)庭質(zhì)證，和證人在法庭當(dāng)庭陳述的證言是一樣的，具有相同的證明效力，所以，對(duì)證人出庭不夠重視，要求也不夠嚴(yán)格。

其次，由于有些法院司法人員有限，法院的案件累積比較多，而法院對(duì)法官年終進(jìn)行結(jié)案率的考核，法官為了較快的辦結(jié)案件，提高結(jié)案率，有時(shí)不愿意讓證人出庭作證，這樣可以省去向證人送達(dá)的時(shí)間，在法庭審理中也可以省去證人的陳述時(shí)間、省去向證人的詢問質(zhì)證時(shí)間，也可以避免由于證人證詞可能出現(xiàn)的反復(fù)、矛盾而引起的審判期限的延長(zhǎng)，也可以避免由于證人的出庭而引發(fā)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償麻煩等問題，從而能在較短的時(shí)間內(nèi)審結(jié)案件，這種片面追求效率的做法，由于不重視證人出庭的作用，有時(shí)會(huì)直接影響案件的審理質(zhì)量。

再次，在少部分法官的潛意識(shí)中，將證人作為審理案件工具來看待，在審理案件過程中只要求證人如實(shí)盡其作證義務(wù)，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)缺乏足夠重視，不尊重證人，有時(shí)甚至隨意呵斥證人，這就使越來越多的證人遠(yuǎn)離法庭，而且會(huì)引起連鎖效應(yīng)。現(xiàn)在，司法改革趨向于法庭審理的公開化，司法文書的透明化，這是保障司法公正的需要，是對(duì)司法審判進(jìn)行有效監(jiān)督的方式之一，但這種趨勢(shì)沒有充分注意到證人的特殊性，部分法官在案件審理中，對(duì)證人的基本情況及其證言的內(nèi)容缺乏必要的保密，也影響了證人出庭作證的積極性。

（2）司法投入嚴(yán)重不足。受國家經(jīng)濟(jì)條件和財(cái)政體制的制約，在一些地方，特別是在部分欠發(fā)達(dá)地區(qū)，司法資金的投入嚴(yán)重不足，辦案經(jīng)費(fèi)十分緊張，直接影響了證人出庭作證經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償制度的落實(shí)，有的地方甚至連證人出庭的交通費(fèi)和誤工費(fèi)都無法落實(shí)，證人因出庭而遭受人身、財(cái)產(chǎn)損失的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償就更無從談起，直接影響了證人出庭作證的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]潘尤迪.對(duì)民事訴訟中證人出庭作證制度的幾點(diǎn)思考[J].法律適用，2010，（18）：63.

[2]程新文，宋春雨.民事訴訟法修改中完善證據(jù)制度的幾點(diǎn)構(gòu)想[J].人民司法：應(yīng)用，2011，（13）：40-42.