定位復歸與路徑選擇

摘 要：法院管理權上移實行統管的這一改革值得期待，目的在于保證法院依法獨立公正行使審判權。本文以省以下法院統管為邏輯起點，對司法權的國家事權屬性的理論淵源與價值功能進行論述，對統管主體的選定進行探析，進而提出法院人財物管理上移的路徑，為改革方案的調研、論證、試點提供一些切入點。

關鍵詞：法院；管理權上移；定位復歸

新一輪司法改革的取向已經明朗，十八屆三中全會通過的《關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出，推動省以下地方法院、檢察院人財物統一管理，這是司法權國家事權屬性的定位復歸，意味著司法改革將要向去地方化、體制性獨立邁出關鍵一步。

一、定位復歸：法院管理權上移的理論淵源與價值功能

司法權作為國家事權是與立法、行政并列的國家基本職能，在國家的政治體制和國家的權力關系中具有重要地位。法院人財務管理權上移至省一級，代表著司法權的去地方化和向國家職能的定位復歸。法院人財物管理權上移對提升我國法院整體司法權威和司法公信力、加快國家法治進程的驅動意義不可估量。

（一）法院管理權上移的理論基礎

1.司法權國家事權的屬性

司法權是國家權力的重要組成部分，由國家主權派生的。作為國家法實施環節的司法，國家通過建立專門機構的司法機構并賦予其司法權，從而實現國家的職能。我國是單一制國家，司法承擔著維護國家法律在全國范圍內施行和國家統一的職責。

2.司法權的本質是判斷權

司法權的本質是判斷權，從司法權的活動內容看，司法是由國家設立的專門機構解決一定主體間法律爭訟的活動，作為法律實施重要環節的司法權體現了復歸國家事權的需要。

當然，現階段將法院的人財物完全由中央統一管理，尚有一定困難。為此，本著循序漸進的原則，逐步改革司法管理體制，先將省以下地方人民法院人財物由省一級統一管理。

（二）法院管理權上移的價值功能

推動省以下法院人財物統一管理，不僅是法院管理體制的改革，也是我國權力體系的重要改革，不僅確保法院依法獨立公正行使審判權，也展現了司法、行政分權制衡的關系圖景。

1.獨立公正行使審判權

一直以來，法院的人財物管理存在不夠科學合理的地方化和部門化問題。國家設立在地方的法院，由于地方政府代行人財務管理權沒有嚴格的權限界定和運行程序規定，法院實際上已成為地方的一個職能部門。

2.司法權監督制約行使權

權力具有不平等性、交換性和增值性，天然的存在擴張和濫用的可能。如果權力不能受到另外一種與之大致相同法律地位和實力的權力監督和制約，那么權力濫用必將侵犯公民的合法權力，引起社會的無序和潰敗。

3.司法資源優化配置，促進均衡發展

法院管理權上移，實行省以下法院人財物統管，對實現司法資源優化配置，促進地方法院均衡發展無疑也具有積極意義。

二、路徑探析：法院省級統管主體之選擇及運作機制

司法權作為中央事權，理應由中央統管，但考慮到法院個體多、隊伍龐大等實際情況，先將省以下法院人財物由省一級管理。

（一）法院省級統管主體之選擇

目前，最有可能作為省以下法院統管主體的是省人大、省高院。

1.省級人大作為統管主體

省級人大作為地方權力機關與高級法院是產生與被產生、監督與被監督的單項制約關系。現行省級人大及常委地對高級法院及中級法院和鐵路運輸法院的人事行使任免權。

2.高級法院作為統管主體

高級法院是省級行政區劃內最高層的法院，負責著省級行政區內各個法院的審判質效及司法人員績效考核。基于高級法院在管理地方各級法院方面業已形成的權威和信息優勢，可以合乎情理地預測，高級法院有可能在省以下法院統管主體的選定中競爭勝出。

（二）背后邏輯及價值辯析

1.尊重司法規律

司法規律是整個司法過程的標尺，司法活動只有圍繞司法規律這根標尺開展具體的司法活動，才能保證司法活動的準確性。[1]省以下法院人財物實行統管的實質是對引發司法權運行脫離司法規律的管理體制進行修正，為此，法院統管主體的選擇必須把握司法固有規律，按照司法規律的內在要求選定法院統管主體。

2.利益衡量

省以下法院由高級法院統管，則高級法院就成為利益的相關方，高級法院兼具運動員和裁判員的雙重身份。地方法院失去地方資源的支持后，在人事任免、經費保障等方面與高級法院的上下博弈中必然會處于弱勢，高級法院在編制和預算分配上會優先考慮自己。

三、路徑選擇：法院人、財、物管理權上移的進路

本文的邏輯起點是十八屆三中全會《決定》提出的推動省以下地方法院人財物統一管理。圍繞“省以下法院人財物統管”進行制度構建是本文的出發點和落腳點。法院管理權上移實行統管還沒有可供總結經驗的相關改革實踐，筆者在把握司法固有規律的基礎上，以域外法官管理制度為參考系，為法院管理權上移的制度設計尋找進路。

（一）法院管理權上移統管主體之制度設計

前文已對法院管理權上移實行統管的可能主體進行探析及對臺灣地區的法官管理制度進行了考察。筆者認為，在省級人大設立法官管理委員會負責法官的選任是最切實可行的方案。

（二）法院管理權上移之財政預算

地方法院長期無法解決的省級財政保障問題在法院人財物管理權上移的改革中得以實現。對某人的生活有控制權就是等于對某人的意志控制權，[2]法院的財政預知擺脫地方政府無疑為法院獨立、公正司法提供了堅定地物質基礎。

（三）法院省級統管之延伸思考

1.對去地方化的重新報評估

司法權是中央事權，省以下法院人財物實行統管只是一種過渡性的制度安排。為此，我們有必要進一步追問、評估，該制度安排能夠多大程度上擺脫地方化的干預，究竟哪些因素影響著法院依法獨立公正行使審判權。

2.高級法院與現行行政區劃適當分離

十八屆三中全會《決定》提出探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度。在省以下法院人財物實行統管的基礎上，探索建立與行政區劃適當分離的司法管轄制度應把重點放在高級法院這一層級，以使高級法院與省級行政區劃適當分離。可考慮案件數量、當事人便于訴訟等因素，將地理位置相鄰邦的高級法院進行合并。

參考文獻：

[1]陳衛東.未來五年我國司法體制改革的若干建議.河南社會科學，2011（2）.

[2][美]亞歷山大·漢密爾頓.聯邦黨人文集.中國社會科學出版社，2009：296.

作者簡介：

林曉梅（1978～），女，福建福清人，2005年畢業于廈門大學法律本科（自學考試），明溪縣人民法院行裝科科長。