淺析民事賠償影響刑事責任的依據

楊艷

我國刑法典和刑事訴訟法典并沒有明確規定民事賠償可以影響被告人的刑事責任。相反，根據刑法典第36條第1款的規定，對于“由于犯罪行為而使被害人遭受經濟損失的，對犯罪分子除依法給予刑事處罰外，并應根據情況判處賠償經濟損失。”可見，賠償經濟損失是犯罪分子應履行的法定義務之一，并不是一種權利。然而，在我國的司法實踐中，對于被告人積極主動賠償被害人經濟損失的，法院一般都會酌情從寬處罰。易言之，民事賠償可以影響到被告人刑事責任的承擔。那么，民事賠償影響被告人刑事責任的依據何在呢？在我們看來，大致可以從兩方面來分析，一是民事賠償影響刑事責任的法律依據，二是民事賠償影響刑事責任的理論根據。

1民事賠償影響刑事責任的法律依據

雖然現行立法并沒有對民事賠償這一情節進行明確規定，但這只能說明民事賠償不是一種法定量刑情節，并不代表這一情節對被告人刑事責任大小的影響沒有法律依據。事實上，民事賠償影響被告人刑事責任的輕重是有充分的法律依據的。

首先，根據刑法典第61條的規定，“對于犯罪分子決定刑罰的時候，應當根據犯罪的事實、犯罪的性質、情節和對于社會的危害程度，依照本法的有關規定判處。”可見，犯罪行為對于社會的危害程度是法院量刑時必須考慮的重要因素。顯然，被害人遭受的損害大小是包括在犯罪行為對社會的危害程度的評價之中的，故而如果被告人或者其親屬積極賠償被害方的經濟損失，減輕對被害方的損害，也就表明了行為的社會危害性程度有所降低。此其一。其二，按照刑法學界的理論通說，該條中所指的情節是指量刑情節。量刑情節當然包括犯罪后是否積極進行民事賠償這一酌定量刑情節在內，因此，民事賠償影響被告人刑事責任的大小是有法律依據的，只是基于法律語言的精練和高度概括而未明確。

其次，從有關司法解釋和司法規范性文件來看，法院可以把民事賠償的情況作為量刑情節予以考慮。如最高人民法院于1999年10月印發的《全國法院維護農村穩定刑事審判工作座談會紀要》指出：“對于起訴到法院的坑農害農案件，要及時依法處理。對犯罪分子判處刑罰時，要注意盡最大可能挽回農民群眾的損失。被告人積極賠償損失的，可以考慮適當從輕處罰”；最高人民法院于2000年12月頒布的《關于刑事附帶民事訴訟范圍問題的規定》第4條規定：“被告人已經賠償被害人物質損失的，人民法院可以作為量刑情節予以考慮”；最高人民法院于2004年6月頒布的《關于依法懲處生產銷售偽劣食品、藥品等嚴重破壞市場經濟秩序犯罪的通知》第3條指出：“被告人和被告單位積極、主動賠償受害人和受害單位損失的，可以酌情適當從輕處罰”；最高人民法院于2006年1月頒布的《關于審理未成年人刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》第19條第2款規定：“被告人對被害人物質損失的賠償情況，可以作為量刑情節予以考慮”；最高人民法院于2010年2月初出臺的《關于貫徹寬嚴相濟刑事政策的若干意見》第23條也明確指出：“被告人案發后對被害人積極進行賠償，并認罪、悔罪的，依法可以作為酌定量刑情節予以考慮。”由上不難看到，上述司法解釋和司法規范性文件都明確反映了一個基本精神，即民事賠償情況對被告人刑事責任的承擔是有重要影響的，法院可以據此對被告人適當從輕處罰。

2民事賠償影響刑事責任的理論根據

2.1積極進行民事賠償反映了被告人有一定的悔罪表現，表明其人身危險性有所降低，這是民事賠償情節影響刑事責任的首要理論根據。被告人積極進行民事賠償，裁量刑罰時考慮到這一情節，適當對被告人從寬處罰，不僅可以有效地避免“空判”現象，有利于節約司法資源，而且也便于對被告人進行教育改造，使其認罪服法，預防其再犯罪，從而更好地實現刑罰的目的。

2.2積極進行民事賠償也在一定程度上減輕了犯罪行為對于社會的危害。從社會危害性的角度看，被告人賠償不僅僅是履行法律規定的義務，也是在積極彌補損失，減少犯罪的危害后果。社會危害程度的衡量當然應當包括損失的大小、被害方實際受到影響的大小。雖然損害賠償目前僅限于物質損失，但至少可以在客觀上緩解犯罪造成的實際損害，這也意味著被告人所實施的犯罪行為的社會危害性在減小。根據犯罪行為社會危害性的這種趨輕變化，在量刑時對被告人適當從寬處罰，正是貫徹罪責刑相適應和刑罰個別化原則的體現。

2.3積極進行民事賠償具有重要的刑事政策意義。犯罪在形式上直接表現為犯罪人與被害人之間的夾雜著嚴重情緒對立的一種社會沖突。刑事政策的任務就在于消解這種社會沖突，而能否消解的關鍵在于能否在犯罪人與被害人之間直接對立的利益沖突中尋找利益的平衡點。利益的平衡點首先表現在通過公正的刑事追訴程序給予犯罪人依法應得的懲罰，使被害人的報復欲望和正義訴求通過公正程序以及適當的懲罰得到滿足，從而緩解其復仇心理，強化其對法律的尊重和認同。其次，利益的平衡點還應當表現在通過合理的刑事被害人賠償機制，補充被害人因犯罪而遭受的損害，從而給犯罪人一個直面悔罪、重新做人的機遇。如果明確規定民事賠償可以影響刑事責任，就可以充分保護被害人的合法權益，促進社會穩定，實踐中不乏其例。如實踐中我們經常遇到的難題是，犯罪行為致使一個家庭的經濟支柱隕折，導致小孩無錢讀書、老人無人贍養。而犯罪人往往是沒有任何經濟基礎的年輕人，即使法院判處犯罪人一定數額的刑事賠償，一般也難以兌現。同時，由于犯罪人被判處了死刑，犯罪人的親屬即使有條件、有能力，也不愿意幫助犯罪人履行賠償義務。導致的結果是，判決的刑事部分被執行了，而附帶民事賠償部分卻是一紙空文，被害人或者親屬只能依靠民政部門一點微薄的補助或者鄉鄰的接濟生活，生活的艱難可想而知，從而造成了社會新的不和諧。如果法院能在生命刑上給犯罪人以機會，同時責令或者同意犯罪人（或其親屬）給被害人足額的經濟賠償（或補償），使幼有所養、老有所靠，就能在一定程度上緩解被害方與被告人的矛盾沖突，實現在依法打擊犯罪的同時更有力地保護被害方的利益，從而更好地體現社會的公平正義，實現社會的和諧穩定發展。事實上，被告人積極賠償經濟損失，往往也是被害方同意諒解的重要原因。

3結語

總而言之，民事賠償作為一種罪后酌定量刑情節，主觀上反映了被告人有一定的悔罪表現，人身危險性有所降低，客觀上減輕了犯罪行為對社會的危害，并且具有化解社會矛盾、促進社會和諧的重要刑事政策意義。因此，其對被告人刑事責任大小的影響是有充分理論根據的。