淺論精神損害賠償的適用范圍

李升東

摘 要：作為損害賠償制度的重要一環，精神損害賠償是構建完善的人權保障體系、保護人格利益必不可少的制度依據。隨著近些年來人們對精神利益的逐步重視，精神損害賠償尤其是其適用范圍問題受到我國理論和實務界人士的廣泛關注。本文將在討論精神損害賠償的主體、客體的基礎上，對我國的精神損害適用現狀提出一些建議。

關鍵詞：精神損害；精神損害賠償；侵權

一、精神損害賠償的概述

精神損害是指因侵權行為所導致的受害人心理損傷，或者感情上傷心、煩惱、苦惱，以金錢賠償作為救濟方式的損害，主要包括被侵權人一方精神痛苦、或其他嚴重精神反常情況。精神損害賠償是民事主體因其人身權利受到不法侵害，使其人格利益和身份利益受到損害或遭受精神痛苦等無形損害，要求侵權人通過支付當事人一定的金錢財物來撫慰被侵權人，懲罰侵權行為的責任方式。

二、主體范圍

目前，依照我國的法律規定，自然人享有精神損害賠償權，而法人卻沒有。法人是依法享有民事權利和承擔民事義務，以自己的名義參與社會活動，具有獨立人格的社會組織。對于法人的主體范圍，學界存在肯定說和否定說。

（一）肯定說

法人作為擬制的法律人格，雖不能像自然人遭受精神痛苦，但精神利益可以受到損害。當侵權行為侵害法人的人格權，比如名譽權、名稱權、信用權、商業秘密權等，可能會不利于法人的正常經營，某種程度上也是侵害了法人的精神利益，這也應當包括在精神損害賠償的范圍內。筆者贊同肯定說，精神損害是主體受到的精神上的損害，應該包括精神痛苦和精神利益。若不賦予法人的精神損害以合法地位，否認法人享有精神損害賠償權，則使法人的合法權益無法得到保護，法人即與自然人處于不平等的地位，顯然不符合平等的立法原則。

（二）否定說

法人沒有生命，不可能有心理上的任何感受。法人的人格權，比如信用權、名譽權、名稱權、榮譽權等受到損害，造成商業信譽喪失、社會評價低下之類的，都會轉化為經濟損失，其實是一種變相的財產損害，可以請求財產上的損害賠償。法人與自然人的最基本區別是，法人不具有自然人的思想情感，精神損害賠償體現的是對人的精神價值的尊重和人權的保護。

三、客體范圍

根據現行的法律以及我國的司法現狀，筆者認為精神損害賠償責任的客體范圍大致為以下幾種。

（一）身份權

身份權是主體基于特定的身份關系而產生的權利，包括父母與子女之間、配偶之間、收養與撫養時候的身份權利。根據2011年最高院出臺的精神損害賠償的司法解釋，因非法使脫離監護關系，造成親子關系或者其他親屬關系嚴重損害的，被侵權人可求償。

（二）特定的財產權

精神損害賠償中所指的財產權是特殊的，要求被侵害的財產是特定的、具有特殊意義，在某種程度上寄托了他人的某種情感。且此物品有人格利益因素，即滲入了人的人格價值和某種精神利益，使其具有了非同一般的意義，成為人的人格依托、精神依靠、或者人格化身。而當這種寄托了特殊情感的具有不可替代性的物品受到侵害時，自然對其所有者造成精神上的損害，也就符合了申請精神損害賠償的要求。

四、對精神損害賠償適用范圍的思考與建議

（一）精神損害賠償的客體適用范圍過于狹窄

《解釋》中明確列舉了受到保護的人格權，并沒有全部覆蓋精神權利，導致限制過窄，不利于保護受害人的合法權益，也是立法的一個缺憾。例如對于貞操權，目前尚未有法律對此作出具體明確的規定，這是精神損害賠償制度的不足之處。而對比于其他的侵害，侵犯貞操權的行為，如強奸，明顯更加不利于被害人的心理健康，也會造成更嚴重的不利后果。貞操權，是公民依法自由支配性行為，維持性生活的純潔，排斥非法侵害的具體人格權。不同于我國，很多國家早已建立貞操權保護機制，1896年《德國民法典》第825條規定：“以欺詐、威脅或者濫用從屬關系，誘使婦女允諾婚姻以外的同居的人，對該婦女因此而產生的損害負有賠償義務。筆者認為我國可以大致規定精神損害賠償中人格權和人格權利的范圍和程度，從而把貞操權等某些人格權納入保護的范圍中。

（二）違約精神損害賠償應該得到合理的法律地位

司法實踐中，當合同違約時，被侵權人會情緒失落，痛苦、失望、苦惱等。這也就表明，精神損害有可能伴隨著違約行為而產生。美國《合同法重述》中規定，只有當合同違約同時造成精神損害和身體損害，或者造成嚴重的精神損害后果時，才可以申請精神損害賠償。筆者認為，隨著法治的不斷發展，許多法院判例都支持了違約的精神損害，比如徐州中院審理的抱錯嬰兒案。違約精神損害賠償制度符合司法實踐的要求，因此建立該制度是必須的，只是仍然需要一定的時間。我們應當在承認該制度的基礎上，排除純粹的商業性合同，對精神損害賠償的構成要件、適用范圍、賠償數額等做出明確的規定。在商業贏利合同中，當事人應推定具有較高的商業知識和專業技能，擁有風險控制預防能力。還應該遵循合同優先原則，合同雙方自愿訂立，若合同中已有條款事先約定了精神損害賠償，應先按照條款予以處理，但不得與法律法規相互沖突。

（三）2011年，新修訂的《國家賠償法》開始實施，精神損害首次被納入國家賠償之中

1.數額限制原則

應該明確國家精神損害賠償的上限和下限，設置上限可以杜絕有些被侵權人乘機鉆空子，胡亂求償，動輒要求數萬的情況。設置下限體現了國家賠償的撫慰與補償作用，極低數額的精神賠償，如要求一元的精神賠償，無法實際補償被害人，在現法律體制是不可取的。

2.撫慰為主原則

國家賠償主要是起到撫慰被侵權人、適當彌補損失的作用。考慮到我國財政收支情況和經濟發展水平，以及精神損害無法估量的特點，類似《侵權責任法》的懲罰性賠償并不適合。

3.法官自由裁量原則

可以賦予法官自由裁量的權利，對侵權人的過錯程度、案件的特殊情節、實際情況進行酌情考慮，在上下限定的范圍內合理加減賠償數額。

五、小結

精神損害賠償是關乎公民尊嚴與人權的基本問題，需要引起社會的廣泛重視。本文基于精神損害的理論分析，主要論述了精神損害的適用范圍、主體范圍，并針對精神損害賠償司法適用中出現的問題提出建議。希冀國家出臺更多法律法規，不斷擴大、明確精神損害賠償的適用范圍，承認法人的精神損害求償權，制定具體的國家精神損害賠償標準，逐步完善精神損害賠償制度，從而實現社會的公平與正義。