父母贈予房產離婚時如何分割

李豪

摘 要：在離婚率居高不下和物質主義興起的當代，房產分割一直是離婚訴訟中需要解決的爭議焦點問題。尤其在當下房產業蓬勃發展、房價飆升、購房方式多樣化的背景下，父母傾注一輩子心血給子女買房結婚更是普遍現象，這使得離婚訴訟中對贈予房產糾紛的解決也更加復雜。在最高人民法院《關于適用<婚姻法>若干問題的解釋（三）》正式出臺前，實踐中各法院對這種房產問題的處理也有較大差異。本文以婚姻法司法解釋三對父母贈與房產的相關規定與以往的司法實踐中對該種房產問題的處理意見相結合，對離婚時父母出資贈與房產的歸屬及分割問題進行分析歸納。

關鍵詞：婚姻法；贈予房；父母贈予

一、父母贈與房產的歸屬及分割問題

（一）婚前一方父母出資購房

長久以來，中國的傳統觀念使男方一方買房娶親成為了約定俗成，雖然新社會下的中國已日趨發展，男女平等也愈發明顯，但是這種“女方出嫁妝，男方買婚房”的傳統還是基本沿襲了下來。

依照婚姻法司法解釋二第二十二條之規定，在父母實際出資時而其具體意思表示不明的情形下，應推定為贈與。婚前一方父母為其子女結婚出資購房，未明確表示贈與對方或者贈與雙方，且登記在己方子女名下，其所出購房款通常視為對己方子女單方的贈與；當事人另有約定的除外。

由此可見，在實際司法操作中子女婚前由一方父母為子女購置房屋出資的，如無父母特別聲明，其房屋為一方子女的婚前個人財產，一旦離了婚也不會作為夫妻共同財產進行分割。

但是，對這種視為一方子女個人財產的推斷絕不能妄自揣測、無限夸大適用范圍，如不嚴格按照法條條款規定，很容易走向極端從而侵犯父母的自由處分權。

（二）婚后父母出資購買房屋

1.婚后雙方父母共同出資購房

在房產價格居高不下的當代大環境中，更多的新婚家庭選擇了雙方父母共同出資購房這一方式，結婚時雙方家庭并沒有協商妥當離婚時的財產歸屬，這樣在離婚時無論是算作一方財產或者共同共有都會產生較大爭議，這就使得離婚時房產分割變得愈發復雜。在這種共同出資購房的情形中，又可分為房產登記在一方子女名下、登記在雙方子女名下和登記在父母個人名下三種情形。

第一種情況是婚姻法司法解釋三所明確的，解釋第七條第二款規定：“由雙方父母出資購買的不動產，產權登記在一方子女名下的，該不動產可認定為雙方按照各自父母的出資份額按份共有，但當事人另有約定的除外。”

按照這條新解釋規定，由雙方父母出資購買不動產，產權僅登記在一方子女名下的，按照雙方父母的出資份額按份共有。這一改動把夫妻分割財產權利量化到了數字上，對現實生活中比比皆是的實例給予明確的分割方式。新司法解釋從我國的實際出發，更為符合實際情況，也符合民法中公平正義的原則。

第二種情況是雙方父母共同出資購房登記在雙方子女名下，無論是婚前還是婚后登記在夫妻兩人名下，都應視為雙方父母對夫妻雙方的共同贈與，屬于夫妻共同財產，其產權性質宜認定為共同共有。

將產權登記主體與明確表示贈與一方聯系起來，可以使父母出資購房真實意圖的判斷依據更為客觀，便于司法認定及統一裁量尺度，也有利于均衡保護婚姻雙方及其父母的權益。

至于第三種情況父母購房登記在自己的名下而而非子女名下的，應當認定為父母的權屬，不能認定為夫妻共同財產，在此不一一贅述。

2.父母出首付款購房

（1）婚前父母出首付款。在現實生活中，貸款買房的現象還是占大多數的。而在貸款買房中，以婚前父母出資首付的情況尤為突出。婚前一方的父母為其子女結婚部分出資購房，所出房款通常視為對其子女的贈與，這樣也就與婚姻法解釋三第十條重合了，即視為一方以個人財產支付首付款購房，若此時不動產登記于首付款支付方名下，而離婚時又無法協議處理的，人民法院可以判決該不動產歸產權登記一方，尚未歸還的貸款為產權登記一方的個人債務。

（2）婚后父母出首付款。根據《婚姻法解釋（二）》第二十二條之規定，當事人結婚后，父母為雙方購置房屋出資的，該出資應當認定為對夫妻雙方的贈與，但父母明確表示贈與一方的除外。這說明父母在子女婚后的首付款贈與行為一般認定為對夫妻雙方的贈與，此部分出資應認定為夫妻共同所有。此時在離婚時就參照《中華人民共和國婚姻法》第三十九條第一款規定進行分割，即離婚時，夫妻的共同財產由雙方協議處理；協議不成時，由人民法院根據財產的具體情況，照顧子女和女方權益的原則判決。

二、婚姻法適用現狀

（一）婚姻法及司法解釋

這一司法解釋針對近年來婚姻糾紛案件中的熱點問題做出了相對明確的規定，尤其是對婚姻關系中的贈與房問題的規定，不但彌補了婚姻法上的些許空白，也可以使父母出資購房的真實意圖得到更為有據的判斷，而且使法院在司法實踐中更加有理有據、統一裁量，這對維護個人的合法權益、維護婚姻雙方父母的權益、平衡家庭與社會的關系等諸多方面，效果都十分可觀。

但是由于規則的改變，非房產所有權人獲得的合理補償會不會面臨無法償付的危險呢？首先，非房產所有權人利益的實現在新司法解釋下變得不確定，因為此時非房產所有權人由原司法解釋規定的共同共有人（即所有權人）轉變為債權人，這就好比由主動變成了被動。因此從現實角度來說，非房產所有人獲得合理補償很可能會遇到執行難的問題，如債務人由于某些原因而喪失清償債務的能力，使債權的實現造成了困難，債權人就不得不獨自承擔這樣的風險，或是因為購房人為購買房屋已經欠下了巨額債務，并日后也需按月償還貸款，此時離婚房屋所有權人一方也將很難籌集補償金，如此一來，非房屋所有權人的利益就無從保障。

（二）民法及物權法

在贈與房產方面，婚姻法解釋三的修改充分考慮到了贈與人的贈與目的和意愿，符合現實情況，也與物權法所確立的不動產登記主義相符合，是較為合理的。

在婚姻法和前兩個司法解釋適用期間，法律著重維護的是社會的穩定，并且那時離婚率也不是很高，這樣才在婚姻存續期間發生的財產問題以視為夫妻共有為主，這是之前對婚姻的一種認定與共識。但婚姻法解釋三的出臺多以物權主義為原則，以物權的登記主義原則改變了原有夫妻共同財產的界定規則。這一改變使司法實踐的困難減小，并且有利于促進婚姻法與民法、物權法的一致性。

參考文獻：

[1]江中帆.“被自愿”出售贈與財產，女兒倒戈助母贏父[J].伴侶，2010，（19）：6-7.

[2]周一海.離婚兒媳不能履行贍養義務，公婆有權撤銷房子贈予[J].長壽，2013，（7）：66-67.