淺談公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓及其法律效力問(wèn)題

陸夏媛

摘 要：股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，是公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償轉(zhuǎn)讓給他人，使他人取得該股權(quán)的民事法律行為。股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力依《合同法》的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)生，而以符合《公司法》的規(guī)定對(duì)公司、股權(quán)轉(zhuǎn)讓人、股權(quán)受讓人產(chǎn)生法律效力。有限責(zé)任公司中股東對(duì)內(nèi)部其他股東相互熟悉，而對(duì)企業(yè)其他外部的其他投資人相對(duì)陌生，這使處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，對(duì)于內(nèi)外不同投資者實(shí)行不同的標(biāo)準(zhǔn)，增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓的復(fù)雜程度。加之我國(guó)相關(guān)法律不夠健全，更增加了股權(quán)轉(zhuǎn)讓案件處理難度。本文主要對(duì)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律含義及形式進(jìn)行介紹，并對(duì)有限責(zé)任公司在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同產(chǎn)生法律效力過(guò)程中存在的一些問(wèn)題進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：有限責(zé)任公司；股權(quán)轉(zhuǎn)讓；法律效力

一、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律概念及法律特點(diǎn)

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓的概念

股權(quán)轉(zhuǎn)讓最簡(jiǎn)單的解釋就是指公司股東依法將自己的股東權(quán)益有償?shù)剞D(zhuǎn)讓給他人，使其具有對(duì)該項(xiàng)股東權(quán)益的受益權(quán)，并取得對(duì)該股權(quán)的民事法律行為。從廣義上來(lái)講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中公司股東可以轉(zhuǎn)讓自己所擁有的各種權(quán)利，因此一些不當(dāng)?shù)美凸镜膫鶛?quán)等也都轉(zhuǎn)讓給受讓方。而從狹義來(lái)講，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓中股東只能轉(zhuǎn)讓其作為股東而享有的一些經(jīng)濟(jì)利益和參與公司經(jīng)營(yíng)管理的權(quán)利。由于各國(guó)法律界在對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的內(nèi)容劃分上存在分歧，因此這對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓的相關(guān)法規(guī)范帶來(lái)了很多困難。

2.有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律特點(diǎn)

股權(quán)轉(zhuǎn)讓與股份轉(zhuǎn)讓在實(shí)施過(guò)程中存在很大的不同。首先，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是指受讓人通過(guò)某種法律行為從轉(zhuǎn)讓人手中所獲得的對(duì)某種財(cái)產(chǎn)權(quán)利的所有權(quán)。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓以后，受讓方繼受取得了轉(zhuǎn)讓方的股東地位和股東權(quán)利，并承擔(dān)轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)的股東義務(wù)。其次，股權(quán)轉(zhuǎn)讓是股權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移。最后，股權(quán)轉(zhuǎn)讓只能在有限責(zé)任公司或股份有限公司成立以后，不能在公司成立前，有出資人私下進(jìn)行資金轉(zhuǎn)讓。

我國(guó)現(xiàn)階段的公司主要有兩種基本形式，即有權(quán)上市發(fā)行的股份有限公司和無(wú)權(quán)上市發(fā)行的有限責(zé)任公司。在探討有限責(zé)任公司的股權(quán)轉(zhuǎn)讓之前，有必要對(duì)這兩種公司形式在股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的聯(lián)系和區(qū)別加以說(shuō)明。兩者的相同點(diǎn)在于：兩者的轉(zhuǎn)讓方都是公司的股東，受讓方都是公司內(nèi)部的其他股東或公司外部的投資者。兩者的不同點(diǎn)則體現(xiàn)在股權(quán)轉(zhuǎn)讓執(zhí)行程序的復(fù)雜性方面。有限責(zé)任公司在對(duì)內(nèi)股權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中，由于對(duì)公司內(nèi)部其他股東比較了解，因此轉(zhuǎn)讓比較容易，而對(duì)公司外部投資者相對(duì)不了解，因此轉(zhuǎn)讓過(guò)程比較繁瑣。

通常情況下，要爭(zhēng)得公司半數(shù)以上股東的支持。對(duì)于股份有限公司而言，在股權(quán)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中，對(duì)于公司內(nèi)部股東和公司外部投資者的態(tài)度和待遇完全相同，我國(guó)相關(guān)法律的規(guī)定也比較明確，公司只要依法執(zhí)行即可。

二、有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

1.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的成立與生效原則及其例外

合同的成立與生效時(shí)兩個(gè)不同的概念，但在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同中，合同成立與生效更是有著明顯的區(qū)別。比如成立和生效的時(shí)間是不同的。然而我國(guó)《公司法》又未對(duì)這方面內(nèi)容進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)定，導(dǎo)致我國(guó)公司在發(fā)生股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛時(shí)難以劃定各方責(zé)任，削弱了法律執(zhí)行的效率。在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中存在著四種關(guān)于合同是否生效的說(shuō)法，即成立生效說(shuō)、成立不生效說(shuō)、無(wú)效說(shuō)和效力待定說(shuō)。通過(guò)對(duì)這些說(shuō)法的分析與研究，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說(shuō)的原則。原因在于，一方面，我國(guó)《合同法》沒有對(duì)股權(quán)對(duì)內(nèi)轉(zhuǎn)讓的登記和審批程序做出明確的規(guī)定，而且《公司法》第72條第2款中的規(guī)定也不是強(qiáng)制性規(guī)定。這樣就可以推翻“成立不生效說(shuō)”和“無(wú)效說(shuō)”。另一方面，在公司實(shí)行股權(quán)對(duì)外轉(zhuǎn)讓時(shí)，在《公司法》第72條雖然做出了相關(guān)規(guī)定，規(guī)定對(duì)外轉(zhuǎn)讓必須經(jīng)過(guò)全體股東半數(shù)以上的同意，但這種限定只是形式上的，對(duì)合同的實(shí)質(zhì)內(nèi)容并沒有進(jìn)行限定，公司股東仍享有對(duì)自己股權(quán)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)和處置權(quán)。這也就意味著對(duì)外股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同不是效力待定合同。因此，本文認(rèn)為公司在簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)應(yīng)遵循成立生效說(shuō)的原則。

2.股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效與股權(quán)轉(zhuǎn)讓法律效力的產(chǎn)生之間的區(qū)別

股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效區(qū)別于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的效力，兩者是兩個(gè)不同概念。在處理有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案件中，很多時(shí)候都容易混淆這一對(duì)概念。很多人以前錯(cuò)誤地理解為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后，股權(quán)的受讓方就理所當(dāng)然地成為了公司的新股東。事實(shí)上，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效只是確定了買賣兩者之間的財(cái)產(chǎn)權(quán)利的重新分配，明確了兩者的權(quán)利與義務(wù)，要想使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同真正實(shí)現(xiàn)法律效力還需雙方都貫徹落實(shí)股權(quán)轉(zhuǎn)讓中的相關(guān)規(guī)定。因?yàn)椋诤贤灹⒑螅贤p方可以選擇履行合同約定的內(nèi)容，也可以不履行。如果合同一方在簽立合同以后沒有履行合同約定，則盡管股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效，但卻一直沒有產(chǎn)生法律效力。因此，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同生效以后未必就會(huì)使股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同形成法律效力。

3.有限責(zé)任公司股東名冊(cè)變更登記與股權(quán)轉(zhuǎn)讓的法律效力

對(duì)于有限責(zé)任公司股東名冊(cè)沒有變更登記之時(shí)股東權(quán)利能夠進(jìn)行轉(zhuǎn)讓這一問(wèn)題，在現(xiàn)階段主要存在兩種觀點(diǎn)。一種觀點(diǎn)認(rèn)為雖然暫時(shí)沒有變更股東名冊(cè)，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同已經(jīng)生效并具有法律效力，受讓方理應(yīng)成為新股東，股權(quán)轉(zhuǎn)讓理應(yīng)有效；另一種觀點(diǎn)則認(rèn)為沒有變更股東名冊(cè)，受讓方就不能擁有股東財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)享有股東權(quán)利，股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效。對(duì)于這個(gè)問(wèn)題這兩種觀點(diǎn)都是有道理的，本文認(rèn)為股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是在原股東和新股東之間簽立的，股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的生效也只是針對(duì)于轉(zhuǎn)讓人與受讓人而言。在股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同成立以后，受讓方能夠取得轉(zhuǎn)讓方的股權(quán)，還需公司及股東大會(huì)的同意。因此，本文更傾向于第二種觀點(diǎn)。

除了以上這幾方面的問(wèn)題以外，我國(guó)有限責(zé)任公司在實(shí)現(xiàn)股權(quán)轉(zhuǎn)讓合作的法律效力的過(guò)程中，還存在著很多方面的問(wèn)題和矛盾，在本文中就不一一舉例。筆者主要是想通過(guò)對(duì)這些股權(quán)轉(zhuǎn)讓中存在的問(wèn)題的分析和討論，總結(jié)出有限責(zé)任公司在解決股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛中應(yīng)該采取何種措施，依照何種法律，也是為了提出我國(guó)在有關(guān)公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓方面的法律和法規(guī)的不完善性并提出相關(guān)建議。

參考文獻(xiàn)：

[1]張麗民.我國(guó)有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力探討.商法學(xué)南開大學(xué)，2007.

[2]金曉芹.有限公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓的章程限制研究.民商法學(xué)華中師范大學(xué)，2014.