淺析證券集團訴訟制度在我國的應用

謝茗

摘 要：證券集團訴訟制度作為一種理性、經濟和有效的證券糾紛解決機制，已廣泛應用于國外成熟的證券市場，對維護投資者利益及整個證券市場的公平正義起著重要的作用。本文通過分析了證券集團訴訟制度的主要內容，并結合我國具體的實際情況，使其與我國訴訟代表人制度相融合，進一步完善我國訴訟代表人制度，更好地保護廣大中小投資者的合法權益。

關鍵詞：證券集團訴訟制度；證券市場；代表人訴訟制度

一、證券集團訴訟制度的主要內容及特點

1.證券集團訴訟制度的含義

學術界對于集團訴訟的定義較為一致，我們可以總結如下：集團訴訟是指在處在同一法律關系中的一個或數個代表人，以維護集團成員共同利益為主要目的，代表全體集團成員向法院提起的訴訟。法院對集團所作的判決，其判決效力涉及集體中的每個成員。不僅對直接參加訴訟的代表人具有約束力，且無論被代表的個體本人是否親自參與訴訟活動，判決結果也對其具有適用效力。證券集團訴訟指的是，在股東的群體性合法權益遭到非法侵害等證券違法行為發生后，其中的少數股東作為代表，為了部分群體或者全體股東的利益，針對侵權人的侵權行為向法院提起的民事賠償訴訟，訴訟的結果對所有利益受損相關股東均具適用效力。

2.證券集團訴訟制度的特點

由于個人投資者的相對損失額很小而單獨起訴的成本又很高，大多數利益受損的單個投資者出于訴訟成本的考慮一般都不會首先提起訴訟，證券集團訴訟制度因其獨具特色的制度設計，為這些情況提供了合理的解決方案。其特點如下：

（1）利益的間接實現性與訴訟中律師的主導性。在證券集團訴訟中，由于訴訟集體人數眾多，因此通常情況下僅由少數代表人代表著整個集體向法院提起訴訟，借以訴訟代表人的訴訟行為來反應訴訟集體每位成員的訴訟權利表達，其他成員實質上間接的參與了訴訟，并實現了自身的權利。在訴訟過程中，往往是律師成為訴訟中的主要角色，律師幾乎代理了全部訴訟過程，從開始的案件訴訟費用的墊付一直到最后案件判決，在這種情況下，證券集團訴訟的主導權會一直掌握在辦案律師手中。

（2）通知與和解環節具有重要作用。在證券集團訴訟制度中一般采用的“明示退出”規則，使得在訴訟中集團訴訟的通知程序具有了特別的意義，因為通知程序可以保證所有集團成員都能自主行使訴訟權利同時還可以充分反映其自身的訴訟主張，都享有正當程序的保護。而學者們對于和解環節這部分內容在證券集團訴訟制度中的存廢一直存在著較大爭議。因其證券集團訴訟高額的訴訟成本和制度本身的復雜性，使得原被告雙方更愿意采用和解制度作為解決的辦法之一。但是和解環節在實踐中可能到時訴訟濫用現象的發生，“專業原告”大量出現，擠占訴訟資源。某些律師受到利益驅動，變身為一些不法行為人敲詐勒索大公司的訴訟工具，使得證券發行人等眾多大型公司的利益受損。理性且正常的和解對于原被告雙方以及法院來說都是最佳的解決方案，不僅節約時間、節省開支、提高訴訟效率，而且騰空了大量的訴訟資源。所以筆者認為在證券集團訴訟制度里合理保留和解環節還是有必要的。

二、證券集團訴訟制度在我國的應用

1.我國能否參考美國證券集團訴訟制度

就目前中國的代表人訴訟制度在證券侵權領域的實踐，代表人訴訟制度很難維護廣大中小投資者的利益。然而現行代表人訴訟制度的不足主要體現在以下兩方面：

（1）由于人數的不確定性，法院一般會依照“內部通知”“暫不受理”等方法受理以代表人提起訴訟的方式，或直接裁定不予受理，這種情況下，允許當事人改選單獨訴訟或共同訴訟等形式發起訴訟。

（2）在我國證券集團訴訟中，代表人作為原告一般數量較大且處于弱勢地位，原告中一部分相關權利人形單影只，實力有限，他們不僅要考慮到訴訟過程的繁冗困難，還要面臨庭外來自政府機關和大企業的不小壓力，因此很多相關權利人會選擇干脆放棄起訴。

所以，引進證券集團訴訟制度來保護廣大中小投資者的利益是非常有必要的，但是任何一項司法制度都要與其的經濟基礎相適應，由于美國和中國的經濟狀況不同，完全移植美國的證券集團訴訟制度是不可取的，那么引進證券集團訴訟制度的度是我們應該思考的問題。

2.完善我國證券訴訟制度的建議

證券集團訴訟制度在司法實踐中已經證明可以有效解決很多證券市場中的糾紛，因此它對我國最具有參考意義。在完善我國證券訴訟制度時，應當結合我國的實際情況，同時參照證券集團訴訟制度的相關規定，最終在我國現有的法律框架內對代表人訴訟制度進一步完善。其中的選擇退出規則與代表人選擇的默示授權制度兩點值得重點借鑒。

（1）選擇退出規則。選擇退出規則在美國的集團訴訟制度中的指的是：在集團訴訟中，要求法院出于保護集團成員訴訟權利的考慮，告知集體成員若其并不希望被包括在集團訴訟當中，應該向法院提交一份表明能夠自己真實意愿的書面證明，將自己獨立在集體訴訟之外，使得集團訴訟的結果對自身不具備法律效力。若當事人不提供退出證明，在法律上則會自動被認為屬于集團成員之一，受到訴訟結果效力的約束。

（2）代表人選擇的默示授權。我們現行的代表人制度中規定代表人應由繼承成員共同選舉產生，也就是代表人須獲得明示授權，大量被侵權受害人的意見無法一致時，當事人內部間會有新的矛盾出現，不利于內部團結和訴訟獲勝。在這種情況下，美國實行的證券集團訴訟制度中代表人選擇的默示授權這項規定更能發揮作用，可以更好維護集團成員的利益。所以將代表人選擇的默示授權融入進我國代表人制度中是代表人制度改革中的關鍵一步。

總之，中國的代表人訴訟制度和美國的證券集團訴訟制度各有自己的優勢和缺點，我們應理性看待這兩種訴訟制度，不能盲目的全盤引進美國的證券集團訴訟制度。我們應該在中國經濟發展的基礎上，對美國的證券集團訴訟制度保持“去其糟粕，取其精華”的態度，合理的改革和完善我國的訴訟代表人制度，以保護證券市場上廣大投資者，尤其是中小投資者的合法權益。

參考文獻：

[1]石曉波.國外證券集團訴訟制度比較研究及啟示[J].國外社會科學，2012，（6）：101-109.

[2]宋曉光，張國寧.證券集團訴訟負面效益的抑制[J].商情，2013，（9）：39-41.