淺析交通肇事罪認(rèn)定及其分析

胡琨

摘 要：最高人民法院的有關(guān)司法解釋修改了現(xiàn)行刑法中的交通肇事罪的成立要件.交通肇事罪中，具有共同犯罪的形式；責(zé)任的認(rèn)定，應(yīng)從刑法處罰的立場(chǎng)出發(fā)；”交通肇事后逃逸”不僅是定罪情節(jié)，也是量刑情節(jié)；交通肇事后逃逸行為中，包括對(duì)他人死亡有認(rèn)識(shí)的情況；肇事后將被害人帶離現(xiàn)場(chǎng)的行為是作為形式的故意殺人行為.本文通過(guò)查閱相關(guān)的文獻(xiàn)報(bào)道，分別歸納闡述了交通肇事罪的概念、交通肇事逃逸行為的性質(zhì)和責(zé)任認(rèn)定，最后分析了交通肇事逃逸致人死亡的情形，以期給犯罪的認(rèn)定提供參考。

關(guān)鍵詞：交通事故；交通肇事罪；逃逸；致人死亡

一般來(lái)講，交通肇事罪，是指違反道路交通管理法規(guī)，發(fā)生重大交通事故，致人重傷、死亡或者使公私財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，依法被追究刑事責(zé)任的犯罪行為，其是一種過(guò)失危害公共安全的犯罪。

一、交通肇事逃逸行為的性質(zhì)及其責(zé)任認(rèn)定

（一）交通肇事逃逸行為的性質(zhì)

交通肇事事后逃逸行為性質(zhì)的認(rèn)定是把握該行為的關(guān)鍵所在，對(duì)交通肇事后逃逸的行為人主觀惡意分析及責(zé)任認(rèn)定有積極意義。通常交通肇事后逃逸行為的性質(zhì)被認(rèn)為是不作為。認(rèn)為行為人具有保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)、救助傷員的義務(wù)，卻不履行義務(wù)，選擇逃逸，以致造成嚴(yán)重后果。然而在實(shí)踐過(guò)程中，行為人不但違反了以上所述的各種義務(wù)，更重要的是其對(duì)行為存在主觀惡意。有些情況下，盡管行為人實(shí)施了作為的手段，但同時(shí)也違反了一定的義務(wù)。因此，盡管逃逸行為在大部分情況下與不救行為是重合的，但在實(shí)際過(guò)程中，行為人即使盡了救助的義務(wù)但仍然會(huì)構(gòu)成逃逸，例如將傷者送醫(yī)院后逃逸的情況等。

分析逃逸行為的性質(zhì)，應(yīng)從是否有逃逸的實(shí)際行為來(lái)分析。這也是有法律依據(jù)的，根據(jù)《刑法》中的規(guī)定，交通肇事后發(fā)生逃逸行為主要有三種情況：其一，定罪情節(jié)的逃逸；其二，加重情節(jié)的逃逸；其三，致人死亡的逃逸。雖然三者在定罪量刑中的作用不同，內(nèi)在含義也有差別，但逃逸的方式是共同的，都是積極采取措施去逃跑，無(wú)論動(dòng)機(jī)如何，行為的性質(zhì)均是作為。

（二）交通肇事逃逸行為的責(zé)任認(rèn)定

如前面所述，交通肇事后的逃逸行為是擁有主觀故意的一種行為，對(duì)此認(rèn)定就不能和普通交通肇事的行為一樣定為過(guò)失犯罪，而是應(yīng)該從嚴(yán)把握。我國(guó)《刑法》中的相關(guān)規(guī)定是責(zé)任認(rèn)定的基本依據(jù)，但是還要在認(rèn)定時(shí)結(jié)合具體情形來(lái)確定，筆者認(rèn)為應(yīng)該從行為人主觀動(dòng)機(jī)出發(fā)來(lái)說(shuō)明：

1.履行救助義務(wù)，但逃避法律責(zé)任

例如，行為人在交通肇事后將人撞倒受傷之后，立即撥打120急救后逃離案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)，醫(yī)護(hù)人員及時(shí)得將被害人送往醫(yī)院急救。在此種情況之下，行為人雖然形成了逃逸行為，但是主觀惡意不大。僅僅是因?yàn)橄胩颖茇?zé)任，而現(xiàn)實(shí)中表現(xiàn)為急救傷者。因此對(duì)于此種情況，在認(rèn)定責(zé)任的時(shí)后應(yīng)該從寬發(fā)落。

2.逃逸后主動(dòng)投案，但逃避救治傷者

有人認(rèn)為在這種情況之下，行為人不應(yīng)該構(gòu)成逃逸，原因在于行為人選擇了主動(dòng)投案。然而筆者認(rèn)為此觀點(diǎn)在實(shí)質(zhì)上違背了我們立法的原本意愿。法律條文中之所以要規(guī)定逃逸行為是加重的情節(jié)，就是考慮到了要對(duì)受害人人身安全的保護(hù)。此類(lèi)情況的逃逸可能造成嚴(yán)重的后果就是使傷者缺乏及時(shí)救助而死亡。因此這種情況造成交通肇事后逃逸的認(rèn)定是理所當(dāng)然的。但是由于其逃逸后自首行為的成立，按刑法來(lái)減輕處罰也是要考慮的。

3.逃避法律責(zé)任且逃避救治傷者

這種情況是在現(xiàn)實(shí)生活中最常見(jiàn)的現(xiàn)象，行為人在主觀的意愿上基本上都是是這兩者的結(jié)合。基于此種情形，當(dāng)然要根據(jù)法律的規(guī)定，在一定的量刑范圍內(nèi)給予從重處罰。假如其結(jié)果是造成受害人的死亡，就是逃逸行為的再一次加重，形成了“因逃逸而致人死亡”。

4.躲避而非逃避責(zé)任

有時(shí)會(huì)發(fā)生這樣一種情況，肇事者在現(xiàn)場(chǎng)會(huì)受到受害者親屬?lài)ィ蚝?bào)復(fù)，暫時(shí)進(jìn)行躲避，或?qū)⑹芎φ咚偷结t(yī)院搶救無(wú)效而死亡，害怕家屬報(bào)復(fù)而暫時(shí)躲避，其后又主動(dòng)到案。這種情況下的臨時(shí)躲避要與逃逸進(jìn)行區(qū)分，肇事者并未逃避搶救的義務(wù)和法律責(zé)任，因此不能以“交通肇事后逃逸”論處。

二、逃逸致人死亡的分析

（一）“因逃逸致人死亡”的罪名性質(zhì)分析

要清楚的認(rèn)識(shí)一個(gè)問(wèn)題，應(yīng)該首先立足于該行為的本質(zhì)。然而，因?yàn)閷?duì)主觀方面認(rèn)識(shí)的不統(tǒng)一，使得對(duì)“逃逸致人死亡”的法律性質(zhì)更是各種態(tài)度和說(shuō)法，本人在此對(duì)幾個(gè)主流的觀點(diǎn)進(jìn)行簡(jiǎn)要的分析：

1.結(jié)果加重犯說(shuō)

根據(jù)《刑法》中規(guī)定的相關(guān)條文來(lái)看，試用結(jié)果加重情形的有兩個(gè)條件：其一是基本行為和加重結(jié)果的因果關(guān)系，也就是認(rèn)為致人死亡是行為人交通肇事后逃逸行為的加重結(jié)果；其二是對(duì)加重結(jié)果的產(chǎn)生具有可預(yù)見(jiàn)性。交通肇事后逃逸的行為與一般的逃逸行為有很大的區(qū)別，這是因?yàn)榻煌ㄊ鹿蕦?dǎo)致人死亡的可能性和發(fā)生率是相當(dāng)大的，是不容置疑的。因而，該種觀點(diǎn)最直接最清楚的表明了立法的意圖。

2.情節(jié)加重犯說(shuō)

情節(jié)加重說(shuō)這種觀點(diǎn)可以通過(guò)在刑法規(guī)定的量刑梯度中尋找相關(guān)理論依據(jù)。通常會(huì)認(rèn)為“逃逸致人死亡”是情節(jié)上加重的一種表現(xiàn)，是屬于為逃避相關(guān)法律責(zé)任而逃跑的表現(xiàn)。它的行為和罪過(guò)都與其他罪行階段一樣，只不過(guò)是情節(jié)有所不同，因而采取了更重的定刑。其結(jié)果也屬于一種情節(jié)，因而將“致人死亡”作為情節(jié)處理也是有依有據(jù)的。筆者在這里比較認(rèn)同這一個(gè)觀點(diǎn)，主要有兩個(gè)原因：一是此說(shuō)法避免了加重結(jié)果的主觀心理爭(zhēng)論；二是支持了對(duì)認(rèn)為“致人死亡”中的逃逸行為具有相對(duì)獨(dú)立的特性。

（二）“因逃逸致人死亡”的行為構(gòu)成分析

按照《刑法》和《解釋》中的條文規(guī)定，行為人在交通肇事后發(fā)生逃逸行為而致人死亡的，判處7年以上的有期徒刑，這是法律對(duì)這種情況采取的較高定刑。在司法實(shí)踐過(guò)程中，認(rèn)定“因逃逸致人死亡”的構(gòu)成時(shí)應(yīng)該注意以下方面：

1.滿足交通肇事后逃逸的構(gòu)成要件

其一，必須要以交通肇事的行為發(fā)生為前提條件。其二，行為人必須在行為的發(fā)生后積極的采取逃逸。其三，行為人的逃逸有主觀的意愿。

2.必須要符合“因逃逸致人死亡”做出的解釋

這指的是行為人在交通肇事后為了逃避法律的制裁而選擇逃跑，從而使得傷者因?yàn)榈貌坏郊皶r(shí)救助而導(dǎo)致死亡的情況。該規(guī)定是相當(dāng)明確的，不能將該情形與其他混為一談。

3.逃逸行為與被害人死亡具有刑法上的因果關(guān)系

首先，被害人的死亡必須要是由交通事故肇事者的逃逸行為而造成。假如行為人在事后逃逸，但是被害人的死亡原因是由其他因素造成的，就不能定性為“因逃逸致人死亡”。其次，必須在行為人的逃逸行為在前發(fā)生，而被害人因?yàn)樘右菪袨槎缕渌劳龅慕Y(jié)果在后發(fā)生，兩者間存在先后的關(guān)系，這種情況就不能定性為因逃逸致人死亡，而要用其他的量刑幅度給予處罰。