從中西方的新聞自由談傳媒受益主體的絕對性——從英國《世界新聞報(bào)》“竊聽門”事件談起

王博文

華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)院，湖北武漢 430074

傳媒大亨默多克旗下的《世界新聞報(bào)》已經(jīng)有168年的歷史，卻在2011年陷入竊聽丑聞，記者非法竊聽，干擾警方破案，致使當(dāng)事人利益受到損害，引起了公眾輿論的譴責(zé)，最終倒閉。經(jīng)濟(jì)利益的糾纏漸漸取代新聞專業(yè)精神的考量，引起了世界的眼睛對西方新聞自由理念的重新審視。

新中國建國以來的憲法都有明確的規(guī)定“言論、出版自由的主體是公民”，新聞自由作為言論、出版自由在新聞活動中的體現(xiàn)，它的主體是公民，而不僅是新聞工作者；但另一方面，黨管媒體的形式下，在一些重大和敏感問題上，出于社會穩(wěn)定的考慮，常常會受到政策的影響與限制，在很大程度上成為外界認(rèn)為中國缺乏新聞自由的最大理由。

中西方的新聞自由內(nèi)部都存在著矛盾，但都沒有做到新聞自由的最佳狀態(tài)，究竟什么才是保持在法律和道德約束范圍內(nèi)的新聞自由的準(zhǔn)則？我認(rèn)為，就是新聞受益主體的絕對性。無論是采用什么方式，只要新聞傳媒機(jī)構(gòu)能秉持為公共利益服務(wù)的準(zhǔn)則，最后必然會受到社會輿論的支持，長久而健康的生存下去。

1 西方新聞自由的內(nèi)部矛盾

西方的新聞自由本身就是矛盾的，編輯權(quán)和經(jīng)營權(quán)無法分離，當(dāng)時資產(chǎn)階級革命的要求只是脫離政府管制，利益集團(tuán)辦媒體，媒體工作者要服從媒體所有人的觀點(diǎn)。脫離了政府，卻逃脫不開非新聞專業(yè)領(lǐng)域權(quán)力者的控制。

美國著名媒體批評家Norman Solomon著作《目標(biāo)伊拉克：新聞媒體沒有告訴你的新聞》中寫到：“我們今天，面臨的挑戰(zhàn)和責(zé)任是在包含了大量的經(jīng)過篩選的、扭曲的事實(shí)和畫面的宣傳信息中尋找真相。”書中以伊拉克戰(zhàn)爭時美媒的報(bào)道為例，用數(shù)據(jù)指出：戰(zhàn)爭期間，在電視畫面中出現(xiàn)的79%都是政府相關(guān)人員，在接受對戰(zhàn)爭看法采訪的393人中，與反戰(zhàn)相關(guān)的只有3人，還有不少記者因?yàn)楸磉_(dá)了心中真實(shí)的反戰(zhàn)愿望而被開除。

西方新聞自由的實(shí)質(zhì)是“新聞執(zhí)政”，雖然西方政府不直接控制媒體，但他們也可以通過政策傾斜、利益交換等手段來達(dá)到操控媒體控制輿論的目的，另一方面媒體也需要依靠政府的影響力。奧巴馬每年進(jìn)行的幾十次演講也是一定程度上提前設(shè)計(jì)的新聞。

西方新聞自由的矛盾是典型市場新聞業(yè)環(huán)境下的矛盾，在商業(yè)和市場利益的趨勢下，媒體無法堅(jiān)守新聞專業(yè)主義，出現(xiàn)道德和法律不允許的現(xiàn)象發(fā)生也是不可避免的。

2 中國新聞自由的內(nèi)部矛盾

前文提到中國新聞自由的主體是所有公民，按理說普羅大眾都應(yīng)該得到新聞機(jī)構(gòu)的愛護(hù)，對社會不公正現(xiàn)象口誅筆伐，但現(xiàn)實(shí)中不論是國內(nèi)國際，對中國新聞自由的認(rèn)知都是“遠(yuǎn)遠(yuǎn)不足”的。在美國自由之家組織的國際新聞自由排名中，195個國家里中國排名第181位，居于越南之后。馬克思把報(bào)紙看作“人民日常思想和感情的表達(dá)者，是人民千呼萬應(yīng)的喉舌”，但在中國特色的體制下，無論是從兩只手操控的市場經(jīng)濟(jì)角度，還是社會和諧穩(wěn)定的角度，中國的新聞體制中媒體工作者能感受到來自政府時刻對媒體的管轄。包括依托于網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)展起來的自媒體平臺也“隔墻有耳”：貼吧、微博、論壇敏感字符的屏蔽便是一個很普遍的體現(xiàn)。

但從正面的角度看，媒體建立價值的功能能通過健康的政府引導(dǎo)發(fā)揮出來，倡導(dǎo)主流價值觀，潛移默化的去通過“影響人們想什么”最終達(dá)到“影響人們怎么想”的效果。這也可以說是發(fā)揮了媒體優(yōu)化社會的作用，避免了過度自由和個人主義導(dǎo)致的社會思想混亂、不穩(wěn)定發(fā)展等弊端。

3 達(dá)到新聞自由最佳狀態(tài)的途徑

1）健全新聞媒體行業(yè)的法治。自由的另一面應(yīng)該是道德和法律的約束，道德是媒體自律，而法律則是媒體管轄的根本，職業(yè)行為不能凌駕于一般的法律和社會道德之上。”當(dāng)媒體自律被商業(yè)化經(jīng)營模式給蒙蔽了眼睛的時候，完備的法律制度就成為公眾隱私權(quán)的最后保障。”

2）新聞工作者專業(yè)主義精神和規(guī)范的培養(yǎng)。西方的新聞自由觀念認(rèn)為：在新聞報(bào)道中應(yīng)該保持中立，消除主觀性和傾向性。這不免是用絕對的概念去定義必然相對的自由而出現(xiàn)的錯誤。

媒介的首要功能是發(fā)布信息，媒介在發(fā)布這些信息時會進(jìn)行一些能動操作：通過概括提煉，反映其本質(zhì)和要點(diǎn)；通過選擇突出，強(qiáng)化正面信息的作用；通過淡寫弱化，降低負(fù)面信息的影響；通過傳播整合，提高信息質(zhì)量；通過淘汰凈化，去除信息中的固有弱點(diǎn)。經(jīng)過這一系列的“選擇性”操作，其發(fā)布的信息無疑具有了相當(dāng)?shù)膬A向性；媒體的第二功能是表達(dá)觀點(diǎn)，發(fā)揮“模擬公眾”的作用，代表公眾發(fā)聲，就必須要有評論、解釋等表達(dá)的觀點(diǎn)。最終便能實(shí)現(xiàn)上文所說的建立價值的終極目的。

因此新聞工作者的專業(yè)主義水準(zhǔn)便成了這個傾向性所帶來結(jié)果好壞的考量。西方和日本等一些國家相對于中國，新聞工作者的專業(yè)主義規(guī)范確實(shí)更加完善。如在汶川大地震的圖片報(bào)道中，國內(nèi)媒體頻繁宣傳如《那只手》組圖之類的血腥場面，來展示災(zāi)區(qū)人民的死傷慘重和痛不欲生，而同去采訪的國外媒體卻大部分懂得規(guī)避直面殘忍畫面，通過影子、對比等暗喻、襯托的攝影技巧來溫柔間接的表達(dá)災(zāi)情，更具有人性。日本NHK電視臺在報(bào)道日本大地震時，在余震發(fā)生的演播廳里仍堅(jiān)持頭戴安全帽進(jìn)行直播，向外界傳遞有效信息，不將時間浪費(fèi)在無用的煽情之中，贏得了國際媒體的贊譽(yù)。

新聞專業(yè)主義在中國并沒有明確的條文規(guī)定，相較于西方應(yīng)該在此塊進(jìn)行更努力的完善。

4 堅(jiān)持絕對的受益主體——公民，踐行社會責(zé)任理論

社會責(zé)任理論其實(shí)可以被看作是新聞自由理論的發(fā)展和完善。

我覺得，媒體工作者的專業(yè)秤桿，應(yīng)該是讓公眾受益，這里有兩點(diǎn)解讀：一是主體是公眾，二是報(bào)道的過程、方式、結(jié)果都能給公眾帶來正面的影響。

新聞自由是相對的，但是作為大眾傳媒，新聞自由的主體和受益方是絕對的，那就是一個國家的公民，或者說公眾、公共利益。無論是政府還是利益集團(tuán)都應(yīng)該讓步于公共的利益，當(dāng)然不可否認(rèn)的是，像一些小報(bào)之所以流行和生存，也是因?yàn)樗屢徊糠值墓娤矚g。但作為大眾傳媒，是社會的輿論脊梁和人民利益與權(quán)利擁有者的傳聲筒，就應(yīng)該時刻秉持正確的價值取向，作大多數(shù)人、即主流公眾的發(fā)聲體。也就是說媒體要在維護(hù)公共利益的同時，也對社會主流價值體系有塑造作用。

“天賦人權(quán)”，其實(shí)應(yīng)該是“人賦新聞權(quán)”。

[1]陳力丹.西方新聞自由與言論自由的固有矛盾[J].新聞理論，2008（3）.

[2]陳力丹，曹文星.媒體須改變以暗訪為榮的觀念——《世界新聞報(bào)》停刊帶來的啟示[J].業(yè)界論壇，2011，9：25-26.

[3]許海.從“新聞自由”到社會責(zé)任——西方新聞自由觀念辨析[J].前線，2013，8：35.

[4]從《世界新聞報(bào)》停刊看西方新聞自由[J].