基于層次分析法的高校翻譯教學團隊評價研究

王 穎，武雯敏

（哈爾濱商業大學，黑龍江哈爾濱150028）

1 概述

教學團隊是國內創新產品，源于協同教學模式（教學團隊）和同伴的幫助（同伴互助）。協同教學理論的相關研究國內外都非常豐富，主要以對概念和實證研究優先。根據教育部相關文件，周宏等人（2007）分別從五個方面開展了對高等職業教育國家級教學團隊的研究，分別是：團隊構成、學術帶頭人、教學、教學研究和教學資源建設。Barbara L.Licklider通過模型設計和數據收集、分析，提出教學工作將變得越來越復雜，教師要不斷學習新的教學策略和模式，并將與其同事合作。

不同類型的高校翻譯教學團隊建設須要體現學校的特色和定位。對教學型大學而言，其目標定位是培養應用型人才。因此，它要求其高校教學團隊評價指標體系的構建要以應用型人才的培養為特色。為了更好地促進高社會需求應用型人才的培養質量和突出團隊教學能力及效果執行質量，同時，關注團隊成員的技術研究和能力發展的內涵以及由科學技術所帶來的教學能力的提高也至關重要。

2 翻譯教學團隊評價指標的構成

翻譯教學團隊評價可以分為第一和第二等級評價指標。前一評價指標是指選取一組包含以下幾個方面在內的基本評價指標，分別是：團隊構成、帶頭人、教學、教學研究和改革、科學研究以及社會服務6個方面。每一個一級指標包含幾個二級指標。根據考核的不同要求，內容和二級評價指標的比例，共15個，可以進行動態調整以滿足不同是評估需求。

團隊構成中的二級指標X1由團隊規模X11、職稱結構X12和學歷結構X13組成；帶頭人指標X2包含下級指標專業技能和研究能力X21以及教學質量X22；和組織管理能力X23；教學方面X3包括二級指標如教學內容與形式X31，教學方法與手段X32以及教學資源建設X33；至于教學研究與改革X4，其二級評價指標包括課程建設與教學質量改革X41，結果的應用價值X42；科學研究X5的二級指標指的是研究項目與論文X51和科學研究轉化為教學X52；社會服務X6的二級指標則包含培訓指標X61和校企合作指標X62。

3 模糊綜合評價法與層次分析法

3.1 判斷矩陣的確定

在模糊綜合評價體系中，指標權重的確定是一個極其復雜的問題。本文將以我校外語學院實用英語翻譯“X”教學團隊為例，通過層次分析法確定教學團隊運行效果評價指標體系的權重。

對指標體系的上層標準而言，判斷矩陣是同一層次的各個指標之間兩兩比較時的一個重要步驟，其數值采用Sarty九級縮放法來建立判斷矩陣。來自南開大學團隊研究專業的教授以及我校外語學院從事翻譯教學與研究的老師們受邀參與調查。調查采用Delphi方法，第一步是兩兩比較X1和X6中的重要步驟，然后比較X1-X6中的下層指標，獲得判斷矩陣。

3.2 特征向量的歸一化處理

根據層次分析法的要求，上述六個判斷矩陣將利用MATLAB中的函數eigs以獲得最大的特征值和特征向量的求解。特征向量歸一化的結果指的是（Wi=歸一化特征向量，i=特征值）：

W0=（0.25307 0.41068 0.15301 0.090185 0.054352 0.034789）T

W1=（0.11652 0.61441 0.268937）T W2=（0.55742 0.12896 0.31322）T

W3=（0.23449 0.61801 0.1305）TW4=（0.8 0.2）T

W5=（0.75 0.25）TW6=（0.64567 0.37833）T

0=6.0724 1=3.0735

2=3.0183 3=3.0183

4=2 5=2

6=2

3.3 單機排序一致性檢驗和權重的確定

根據層次分析法，只有當一致性指標滿足CR<0.10的條件時，權重方可被接受，這是判斷矩陣一致性的先決條件；否則，它將導致對翻譯教學團隊建設效果評價不準確的結論。

檢查隨機指數R1并計算比率CR=/，當/<0.10時，我們認為判斷矩陣的一致性符合先決條件；否則，應對其重新評價，并建立一個新的判斷矩陣，從而最終滿足一致性的要求。一致性指標被定義為：代替λ0、λ1、λ2、λ3、λ4、λ5、λ6來檢測一致性，結果是：C0=（6.0724-6）/5=0.01448；CR0=C0/R0=0.01448/1.24<0.1，符合一致性檢查。因此，對團隊建設效果評價的判斷矩陣是可接受的。

3.4 對教學運行效果的模糊評價

為了更好地評價翻譯教學團隊的運行效果，我們將其分為5個等級：不合格、合格、中等、良好和優秀，建立翻譯教學團隊評價的基本體系：V={V1（不合格），V2（合格），V3（中等），V4（良好），V5（優秀）}，以百分制進行計算：90 ～100為優秀，80 ～89為良好，70 ～79為中等，60 ～69為合格，0 ～59為不合格。受教學運行效果研究小組的邀請，主攻高等教育教學團隊研究的教授以及17位我校從事翻譯實踐教學的老師將參加問卷調查。基于廣泛收集到的材料和上述15個指標的評價，得到模糊判斷矩陣R1、R2、R3、R4、R5、R6，分別是模糊綜合評價向量矩陣的合成運算W1、W2、W3、W4、W5、W6。

以W1、W2、W3、W4、W5、W6為模糊矩陣的行向量構成二級評價，通過矩陣間的W的合成運算，計算出高校翻譯教學團隊運行效果的向量X。從模糊綜合評價的最終結果來看，0%的專家認為，翻譯教學團隊的運行結果不合格；3.8%的專家認為趨近于或者剛剛及格；6.14%的專家認為合格；28.66%的專家認為良好；61.37%的專家認為優秀。基于最大從屬原則，我們認為結果是翻譯教學團隊的運行效果是優秀的。從具體分值來看，上述每一評價都將被賦予一個權重，V1是20，V2是40，V3是60，V4是80，V5是100，這樣我校翻譯教學團隊運行效果的綜合得分X是92，屬于優秀范疇。

4 結論

基于上文描述，得出以下兩個結論：第一，評分顯示，我校翻譯教學團隊運行效果X是優秀的；第二，運用定性與定量相結合的研究方法對翻譯教學團隊的運行效果進行評價，通過Delphi方法篩選教學型教師隊伍建設的評價指標，采用層析分析法確定其指標權重，基于統計分析，專家認為：0%是不合格，90.03%為良好及以上，說明專家們的參與熱情較高，評價效果好。對每個層次總排序的一致性比率之間，最大值為0.00915，最低值為0.0000，表明各層次總排序的一致性比例均小于0.10，意味著專家建立的判斷矩陣符合一致性要求。

對翻譯教學團隊運行效果評價指標體系的構建是一個動態的過程；建設重點因翻譯教學團隊周期的不同規則與階段而不斷變化，在客觀描述與評估翻譯教學團隊的運行效果時，有必要對翻譯教學團隊的建設過程進行跟蹤測試，對各個指標不斷地進行驗證和修正。

［1］李桂貞.教學測評數據的雙因素方差分析與教學團隊評價［J］.惠州學院學報（自然科學版），2011，（06）.

［2］李漫.高等院校優秀教學團隊的構建模式研究［J］.科教文匯，2014：2-3.

［3］仲耀黎.關于高職院校教學團隊建設與管理的思考［J］.教育與職業，2013：48-49.

［4］李佩禹.高職院校高水平教學和科研創新團隊的構建研究［J］.山東商業職業技術學院學報，2014，（06）.