企業績效評價方法比較分析

（江蘇經貿職業技術學院 江蘇南京210007）

一、引言

隨著資本市場的不斷完善以及信息時代的到來，企業各利益相關者逐步認識到正確分析和運用各種信息資料對企業績效進行科學和量化評價的迫切性、必要性及重要性。績效是一個組織或個人在一定時期內的投入產出情況。由于組織中的一些關鍵因素會對企業績效產生很大的影響，例如：工作者自身情況，包括態度、能力等；工作本身，如目標、資源等；工作方法，包括流程、組織等；工作環境以及管理機制等，因此，管理者的管理目標實質上就是控制并優化這些影響績效的因素。

績效評價，是指運用一定的評價方法、量化指標及評價標準，為組織實現某一目標行動的執行結果所進行的綜合性評價。而企業績效評價就是對企業組織占有、使用、管理與配置經濟資源的效果進行評判，通過對企業經營成果和經營者業績的評價，對各項指標的評價結果能夠逆向追蹤分析企業績效，從而準確地發掘關鍵影響因素并進行優化改革以提升企業整體績效。傳統的財務指標評價體系注重對結果的反映，具有靜止、單一和被動的缺陷，已經不能適應企業保持長期競爭優勢的要求。取而代之的是一些新的績效評價方法，其中最有代表性的是平衡計分卡（BSC）、自由現金流（FCF）和經濟增加值（EVA）。本文著重分析比較這三種績效評價方法的出發點、應用范圍以及評價側重，充分了解其各自的優缺點，以正確高效地規劃企業的戰略。

二、績效評價方法對比分析

早期的企業績效評價主要集中在選擇企業財務業績評價指標的問題上，20世紀9O年代以后，相繼出現了戰略導向的業績金字塔、平衡計分卡（BSC）、自由現金流量（FCF）以及經濟增加值（EVA）等方法。面對多種評價方法，企業管理人員和投資人員應該如何選擇呢？怎么綜合利用這些方法來指導和幫助自己的投資和決策呢？下面將重點介紹對比其中的幾項。

（一）傳統財務評價模式。傳統財務評價模式是指分析主體根據上市公司定期編制的財務報表等資料，應用專門的分析方法對公司的財務狀況和經營成果進行剖析。該模式最早可追溯到20世紀初泰勒的標準成本制度。傳統財務評價模式的核心是財務比率分析法，包括償債能力（流動比率、資產負債率、權益乘數等）、盈利能力（總/凈資產收益率、銷售凈利率等）、營運能力（存貨/應收賬款/總資產周轉率）和發展能力（主營業務收入/凈資產/總資產增長率）。在此基礎上，美國率先對其進行綜合分析，構造了杜邦分析法體系，即由反映盈利能力的銷售凈利率、營運能力的總資產周轉率和償債能力的權益乘數綜合相乘以反映企業的凈資產收益率。

該評價方法直接、簡便，數據易獲取，能夠以企業的財務狀況和經營成果為基礎粗略地評估企業的實力、運行狀況以及發展前景，從而幫助評價者制定決策。但是此法局限于財報數據，易受到會計行為的影響，并且以歷史數據為基礎，因此存在滯后性、片面性和短期性的弊端。

（二）平衡計分卡（BSC）。 平衡計分卡（The Balanced Score Card，簡稱BSC）是一種以財務信息為基礎，綜合權衡短期與長期、財務與非財務、原因與結果、內部與外部，將企業戰略目標與企業業績驅動因素相結合的業績評價體系和戰略管理系統。1992年，卡普蘭和諾頓于《哈佛商業評論》上發表了《平衡計分卡：良好績效評價體系》一文，正式形成了平衡計分卡思想。經過不斷發展，目前平衡計分卡已形成了較為完善的理論體系，并在實務界得到了廣泛的應用。

BSC主要包括四個維度：財務、內部運營、客戶、學習和成長。其考慮了公司遠景和戰略框架，為企業經營戰略的實施和評估提供了系統化的思路。平衡計分卡的具體實施流程可分為：（1）明確“學習與成長”是核心，“內部流程”是基礎，“客戶”是關鍵因素，“財務”是最終結果指標，并且要清楚企業各部門所扮演的角色。（2）根據企業的戰略目標和使命制定每一維度的詳細評估指標。主要包括財務指標：凈資產收益率、流動比率、利潤增長率、應收賬款周轉率等；客戶指標：準時交貨率、退貨率、客戶滿意度、市場占有率等；內部業務流程指標：成品合格率、勞動生產率、工作流程化等；學習與創新指標：員工合作程度、培訓率、知識水平、企業文化兼容度等。（3）為各評估指標確定權重。目前代表性的方法有特爾斐法、主成分分析法、層次分析法等，均具有一定主觀性。（4）根據企業實際情況給各指標評分，加權計算總分并進行分析。

平衡計分卡做到了以戰略目標為基礎，兼顧多方利益相關方的利益，考慮了財力和非財務的考核因素，短期利益和長期利益相互結合，追求企業的均衡發展。然而，其非財務指標的評價以及權重設定形成了主觀性大、工作量大等弊端。值得一提的是BSC是管理層應用的管理手段，它反映了公司全面的運作情況，因此是公司的高度機密，不容疏忽。

（三）自由現金流（FCF）。 自由現金流（Free Cash Flow，FCF）是指扣除新增資本投資后公司核心經營活動產生的現金流，是一項理論上更準確的業績和公司財務狀況衡量指標。自由現金流量=經營現金凈流量-資本性支出-營運資本增加額。簡單地講，自由現金流量就是企業產生的在滿足了再投資需要之后剩余的現金流量。以下是FCF中的幾個重要指標：

（1）每股經營活動現金流量=經營活動產生的現金流量凈額÷發行在外普通股加權平均數

該指標具有很強的可比性，同時，也更為全面、真實地評價了公司的短期支出與股利支付能力等方面。

（2）營業收入收現率=銷售商品及提供勞務收到的現金/營業收入

該指標若長期為1左右，則說明企業銷售形勢較好，收益質量較高；反之較差。

（3）現金流量充足率=當期經營活動現金凈流量/（當期負債償還額+當期投資活動現金流量+當期經營活動現金流量+股利支付額）。

若能保持在1左右，則表明企業的收益質量較好；反之，如果顯著低于1，表明企業缺乏充足的現金維持其必要的日常支出，說明收益質量較差。若顯著大于1時，說明企業有大量的閑置現金找不到合適的投資方向。

FCF綜合反映了企業在持續經營的基礎上收益質量的高低。其優點主要有：避免了操縱會計利潤的缺陷；充分考核了企業過去以及未來的獲現能力；考慮了企業資本性支出的影響。然而，FCF在實際應用過程中也存在一些缺陷，如：預測難度較大；FCF在管理水平較低、經營穩定性較差的企業中運用時準確性較差；通過FCF進行評價和預測時需要企業充足的某一時間段的數據資料；不能明確利益相關者的價值關系。

（四）經濟增加值（EVA）。 1991年，喬爾·斯特恩發表的著作 《價值探尋》中首次系統地闡述了經濟增加值（Economic Value Added，簡稱EVA），也稱為附加經濟價值。其基本計算公式為：EVA=稅后凈營業利潤-資本成本。EVA價值指標充分考慮到了股東的利益，注重企業資產保值增值，有利于制約企業追求短期利潤，具有一定的科學性。

在選擇EVA作為企業經營業績評價方法時，根據企業面臨的風險不同，計算股本成本時可使用不同的收益率，應用三個不同水平的EVA指標對經營結果加以評價：

（1）基本標準和要求是企業的凈利潤應大于或等于股本資本的時間價值。

（2）正常標準和要求是企業的凈利潤應大于或等于股本資本的正常利潤。

（3）理想標準和要求是企業的凈利潤應大于或等于普通股成本。

經濟增加值的優勢主要為：EVA考慮了資本成本，更真實反映了企業的經營業績；EVA在計算之前對會計信息來源進行了必要的調整，盡量剔除了會計失真的影響。但其也存在著一定的局限性：EVA主要適用于上市公司，不適用于金融機構、周期性企業、新成立公司等企業；資本成本是EVA等式中最不穩定的變量；EVA無法衡量一家公司在行業創造財富中的相對地位；EVA無法具體反映其他資產運作的價值。

三、綜合分析評價

經過上述詳細的介紹和分析，我們已經對傳統財務模式、BSC、FCF及EVA有所了解，上頁表1是基于評價目標、計算基礎、資本成本、使用范圍、信息可靠度等九個方面對這四種方法展開的對比?？梢郧宄目吹?，經濟增加值是唯一一種考慮了資本成本的評價方法，并且其財務信息可靠度較高、數據易獲取，易于投資者和管理者的評價判斷。自由現金流相比傳統財務分析評價能夠克服其短視財務利益的缺陷，并且信息可靠度較高。但是，傳統財務分析、自由現金流以及經濟增加值三者本質上均為財務性指標，僅有平衡計分卡結合了非財務性指標，以企業戰略目標為導向，全面統籌劃分維度的評價，并且克服了財務指標重視短期利益的弊端。但由于其所需指標數據外部人員難以獲取，因此僅適合于管理者。作為企業業績衡量和戰略實施的工具，目前平衡計分卡的使用效率對于我國快速興起的企業具有極大的指導作用。

表1 綜合對比分析

表2 不同評價主體對企業進行績效評價方法的選擇（5分制）

根據前文對四種方法的綜合對比分析，結合考慮使用不同方法的成本效益、操作便捷以及評價主體的目標需求，本文基于管理者和投資者兩大評價主體，提出了對績效評價方法的適用選擇。如上頁表2所示。

績效評價的方法眾多，在選用時需要在充分了解自身的評價目的和熟知各方法的基礎上以評價主體的目標需求為導向來合理選擇甚至是組合使用，例如傳統財務評價+自由現金流、平衡計分卡+自由現金流、經濟增加值+自由現金流、平衡計分卡+經濟增加值。通過對不同方法的結合使用，能夠相互彌補缺陷，滿足評價主體的目標需求，最終實現企業管理者高效規劃企業戰略并且控制和優化改進企業流程，以達到最大化資源使用價值的目的，提升企業的綜合競爭力；幫助企業投資者準確判斷企業當前效益和未來發展，把握合理的投資機會。