CTA與CTA-DSA技術在頭頸部血管成像中的效果比較

孫慶圣 (天津市泰達醫院，天津 300457)

頭頸部的血管病變診斷的金標準主要還是依靠數字減影血管造影技術(DSA)，雖然能夠得到較為準確的頭頸部血管數據，CTA-DSA的操作會對患者造成一定的創傷性，并且有較高的頭顱并發癥、輻射性相對較大等的缺點，限制了其在臨床的應用［1］。CTA血管成像的檢查速度較快，不會造成創傷，并且造影結果出現偽影的情況較少，是目前臨床頭頸部檢查使用較為廣泛的診斷方法。減影CTA(CTA-DSA)能夠避免CTA評價顱底附近血管時受到的骨骼干擾。現報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料:選取2012年3月～2013年3月收治的懷疑頭頸部血管病變患者共60例，其中男32例，女28例，年齡23～69歲。患者的臨床癥狀包括頭痛、頭暈，并且有部分患者出現肢體障礙，其中有8例患者有顱內出血的病史。隨機將患者分為CTA組和CTA-DSA組各30例。兩組患者性別、年齡、病癥類型、臨床癥狀比較差異無統計學意義(P＞0．05)，具有可比性。

1.2 檢查方法:隨機將患者分為CTA組和CTA-DSA組，兩組患者均簽署知情同意書后進行檢測。掃描的范圍在主動脈弓到患者的顱頂。入選患者均通過右手靜脈采用雙筒高壓注射器注射對比劑碘海醇，注射的速度為4．0 ml/s。達到閾值后3 s開始掃描。但完成注射劑注射后以相同的流速將約30 ml的NaCl溶液注射。CTA-DSA組患者則直接進行增強掃描，重建層厚為0．75 mm，掃描螺距為0．7，圖像的融合系數是0．3。平掃電壓120 kV，管電流 60 mA，增強掃描電壓120 kV，管電流120 mA。準直器寬度64 mm×0．6 mm。CTA組患者則需要先進行常規平掃后再進行增強掃描，增強掃描的條件與CTA-DSA組相同。管電壓A球管和B球管分別是140 kV和80 kV，A球和B球電流則是56 mA和234 mA。準直器的寬度為64 mm×0．6 mm。

1.3 觀察指標:由兩位有經驗的醫生進行雙盲診斷，分別對去骨后的頸內動脈、頸根部動脈以及頸內動脈的虹吸段和巖段的圖像進行評價。對兩組患者的圖像質量進行評分，評分范圍為1～5分，其中5分是指成像能夠清晰分辨出4級的腦血管，并且能夠清晰分辨小血管與相鄰血管;4分是指能夠分辨4級以上血管分子、小血管以及相鄰血管相對較清晰;3分是指能夠分辨3級以上的分支，但小血管不清晰;2分是指血管密度淡，能夠顯示3級腦血管但不清晰;1分能夠顯示2級或以下的分支，不能分辨小血管，不能檢測出病變。

1.4 統計學方法:采用SPSS 16．0的統計學分析軟件進行統計學分析，計數數據采用χ2檢驗，P＜0．05代表差異具有統計學意義。

2 結果

2.1 CTA和CTA-DSA成像質量對比:對比兩組患者的頭頸部血管成像的效果，根據成像效果評定標準進行評分。CTA組的平均評分為(4．0±0．3)分，明顯比 CTA-DSA 組的(3．2±0．1)分，差異具有統計學意義(P＜0．05)。詳見表1。

表1CTA組和CTA-DSA組成像質量比較［例(%)］

3 討論

成像質量是影像學檢查診斷的重要前提，筆者對比CTA和CTA-DSA的成像質量和效果［2］。雙源CTA不僅可以對患者頭頸部的血管進行一次的高清圖像，并且還可以采用后處理軟件，對部分狹窄血管進行多方位的觀察和分析，從而能夠準確測量患者血管的狹窄程度。由于只需要1次成像，雙源CTA可以減少造影劑的使用量，減少檢查時患者所需要接受的輻射。因此對比傳統的CTA-DSA的頭頸部血管的成像效果，雙源CTA能夠更加清晰地反映頭頸部的血管，并且能夠有效判斷血管狹窄程度、病變部位的血管情況，幫助臨床對頭頸血管進行更好的臨床診斷。本組資料結果顯示，雙源CTA對比，比較常規的CTA-DSA其成像的質量評分明顯要高，說明CTA能夠更好地判斷頭頸部血管的情況。

總之，雙源CTA判斷頭頸部血管的情況圖像清晰，結果優于常規的CTA-DSA成像，值得推廣應用。

［1］ 唐永洪，賈玉柱，咼登俊，等．雙源CT雙能量CTA與常規CTA-DSA技術在頭頸部血管成像的效果比較［J］．中國基層醫藥，2014，21(10):1505．

［2］ 曹建新，王一民，楊 誠，等．雙源CT雙能量去骨技術在頭頸部血管成像中的應用［J］．放射學實踐，2010，25(8):911．