西藏拉薩和魯朗扎年琴音色的對比分析

楊 琛（南京藝術學院，江蘇 南京 210000；云南師范大學藝術學院，云南 昆明 650500）

西藏拉薩和魯朗扎年琴音色的對比分析

楊 琛
（南京藝術學院，江蘇 南京 210000；云南師范大學藝術學院，云南 昆明 650500）

西藏的拉薩、林芝地區魯朗鎮兩件扎年琴形制具有各自不同的民族文化特色，在采風過程中以兩件樂器的錄音樣本進行音高、音域、調性特征等方面的研究，并在其低音區和高音區選取的典型音高樣本波形包絡圖和音色頻譜圖進行對比分析，試圖研究兩地扎年琴樂器構造和音響特性之間的區別和聯系，進而對西藏扎年琴的音色特點提出結論。

西藏；扎年琴；形制；音響特性；包絡圖；頻譜圖

一、西藏扎年琴的基本形制

扎年琴是我國藏族地區普遍流傳的的一件彈撥樂器。

扎年琴的特色主要體現在琴頭的機構裝飾方面，琴頭均為曲項，根據地域的差異，其形制和張弦的彎曲程度都略有不同。琴頸指板無品，按弦區域相對較窄，基本處于靠近琴頭的位置，使得其基本處在一個八度范圍內，且主要以演奏五聲音階為主。主體共鳴箱即撥弦位置呈橢圓形，均蒙以牦牛皮，并在皮上直接架起琴碼張弦，由于牦牛皮的皮極易受氣候影響，琴碼壓迫力極易造成皮質損傷，演奏者一般會將琴碼移動至共鳴箱的上方邊緣；輔助共鳴箱則呈不規則的菱形，運用較薄的木板或合成板覆蓋，一般都帶有簡易“花窗”，在兩部分共鳴箱之間會故意留出一個細月牙狀的縫隙，這樣的縫隙可以更好地固定牦牛皮，而花窗和縫隙也可以起到擴聲的作用。

二、拉薩和林芝扎年琴的音高樣本波形分析

作者在西藏采風期間選取了拉薩藝人手工制作的扎年琴和林芝地區魯朗鎮藝人收藏的扎年琴的音色特性進行比較分析。在樣本的選擇上，作者注意到了選取演奏者演奏的每段旋律的中段最自然的，也是最具代表性的狀態作為研究對象。

圖1為拉薩扎年琴和魯朗扎年琴在同一單位時間內演奏的波形圖，每格的時間間隔為0.2毫秒。從圖1中可看出，拉薩扎年琴的波形相對比較均勻且具有一定的規律性，足見其音高的強弱關系符合常規撥弦樂器的音響效果；魯朗扎年琴的波形強弱關系相對不夠穩定，多出現忽強忽弱的現象。這一方面是由于魯朗琴演奏的節奏要明顯快于拉薩琴，另一方面則可看出樂器本體和演奏者存在的問題。魯朗扎年琴是使用魚線張弦，琴弦的張力明顯弱于使用了帶有鋼絲芯尼龍弦的拉薩扎年琴；魯朗扎年琴已使用30余年，樂器明顯陳舊且缺乏養護，其弦軸調控系統明顯老化，對于琴弦的固定效果不理想，而拉薩扎年琴使用7年，演奏者對樂器保養非常到位，弦軸調控系統完好，對于張弦起到重要作用；拉薩扎年琴演奏藝人其米多吉演奏技術純熟，撥弦力度適中，音高把握比較準確，而魯朗扎年琴演奏藝人旺吉在調弦和演奏過程中表現出明顯的生疏感，調音準確度較差，且琴弦調控能力較弱。

圖 1 拉薩和魯朗扎年琴音響樣本波形包絡圖

綜上所述，拉薩扎年琴和魯朗扎年琴的低音區相對高音區演奏效果更為理想，施以力量較為充分，琴弦振動效果良好，而高音區由于樂器構造的局限，為防止碰到其他琴弦，施加的力量必然會有所保留，固琴弦振動不夠充分；而就各音區的樂器性能和演奏效果來看，拉薩扎年琴具有明顯優勢。

三、拉薩和林芝扎年琴的音高樣本頻譜分析

在此，作者根據上述選取的錄音樣本，生成低音區的小字組B和高音區的小字一組#F的頻譜圖，并分別進行對比分析，如圖2所示。

圖 2 拉薩扎年琴和魯朗扎年琴小字組B頻譜對比圖

由圖2可知，拉薩扎年琴和魯朗扎年琴的基音均極弱難以辨識，這符合彈撥樂器低音琴弦發音的特點。低音的演奏在撥弦過程中由于琴弦較粗，振動長度較長，振動頻率最低，所以低音區的音高其基頻都相對較弱甚至在頻譜圖中很難出現。

雖然兩琴都能夠形成比較規范的諧音列，但是泛音的能量差別則相當大。拉薩扎年琴除其第三泛音能量最大，其余泛音列均極弱；魯朗扎年琴泛音列則極為豐富，除基音外，前8個泛音均有一定能量的峰尖出現，最高的峰尖出現在第六泛音，頻譜圖大體上可以形成從弱到強再到弱的波峰狀，圖中除諧音列外出現的大量“毛刺”可以看出其噪波的豐富。

根據圖中體現的客觀狀態結合主觀評價可知，拉薩扎年琴低音區音色比較純凈明亮，音準度較好，魯朗扎年琴音色相對比較豐滿，豐富的噪波使得音色相對更加充實。

圖 3拉薩扎年琴和魯朗扎年琴調式主音小字一組#F頻譜對比圖

由圖3可知，兩把琴都出現了可辨識的基音峰尖，雖然能量較弱，但已經體現其高音區基音相對較為明確的特點。拉薩扎年琴的諧音列雖仍相對比較單薄，但較低音區相比峰尖已有所增加，最大能量出現在第四泛音；而魯朗扎年琴的諧音列總體能量較低音區則有所減弱，最大能量出現在第二泛音，這應與音偏高，琴弦振動被抑制等方面因素有關。

從圖3中可看出，雖然對比性和圖5相比有所減弱，但拉薩扎年琴高音區音高、音準度仍然較好，聲音更純正，沒有更多的噪聲；而魯朗扎年琴的泛音依舊更豐富，琴體振動要更充分一些。

從形制上可以看出，拉薩扎年琴是由拉薩的樂器制作師傅結合了漢族彈撥樂器的制作工藝，所用木材手感更硬，且使用了材質較硬的蟒皮作為共鳴腔體所蒙的共振材料，尼龍弦張弦效果好，加之演奏者純熟而恰到好處的撥弦力度，自然使得音色更加純凈，但卻難以使得樂器共鳴腔體得到更充分的振動；魯朗扎年琴出自林芝地區魯朗鎮民間藝人之手，樂器30多年的歷史表明，其制作工藝相對更加接近傳統，所用木材手感相對較軟，且使用了材質易受氣候影響而變形且經過“破壞”的牦牛皮作為共鳴腔的共振材料，相比之下樂器的共鳴腔體得到了較為充分的振動，但琴弦振動不均勻，魚線弦張弦松緊度不夠，聲音保持時間較短，形成了具有豐富泛音列同時摻雜部分噪波的音響。

四、兩件扎年琴的總體音色特性

以上可以看出：兩件扎年琴的基頻都很弱，符合中國民族樂器基頻的一般特點，而與西方樂器基頻較強的音色特點有很大區別（這是由于中國樂器不像西方那么強調諧音列，而是強調特色）；中國漢民族樂器普遍諧音列比較明確，且高頻明顯，而兩件扎年琴高頻則不夠豐富。

從頻譜圖中可知，兩件扎年琴不論是高音區還是低音區，其泛音列并不具備標準的諧音列特性，其各個分音的排列不具備整數比傾向。以小字一組#F為例，其能量較強的分音有：#F（370.44Hz），#C（568.59Hz），#F（758.12Hz），#A（939.03Hz）。

上述音高關系可知，在其高音區基音上方的純五度音都是能量最強的泛音。據作者觀察，同音弦組的兩根弦音高是相同的，但兩根弦的振動則不可能完全一致，在振動過程中相互耦合和調制的現象應當是造成這個純五度音在高音區能量最強的直接原因。但是這種現象在兩件扎年琴的低音區卻均未出現，由此可知，兩件扎年琴高音區音高的明確度均高于低音區。

上述的音高關系恰好形成了一個大三和弦結構，這個大三和弦要比諧音列所含有的大三和弦在排列上更為密集，這就造成了扎年琴音色顯得有些粗澀，不夠圓潤，但又更為飽滿的音色特點。相信這與處于高原環境下西藏人彪悍的性格和對音樂的審美觀有著很重要的關聯。

［1］嘉雍群培.西藏民族樂器［M］.臺北：臺灣山月文化有限公司，2008：198-213.

［2］田聯韜.藏族傳統樂器（五）［J］.樂器，1990（3）：25-26.

［3］韓寶強.音的歷程——現代音樂聲學導論［M］.北京：中國文聯出版社，2003：186-189.

J63

A

楊琛（1981-），男，漢族，河南省新鄉市人，云南師范大學藝術學院講師，南京藝術學院在站博士后，研究方向音樂聲學，樂器學。